Pārpratuma balsojums
Pirmo reizi balsojot par šo SIA Kvarta būvniecības ieceri (piecus līdz deviņus stāvus augstu un astoņus stāvus augstu ēku ar 150 dzīvokļiem) vasarā, domnieki to noraidīja, 24 deputātiem balsojot par, 22 pret un diviem atturoties. Taču, tā kā balsis sadalījās vienādi, pēc projekta attīstītāju iebildumiem vajadzēja lemt atkārtoti. Balsošanā decembra vidū būvniecība negaidīti tika atbalstīta. Vairāki deputāti to sauca par pārpratumu - tā kā bija nepieciešams jautājumu tikai pārbalsot, mērs Jānis Birks (TB/LNNK) nevienam nav licis par to ziņot un nav rīkojis debates, savukārt viņi steigā nav zinājuši, kā rīkoties.
"Šis patiešām bija negadījums," apstiprina vicemērs Jānis Dinevičs (LSDSP), kurš nobalsojis par, kaut arī domājis pretēji. Pirms sēdes koalīcija vienojusies, ka katrs lems, kā vēlas, taču viņš jautājumu pārpratis. Arī J.Dineviča partijas biedrs vides komitejas priekšsēdētājs Dainis Īvāns apgalvo, ka kļūdījies, tādēļ dažas dienas pēc tam savā komitejā virzīja jautājumu par lēmuma atcelšanu, kas arī tika atbalstīts.
Neko nemainīs
"Neviens likums nepasaka, ka iedzīvotāju iebildumi būtu jāņem vērā. Iedzīvotāji ir negatīvi noskaņoti pret jebkuru apbūvi," uzsver pilsētas attīstības komitejas priekšsēdētājs Edmunds Krastiņš (TP), kura komiteja trešdien nepiekrita vides komitejas aicinājumam atcelt domes lēmumu, jo juristi atzinuši, ka tad pašvaldībai būs jāatlīdzina SIA Kvarta mantiskie zaudējumi. To nevēlas pieļaut arī J.Birks, kurš līdz šim projektu atbalstījis, pamatojoties uz atbildīgās attīstības komitejas viedokli.
E.Krastiņš piebilst, ka Rīgā nepieciešams būvēt daudzdzīvokļu mājas, jo cilvēki pārceļas uz dzīvi ārpus pilsētas, šeit nemaksājot nodokļus, turklāt konkrētais projekts, pēc viņa informācijas, ir koriģēts. Proti, māju augstums samazināts līdz četriem stāviem ēku zemākajā daļā un līdz septiņiem stāviem augstākajā daļā. Taču D.Īvāns grib panākt lielāku stāvu samazināšanu, norādot, ka galavārds tik un tā būs jāpasaka domei.
Iedzīvotāji bezspēcīgi
Iedzīvotājiem viņus konsultējošais jurists Kristaps Markovskis ieteicis pieprasīt no domes rakstisku izvērtējumu par iesniegtajiem iebildumiem. Taču, viņaprāt, neko daudz iedzīvotāji nevar darīt: "Galvenā problēma ir tā, ka pilsētas teritorijas plānojumā šāda apbūve ir atļauta un to var atcelt tikai ar Satversmes tiesas spriedumu."
Uz projekta atbilstību detaļplānojumam iepriekš sarunā ar Dienu atsaucās viena no projekta autorēm arhitekte Astra Poga. "Varbūt iedzīvotāji domā, ka tas ir sabiedrisks parks, bet tas ir privātīpašums, un tur var būvēties," viņa sacīja, norādot, ka parka iekšpusē tiks saglabāta vesela koku rinda.