Tādēļ, ja vien ar iedzīvotājiem pirms maksas celšanas netika panākta vienošanās, kā to izdarīja, piemēram, SIA Sarkandaugava, pret apsaimniekotāju var vērsties tiesā, norāda EM. Diena ceturtdien rakstīja, ka pagājušā gada sākumā vairākas namu pārvaldes — SIA Sarkandaugava, SIA Vecmīlgrāvis, SIA Viesturdārzs un SIA Avotu nami — gada laikā maksu pacēla divas reizes. Vēl rudenī par komunālo saimniecību atbildīgie domes pārstāvji uzskatīja šādu rīcību par nelikumīgu un prasīja pārtraukt iekasēt paaugstināto maksu, kā arī veikt pārrēķinu par šo periodu. Tomēr ceturtdien komiteja nosprieda, ka situācija nav vienozīmīga un apsaimniekotāji neko nav pārkāpuši. "Ir nesakārtota likumdošana, kas sarežģī situāciju," sacīja komitejas vadītājs Imants Kalniņš (TP). EM mājokļu politikas departamenta stratēģijas nodaļas vadītājs Mārtiņš Auders šādas runas sauc par muļķībām un taisnību iesaka meklēt tiesas ceļā.
Pārvaldes divreiz gadā maksu celt nedrīkst
Pamatojoties uz iedzīvotāju sūdzībām, domes komunālo un dzīvokļu jautājumu komiteja ceturtdien uzklausīja vairākas Rīgas pašvaldībai piederošas namu pārvaldes, lai izvērtētu, vai tās tiesiski pērn gada otrajā pusē palielināja gada sākumā apstiprināto apsaimniekošanas maksu. Deputātu nostāja aprobežojās tikai ar problēmas "pieņemšanu zināšanai", lai arī Ekonomikas ministrija (EM), kas ir pārraugošā institūcija mājokļu jautājumos, jau iepriekš domei norādīja, ka šāda rīcība nav pieļaujama.
Uzmanību!
Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.