Vecāki sašutuši par RD nodomu nemaksāt

Kāda tur laime, ja paps ir nekam nederīgs mērglis (nu gadās taču), bet mamma visu laiku raudu, jo aiziet nevar, tāpēc, ka pa tiem gadiem mājās ir kļuvusi darba devējiem nepievilcīga....

Bet vai tas nebūtu skaisti? Būtu vairāk laimīgu bērnu

Divi-trīs gadi prom no darba tirgus ir baigi daudz. Protams, ja valsts pie stimulētu uzņēmējus nodrošināt māmiņām (īpaši tām, kas strādāja pie datora un rakstāmgalda) to pašu darīt mājās, vai, piemēram, ja tiktu atjaunota senmuļļātā mūžizglītības ideja, turklāt atjaunota reālā formā....

Mīļie cilvēki jābļauj un jāprotestē ir par pavisam ko citu nevis par to, ka bērns no pusotra gada netiek dārziņā. Un nav jāprasa pabalsts, ka tik mazam bērniņam nav vieta dārziņā. Viņam tur arī šajā vecumā nav jābūt. Jāprasa, lai valsts rod iespēju un tiesības māmiņām, līdz laikam, kamēr bērnam paliek divarpus ( labāk trīs) gadi ,dzīvot mājās ar savu bērniņu, audzināt viņu pašai un saņemt par to pabalstu. Bērni būs mierīgāki un veselāki. Neviens psihologs neiesaka tik mazu bērnu vest uz dārziņu, turklāt viņi taču visu laiku slimo, jo bērnu grupā vienmēr atrodas kāds, kuram ir klepus, iesnas, vēdera vīruss vai vēl kaut kas.

Nu jā, tiem, kas, labi, neminēšu, to bērniem vieta jau ir no pusotra gada, savukārt pārējiem arī trijos un četros nekas nespīd. Pabalsts vēl kautkādu ideju par vienlīdzību radīja, taču tagad....Varbūt jaunajām māmiņām būtu vērts savākties un ar ratiņiem uztaisīt tādu riktīgu Rīgas Domes blokādi?

Varbūt Diena var izdarīt visiem milzīgu pakalpojumu un papētīt, cik daudz Rīgas Domei ir pašvaldības uzņēmumu, departamentu, kādas partijas tur tiek pārstāvētas, kāds bija Domes darba optimizācijas plāns (ja tas vispār kādreiz eksistēja), kuras partijas balsoja par/pret šo plānu un kuras partijas tik aktīvi virza, atbalsta vai noraida priekšlikumus par pabalstu griešanu pa labi un pa kreisi. Man šķiet, ka sanāks tīri interesanta žurnālistu izmeklēšana (kas Latvijā vispār ļoti reta un neattīstīta parādība. Pārsvarā raksti ir visai pavirši, jo satur tikai galveno ziņu). Priekšvēļēšanu laikā tā būtu ļoti interesanta lasāmviela vēlētājiem. Daudz noderīgāka par tām 'agitācijas multenēm', ko tagad būsim spiesti skatīties.

Nu tas ir apmēram tāpat, kā tad, ja es kā uzņēmuma finansu direktors, kuram uzņēmuma vadība ir likusi izdomāt, kā ieekonomēt budžetu par tik un tik %, nāktu klajā ar ģeniālu plānu - kādu brīdi nemaksāt nodokļus (tas taču nekas, ka tas ir ar likumu noteikts pienākums!) un arī darbiniekiem algas necelt pat par inflācijas tiesu (tas arī nekas, ka tādas apņemšanās ir publiski izskanējušas!). Bet patiesībā tas viss šobrīd kārtējo reizi izklausās pēc "Nu kā var nesolīt?":(

Rīgas dome saņem Rīgā deklarēto iedzīvotāju ienākuma nodokli, vai nē? Ko Rīgas iedzīvotāji tad dabū par šo naudu? Uzturēt pašvaldību uzņēmumu valdes? Jautājumu par sava darba optimizāciju (departamentu pārstrukturēšanu) domnieki noraidīja. Tai vietā tie uzreiz atrada, kur ietaupīt - uz nodokļu maksātāju pabalstiem. Jo no šīs naudas pašvaldību priekšvēlēšanu kampaņu nosponsorēt nevar. Tik ļoti vienkārši.

Lauku bērniem, kuriem nav pieejami ne valsts, ne privātie bērnudārzi nekad nav bijuši nekādi pabalsti vai kompensācijas.

Un ja reiz mums ir liberāla valsts, tad maksa par dārziņu visiem būtu pilnīgi vietā - tā tiešām notiek liberālās ekonomikas valstīs. Nevis vieniem uzsauc, otriem ne.

Kur ir tiešs jautājums Birkam - kāpēc pašvaldība atbalsta vienus, bet diskriminē pārējos, kuri maksā divreiz - gan nodokļus, kas aiziet citu bērnu uzturēšanai bērnudārzos, gan par sava bērna aukli vai privāto bd? Kāpēc nav prasīta precīza atbilde uz šo? Ja pašvaldības pienākums nav bērnudārzi, tad klapējam ciet visus - tas izklausās loģiskāk. Ja tomēr ir, pašvaldība ir par nabagu, tad ieviešam līdzmaksājumu un ceļam jaunus dārzus, bet lai tiek visi. Raksts ir kārtējā papļāpāšana bez nekādas jēgas.

hmh, dzīvoju pierīgā un nekad pat neesmu sapņojis par kautkādām kompensācijām.

Bet viņi takš nemaz arī neskrien renovēt un vērt vaļā jaunus bērnu dārzus. Beidzot taču varētu saprast, ka parastajiem iedzīvotājiem tie 50 vai 100 Ls, ir 1/3 no algas, bet kāda daļa tā ir no deputātu algas. Pieņemsim, ka viņu alga ir 2000, nu pakaitiet taču, idiņi. Točna deputāti droši vien savus izglītības diplomus ir nopirkuši, par cik skaitīt nemāk. Atņemiet lūdzu, deputātu kungi 100 Ls mēnesī no savas algas, lūk arī daļa naudiņas pabalstiem. Domājams, ka ar algu 2000 Ls tas neko neietekmēs, toties citiem ļautiņiem ar algu 300 Ls, tas ietekmētu vismaz nopērkot maizi un pienu, mazajam kādu ābolīti pagrauzt. Mēs pieņemsim ekokonomējam pamperiem no gada, iemācījām mazajam iet uz poda, bet nevar tak ekonomēt uz veselības un dzīvības. Man ir izglītība, un labs darbs, bet alga no izglītības pie mums nemainās. Saņemu tā'pat kā visi citi un man tie 100 lati arī būtu 1/3 no algas. Vai tiešām lai labi pelnītu, visiem ir jāiet deputātos un jāstrādā par zagļiem. Un kam mums vispār ir vajadzīgi tik daudz deputāti, viņi tak arī neko nedara un nemāk. Uzskatu, ja ir vajadzība kaut ko aprēķināt, nolemt, un vajadzīgs speciālists, griezieties pie mūsu universitāšu pasniedzējiem, viņi jums skaitīt iemācīs.

Ja valsts ir liberāla un tai ne par ko nav jāatbild - ne par bērniem, ne par slimniekiem, ne par veciem cilvēkiem, tad tai arī nav jāievāc nodokļi no strādājošiem un pat no pensionāru pensijām.

mīļie,metiet e-mailus uz e-pastu: [email protected] Tikai organizējoties visiem kopā mēs varam panākt kādu rezultātu. Birks un TB/LNNK iet pretrunā ar saviem solījumiem, aizbildinoties tagad ar valdības diktātu. Kretīni,meļi un naudas rausēji! Rakstiet un visi kopā mēs atradīsim risinājumu.