Grūbe, kurš pārstāv aptuveni 30 kompānijas, kas vērsušās ārvalsts tiesā pret Lembergu un pēc kuru pieteikuma Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa legalizējusi un atzinusi par izpildāmu Anglijas tiesa rīkojumu Latvijā, aģentūrai LETA nevēlējās atklāt, kurš tiesu izpildītājs nodarbojas ar šo lietu un kādas darbības tiek veiktas, sakot, ka tas var kaitēt viņa klientu interesēm.
"Iespējams," uz jautājumu, vai jau ir sāktas izpildu darbības, lakoniski sacīja Grūbe, neatklājot, uz kādiem Lemberga aktīviem tās vērstas. Viņš atzīmēja, - tā kā minētais Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmums izpildāms nekavējoties, tad uz tiesu izpildītāja darbībām neattiecas lēmumā noteiktais pārsūdzības termiņš.
Grūbe atzina, ka tas, vai lēmums būs pamats izpildei attiecībā par tādu mantu, kas nav reģistrēta uz paša Lemberga, bet citas personas vārda, ir atkarīgs no pierādījumiem par katru konkrēto mantu, proti, kas ir patiesais labuma guvējs - nominālais īpašnieks vai cita personā, šajā gadījumā - Lembergs.
Grūbe uzsvēra, ka izšķirošais šobrīd ir nevis tas, ko uzskata viņš vai kāda cita persona, bet gan tas, attiecībā par kādu tieši mantu prasības nodrošinājumu reāli izdosies piemērot, un "to parādīs tuvākais laiks". Viņa ieskatā, šis jautājums jebkurā gadījumā nav izšķirams publiskās diskusijās, bet atbilstoši Civilprocesa likumam.
Advokāts atzīmēja, ka minētā 13.jūnija lēmuma izpilde nav obligāti vienreizējs pasākums, - lēmums ir izpildāms ilgstoši, kamēr vien lēmums nav atcelts. Tātad, pat ja nav pietiekami mantas šobrīd, tad tas pats par sevi nenozīmē, ka manta Lembergam nevarētu parādīties rīt vai parīt, piemēram, būs kāds mantojums, pieklājīga alga vai bērni sāks atdot parādus, sacīja advokāts.
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmumā norādīts, ka lēmums par ārvalsts tiesas lēmuma atzīšanu un izpildīšanu dod tiesības veikt visus aizsargpasākumus, tas ir, pasākumus sprieduma izpildes nodrošināšanai, nosakot Civilprocesa likuma 138.pantā paredzētos pasākumus ārvalsts tiesas nolēmuma izpildīšanas nodrošinājumam.
No tiesas lēmuma izriet, ka nodrošinājumam piemērojami Civilprocesa likuma 138.panta 1., 2., 3., 5. un 6.punkti, kas paredz atbildētājam piederošas kustamas mantas un skaidras naudas apķīlāšanu, aizlieguma atzīmes ierakstīšanu attiecīgās kustamas mantas reģistrā vai citā publiskā reģistrā, prasības nodrošināšanas atzīmes ierakstīšana zemesgrāmatā vai kuģu reģistrā, aizliegumu veikt noteiktas darbības, kā arī to maksājumu apķīlāšanu, kuri pienākas no trešajām personām, tajā skaitā naudas līdzekļi kredītiestādēs un citās finanšu institūcijās.
Kā teikts AS "Latvijas Kuģniecība" (LK) biržā "NASDAQ OMX Riga" publicētajā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 13.jūnija lēmumā, 20.aprīlī Anglijas tiesa nolēma, ka Lembergam līdz turpmākam tiesas rīkojumam ir aizliegts jebkādus savus aktīvus ar vērtību līdz 135 miljoniem ASV dolāru izvest no Anglijas vai Velsas, jebkādā veidā no tiem atbrīvoties, rīkoties ar tiem vai samazināt to vērtību.
Iesaldēšanas arests attiecas uz visiem Lemberga aktīviem neatkarīgi no tā, vai aktīvi ir vai nav uz viņa paša vārda, un neatkarīgi no tā, vai aktīvi ir atsevišķs īpašums vai kopīpašums. Tiesas rīkojuma izpratnē aktīvi ietver jebkuru aktīvu, no kura personai ir tieša vai netieša vara atbrīvoties vai vara rīkoties ar to tā, it kā tas šai personai piederētu.
Rīkojums zaudētu spēku, ja Ventspils mērs sniegtu nodrošinājumu, iemaksātu tiesai 135 miljonus ASV dolāru vai sniegtu nodrošinājumu šādas summas apmērā citā veidā.
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmumu 30 dienu laikā var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā. Lietas dalībnieki, kuri nedzīvo vai neatrodas Latvijā, šo Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmumu varēs pārsūdzēt 60 dienu laikā no lēmuma noraksta saņemšanas dienas.
Kā ziņots, Lembergs iepriekš norādīja, ka visa viņa manta jau sen esot arestēta, tāpēc Anglijas tiesas lēmums par viņam piederošo aktīvu iesaldēšanu neko nemainot.
Pēc viņa teiktā, neko nemaina arī tas, ka tiesas rīkojuma izpratnē būtu jāiesaldē arī tie aktīvi, kas nav uz Lemberga paša vārda, bet ar kuriem viņam ir vara rīkoties kā ar paša aktīviem.
Ventspils mērs skaidroja, ka tādā gadījumā viņš varētu norādīt tiesai jebkuru citu personu, kuras īpašumā it kā ir manta, pār kuru vara patiesībā ir viņam. "Tās visas ir tukšas spekulācijas. Tas, kas pieder man, tas pieder man atbilstoši Latvijas Republikas likumdošanai," sacīja Lembergs.
"Tas pilnīgi neko nemaina, absolūti nemaz, jo es Anglijas tiesai nosūtīju sarakstu, kas man pieder," apgalvoja Ventspils mērs. Jautāts, cik liela ir viņam piederošo īpašumu vērtība naudas izteiksmē, Lembergs aicināja ieskatīties viņa amatpersonas deklarācijā, kur viss esot redzams.
"Pilnīgi droši, ka man nepieder ne 135, ne 13,5, ne 1,3 [miljonu ASV dolāru vērti aktīvi]," apgalvoja Lembergs. Viņš arī piebilda, ka nemaz neesot miljonārs.