Aicina parādniekiem atstāt līdzekļus iztikai un mājoklim / Diena

22. oktobris, 2011, 10:03

Raimis

R

Sen jau vajadzēja tādus grozījumus!

Atbildēt
2
0

21. oktobris, 2011, 13:04

tāpat vien

t

visi tik nabagi, bet nez kāpēc laikā ap plkst.8-9 tilti nelētu auto piestūķēti pie degvielas cenas nedaudz zem lata. savukārt laikā ap plkst. 18-19 lielveikalos garas rindas. Un Stokmaņa trakajās dienās, visā Rīga dzeltenu maisiņu pārpildīta u.t.t Varbūt, ka ja brauktu ar sab.transportu, tad atliktu līdzekļi normālai iztikai. parādsaistības līdz 5000 - cik tādu cilvēku ir? vienam - otram komunālo maksājumu parāds krietni lielāks, turkklāt, tas noteikti nav hipotekārais kredīts - 2006-2008 gadā suņu būda maksāja tādā cenā, bet suņa būda ir kustams īpašums

Atbildēt
0
3

25. oktobris, 2011, 10:00

Gatis

G

Par autiņiem runājot, man ar tādu sanāk lētāk uz darbu tikt, nekā ar sabtransu. Mēs ar sievu strādājam apmēram vienā rajonā, bet uz darbu jābrauc ar 2 transiem, atpakaļ tāpat. Nerunājot par laika patēriņu, kas šādā gadījumā pārvēršas no 40 minūtēm par 1.5-2 stundām, ņemot vērā, ka mums abiem vēl no sabtransa pieturas kādas 15 minūtes līdz darbam jāiet.

2
0

21. oktobris, 2011, 7:46

Nauris

N

Protams, ka jāatstāj līdzekļi iztikai, tikai mūsu valstī politiķi domā, ka, ja cilvēks nevar samaksāt 200 latus, tad viņam būs 450 lati, lai iesniegtu maksātnespēju.

Atbildēt
2
1

20. oktobris, 2011, 12:35

jautrais

j

... lielākā daļa no kometētājiem likumus nemaz nepārzin..tukši muldoņas..bet pasākums ir lietderīgs..

Atbildēt
3
0

19. oktobris, 2011, 22:50

likumzinis

l

nav tiesa, ka Latvijā nav likuma vai noteikumu kas regulē to personu aizsardzību, kurām ekonomiskās krīzes apstākļos ir grūtības pildīt vai arī nav iespējas vispār pildīt uzņemtās saistības, tas ir Maksātnespējas likums. Bankrota procedūras rezultātā persona atbrīvojas i no īpašumiem i no parādiem, problēma ir citur, parādnieki vēl joprojām, runājot krieviski hočet baranku sjest i na h... sestj, bet tas nav ētiski ne pret pensikiem, ne pret tiem, kas kredītus saprāta vadīti neņēma.

Atbildēt
0
4

20. oktobris, 2011, 7:04

tabita

t

Maksātnespējas likums ir tiem, kam neizpildītās saistības pārsniedz 5 tūkstošus latus, bet uz tiem, kam saistības ir mazākas, Maksātnespējas likums neattiecas.

2
0

19. oktobris, 2011, 21:54

Berta

B

Tikai Latvijā cilvēkus atstāj bez iztikas līdzekļiem, nevienā citā civilizētā valstī tā nenotiek!

Atbildēt
4
0

20. oktobris, 2011, 7:05

Valdis

V

Tieši tā, CIVILIZĒTĀS valstīs tiek aizsargāti iedzīvotāji.

3
0

19. oktobris, 2011, 22:51

Herta

H

aizbrauc uz Grieķiju, ASV, Meksiku u.t.t.un tad runā par nevienu valsti

0
4

19. oktobris, 2011, 20:33

Maija

M

Ļoti atbalstāmi priekšlikumi. Ja vāktu parakstus, tad es arī par šiem grozījumiem parakstītos.

Atbildēt
3
0

19. oktobris, 2011, 20:31

pensionārs

p

Šobrīd likums ir nāvējošs pensionāriem.

Atbildēt
3
0

19. oktobris, 2011, 20:29

Didzis

D

To jau sen vajadzēja izdarīt, bet saeimā un valdībā ir necaursitams banku lobijs.

Atbildēt
3
0

19. oktobris, 2011, 20:24

vēlētājs

v

Atbalstu arodbiedrības! Sūna malacis! Beidzot kāds sāk domāt par cilvēkiem!

Atbildēt
3
0

19. oktobris, 2011, 12:19

ģēniji

ģ

"Patlaban spēkā esošā likumdošana ļauj parādniekam atņemt visu"--------- ja arodbiedrībās strādā tādi ģēniji, tad jautājumu vairs nav!

Atbildēt
1
3

19. oktobris, 2011, 12:18

ddt

d

Nē nedrīkst neko atstāt, jo zicpremjers Briļļu Valdis jau sen ir bankām apsolījis, ka Latvijā visi strādās tikai bankām, valsts aizņemsies, un arī atdos visu naudu uzreiz bankām. Bankām ļoti vajag naudu, bet Latvijas iedzīvotāji bez mājokļa un iztikas var iztikt, ko Briļļu Valdis smalki pierādījis un aprakstījis savā ekonomiskās fantastikas žanra bestsellerī "Kā es atbrīvoju Latviju no krīzes, ekonomikas un iedzīvotājiem".

Atbildēt
5
0

19. oktobris, 2011, 12:14

super

s

ja tādu likumu pieņems, tad es tūlīt ņemu jaunu kredītu :)

Atbildēt
1
3

19. oktobris, 2011, 12:21

tikai

t

Tev neviens to kredītu vairs tik vienkārši nedos. Kas arī ir vajadzīgs - atbildībai jābūt no abām pusēm, nevis abpusējai bezatbildībai no abām, kā bija iepriekš, savukārt tagad visu atbildību uzkraujot tikai vienai - mazāk aizsargātajai pusei.

4
0

19. oktobris, 2011, 12:04

xxx

x

man bez visa parāda nesanāk uz katru ģimenes locekli minimālā alga...............

Atbildēt
7
0

19. oktobris, 2011, 12:01

vairis

v

katrs neatdots par'ds kādam ir jasedz, ja ne paradnieks ar galvotāju tad pārejie ar procentiem to dara. es negribu maksāt kāda cita parādus. aizņemās, notralināja un tagad vel grib lai parādus atlaiž. man neviens neatlaiž, ja visiem tad visiem. ja palidzat vienam un atlaižat viņam 100 000 parāda, tad esiet laipni un izmaksājiet man ar 100 000 ko uzreiz atlaižat:)

Atbildēt
5
8

19. oktobris, 2011, 21:32

Nu-un

N

Normāls atbildīga cilvēka komentārs.

0
3

19. oktobris, 2011, 12:30

vairis

v

a man kāda starpiba kā viņš notralināja un kas pie tā vainigs- viņam atlaiž parādu un man par to jāpriecājas? tāpat ar tiem īres un apkures parādiem, katram idiotam plīdz samaksāt, man neviens pabalstus nedod, man viss no savas kabatas jāmaksā. ja kādam dzēš parādu tad taisnigi butu pārejiem tadu pat summu izmaksāt:) nav ko dažiem kretiniem but vienlidzigākiem par citiem. man ar šņabitis un aliņš garšo, kāpec man no tā jāatsakās lai reķinus apmaksātu, bet cits var mierigi uzspļaut paziņot ka naudas naf un viņam nez kāpec atlaiž. ne tikai iekaset lidz santimam, uz parādu cietumu vel visu atpelnit

3
8

19. oktobris, 2011, 12:24

Andža - pamuļķim Vairim

A

Tu banku tirliņ paturi savu viedokli pie sevis. Lielākā daļā nevis aizņēmās un notrallināja, bet gan zaudējot darbu utt. banku lobēšanas valsts politikas pēc ir iebraukuši auzās. Uzskatu, ka vispār nekas nav jāatdod, kamēr nepieņems likumu, ka arī bankām ir jābūt vismaz! 50% līdzvainīgām, ka izsniedza kredītus nepārdomāti un neizvērtējot cilvēku patiesos ienākumus. Bankas arī veicināja aplokšņu algas un nodokļu nemaksāšanas politiku ar savu ailīti kredītņēmēja pieteikumā "citi ienākumi", kur katrs varēja sarakstīt ko vien vēlās. Kā arī, kāpēc Latio ar Šīnu priekšgalā nenes atbildību par vērtējumiem? Tāpēc, ka paspēja izbīdīt (lasi nopirkt) likumu, kur viņi ne ar ko neatbild... Pamēģini Vācijā vai Zviedrijā paņemt kredītu balstoties uz "kreisajiem" šajā gadījumā "citiem ienākumiem"... Pieļauju, ka no bankas iziesi ārā ar aprocēm uz rokām nodokļu policijas pavadībā. Savukārt LR tas bija atļauts un bankas uz to spekulēja. Tad nu lai tagad arī atbild!

8
1

Šodien

Pievienot komentāru

23 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli