Anonīmās interneta ķengas tiesas zālē

Ja nopietni ... vai kāds ir apsvēris proporciju starp ļaunumu kas rodas no žultainu emociju izgāšanas un ļaunumu, kāds rodas to visu paturot sevī? Kurš ir lielāks? Vai nebūs vairāk visādu nemotivētu noziegumu, tai skaitā mežonīgu traukšanos pa Tīnūžu - Kokneses ceļu? Starp citu - kas jums liek lasīt tās ķengas? Nelasiet!

Atsvaidzināsim CCCP laikos izkoptās izteiksmes formas...

No otras puses, anonīmos komentētājus ir viegli apklusināt, iebiedēt, uzdrukāt pāris naidīgu rakstu, ka visi anonīmie ir tādi un šitādi un vispār kurš viņiem algu maksā? Pamēģiniet tādas pretenzijas izteikt pret žurnālistu = uzreiz dabūsiet pretī Satversmes normu par vārda brīvību. Pamēģiniet žurnālistu pratināt, kurš apmaksā viņa rakstus. Pamēģiniet uzlikt žurnālistam kolektīvu atbildibu par sliktākajiem šīs profesijas pārstāvjiem. Pamēģiniet vienkārši nepublicēt žurnālista rakstu. Tātad anonīmie komentētāji atrodas it kā labākā, bet ari sliktākā situācijā, kas arī bija jāpierāda.

Ak tad ķengātāju ''informācija'' būšot jāpārbauda. Tikai nevajag aizmirst, ka eksistē profesionāli ķengu ģeneratori, kuri vienā dienā uzģenerēs tik daudz ķengu, ka jūs nomocīsieties beigt pārbaudi pat desmit gados. Bet otrā dienā sekos nākamais ķengu vilnis un vel pa vienam trešajā, ceturtajā utt. Un kā vispār notiks šīs pārbaudes? Portāls oficiāli publicēs lūgumu paskaidrot, no kurienes ķengu ģeneratoram informācija? Un vēl. Ja anonīms komentētājs publicēs ķengas, ka NATO lidmašīnas esot imitējušas uzbrukumu, piemēram, Ventspilij, ķengas būs jāpārbauda? Bet ja tādas pašas ķengas publicēs, piemēram, Ventspils mērs, tad nebūs?

komentētāju pašu problēma, piem. gobzems......................

Teorētiski problēmai nevajadzētu vispār pastāvēt, jo gan Delfos, gan Dienā eksistē noteikumi. BET praksē šie noteikumi nedarbojas. Ja atklāti naidu kurinošus komentārus vismaz dažreiz dzēš, tad tēmu komentēt nespējīgajiem bļāvejiem, kas var tikai saukāties vai bērnišķīgi kaitinātis, gan vienā, gan otrā portālā ir zaļa gaisma. Tātad komentētājiem atliek vai nu nekomentēt vai klusējot paciest agresīvo trolu bļāvienus vai aizvērt šos troļļus pašiem. Kamēr te ir anarhija, es nejūtos neko pārkāpis, ja paša spēkiem aizveru diskutēt nespējīgu bļauri, kuru vajadzēja aizvērt adminam. Vēl sliktāk ir tad, ja parādās privileģētas grupas, kas drīkst pārkāpt noteikumus, bet pamēģiniet jūs viņiem asāk atbildēt, uzreiz ar cenzūru iepazīsieties! Viņi ar jums drikst stridēties, viņiem noteikumi nav rakstīti. Jūs nedrīkstat. Ja mēģināsiet tādam privileģētam atbildēt, tad uzreiz parādīsies politiskais cenzors, kas sāks trakot un dzēst pilnīgi visus jūsu komentārus, ari tos, kuros nekas nav pārkāpts. Secinājumi? Noteikumi ir priekš kaķiem un visas raudas par nepieklājīgiem agresīviem komentētājiem tīrā liekulība! Tātad ievērojiet paši savus noteikumus vienmēr un visur un nepārvaramā problēma, ar kuru netiek galā jau gadiem, beigs pastāvēt.

Kāpēc tikai anonīmās, Aļončik? Vai Lato Lapsa neķengājas ar savu vārdu parakstoties? Vai Einārs Graudiņšm kurš tagad nonācis kompetento iestāžu redzes laukā, neķengājās tā, kā Staļina laika reti kurš ir ķengājies? Tas pirmkārt. Otrkārt, tā kā komentētāji NEKAD nav saņēmuši NEKĀDU atbalstu pret profesionālo troļļu uzbrukumiem, nākas šos troļļus aizvērt pašiem. Un, protams, paši vainīgi, vai ne, Aļončik? Vajadzēja klusēt! Vajadzēja paciest!

Savādāk jau nevar. vari iesniegt oficiāli iesniegumu augstu stāvošai organizācijai, bet pēc atbildes saņemšanas netiec gudrs. Pārāk daudz mums augšā sēž analfabēti skolnieku apakšbiksītēs un mammas pienu uz lūpām. Kauns par tādu Dzimteni!!!

Savādāk jau nevar. vari iesniegt oficiāli iesniegumu augstu stāvošai organizācijai, bet pēc atbildes saņemšanas netiec gudrs. Pārāk daudz mums augšā sēž analfabēti skolnieku apakšbiksītēs un mammas pienu uz lūpām. Kauns par tādu Dzimteni!!!

orakuls.forumotion.com/t168p40-par-piederibu-socialajiem-tikliem#252101

Varu iedomāties cik tad kļūs garlaicīgi - neviens nerakstīs, ko domā, bet tikai to, ko no tevis sagaida , ka tu domā. Es tā gaidīju maiju. Gribēju sēdēt ievziedos, klausīties lakstīgalas, dzert šampanieti un bučoties. Nekā, nesanāca. Tagad esmu gatava stāvēt jasmīnkrūmā , dzert da vienalga ko , klausīties arī vienalga ko , bet bučoties, ilgāk un saldāk par jebkuru jasmīnsmaržu. Bet tas ir viss ir pa tukšo veltas cerības , ziedi nozied, bučotāji novīst un laiks aizskrien. Tik vien mierinājuma bija kā internetā kādu nelieti pārmācīt, kādu zaglīgu politiķi izlamāt. Ja arī to mums atņems - kā tad mēs tālāk dzīvosim? Kā es dzīvošu ?

Kas nu zvirbullēns oar anonīmo komentētāju. Par pārmērīgu alko lietošanu zbijis prokurors Guntis A-kalns, kurš tagad paslēpts Latvijas Gaisa satiksmē, sēž bez nopietnas darba slodzes, tādēļ tīmeklī atļaujas nepārtraukti onanēt, jo citi onānisma veidi tam vairs nav iespējami.

Vakar radio tika.stāstīts par kādu žurnālistu,kurš rupji apvainojis prezidentu.Cik sapratu,tad runa var būt par aktīvu,visiem zinamu,sadarbību ar okupantiem.Uzskatu kā šādu cilvēku izvirzišana tautas pārstāvniecībai ir daudz kas vairāk par rupjību un katra godīga latvieša pienākums ir darīt visu lai tas neatkārtotos.Godīga latvieša nozākašana šajā gadījumā ir līdzvērtīga okupācijas fakta noniecināšanai,jo tiek aizskārts tautas gods.Gribētos lasīt kolaboracionistu advokātu argumentus.

Sen jau bija laiks ieviest iespēju komentēt tikai reģistrētiem lietotājiem vai vismaz ar kādu no sociālajiem kontiem, savādāk daudziem liekas, ka internetā var rakstīt to, ko dzīvē nekad nevienam acīs nevarētu pateikt. Teorētiski varētu mazināties arī reklāmu skaits komentāru sadaļās, piemēram, kredīti - http://sms.kredit.lv vai http://octas.lv reklāmas ilgu laiku bija katrā portālā, tagad tvnet un apollo tās jau sen pazudušas.