Dienas replika: Grausti ir jāatsavina

Replika precīza! Tieši tā, kā rakstāt, būtu jārījkojas. Tikai A.Amerikam nav laika - viņam jādibina kārtējā sīkpartija. Uzskatu, ka Ameriks kaut vai šī grausta dēļ no amata ir atsauca,ms. Burovam acīmredzot trūkst izglītības, kompetences, lai novērtētu ēkas stāvokli, jo cik reižu var paršo graustu rakstīt utt.!

Cik man zināms par zviedru pašvaldību pieredzi šādu jautājumu risināšanā - ja īpašnieks nerīkojas un viņa īpašums rada apdraudējumu, tad pašvaldība piemēram nojauc graustu un piesūta īpšniekam rēķinu par sniegtajiem pakalpojumiem.

Cik man zināms, visvairāk graustu Latvijā ir tieši valsts un pašvaldību īpašumā.

Nams Marijas ielā 6 1940.gadā nacionalizācijas brīdī bija ļoti labā stāvoklī. Pēc tam gandrīz 50 gadus to apsaimniekoja pašvaldība. Šīs apsaimniekošanas rezultātā nams nonāca kritiskā stāvoklī. Tad Rīgas pašvaldības apsaimniekotāji nolēma izņemt ēkai starpstāvu sijas. Kad ēka bija gana izpostīta, to grausta stāvoklī atdeva likumīgajiem īpašniekiem. Tagad "Diena" vaimanā, ka spilgta jūgendstila paraugs pēdējās desmitgadēs nolaists līdz grausta stāvoklim un izbļauj lozungus par jaunu nacionalizāciju.

Sen jau bija laiks! Tādu īpašumu ir tūkstošiem un visur. Arī mūsu mazajā miestā, kur pašā centrā esošu ļoti labu ēku "saimnieks" bija pametis un nu tur tikai drupas. Nopirkt arī nav iespējams - "Nepārdodu un viss, MANS!" Diemžēl, pieņemot attiecīgus likumus, pastāv reāls risks, ka daudzviet vietējā vara to varētu izmantot ļaunprātīgi, lai atņemtu cilvēkiem īpašumus, kuri nav ne pamesti, ne neapsaimniekoti, bet pieder ne tiem "īstajiem".