Izdod plaģiātismā apsūdzētā Kūļa darbu / Diena

30. oktobris, 2011, 23:29

Puaro

P

Nesaprotu, ko te daži var ņemties! Profesoram Kūlim taču šis smieklīgais plaģiātorisma skandāls nav nevienā acī trāpijis. Kā zināms jebkuram VFF studentam, pretēji tam kā te daži naivuļi iedomājas, viņš visu laiku un joprojām strādā LU filozofijas fakultātē, viņu mīl un novērtē 99% studentu, viņu ciena visi kolēģi un citu nozaru zinātnieki! Viņš joprojām dara savu darbu, raksta un tulko, tagad ir izdevis savu pēdējo tulkojumu. Kur ir problēma? Ja dažiem problēma ir kaut kāda pirmkursnieka sacerēti murgi, tad paši vainīgi. Principā par visu šo skandālu ļoti pie sirds ir ņēmusi maza kokmpleksainu cilvēciņu grupiņa - nerealizējies rakstniecelis Pauls Bankovskis, šizofrēniķis Armands Leimanis ar dažiem saviem draugiem, staigulis Jurģis Šķilters ar pāris saviem pielīdējiem, vecie čekisti Auziņš un Stonis, kā arī ambiciozais reformātors Ķīlis. Kas gan ir šie padsmit plukatas uz mūžības fona?

Atbildēt
1
6

29. oktobris, 2011, 12:20

(*****)

(

Vai tad apgādam vajadzētu rēķināties ar kāda 2. kursa studenta saceltu apšaubāmu skandālu?

Atbildēt
0
3

29. oktobris, 2011, 15:56

Dzens

D

Es saprotu, ka ļoti gribas, tomēr nevajag visu norakstīt uz 2. kursa studentu. LU ētikas komisijas atzinumu nerakstīja nedz 2., nedz arī 3. kursa studenti. Ir arī Paual Bankovska publikācijas Rīgas Laikā un Satori 1/4.

3
1

29. oktobris, 2011, 10:48

Hm

H

Pretīgs cilvēks, ko tur teikt. Nožēlojami, ka tāds var skaitīties par "filozofu", turklāt vēl kādu autoritāti.

Atbildēt
1
1

29. oktobris, 2011, 10:34

ad hominem

a

Ja kādam vēl ir šaubas par Kūļu godaprātu (cik saprotams, ad hominem šeit ir cieņā), tad varat padomāt par viņu nepotismu: viņu dēliņš tiek paņemts doktorantūrā, pieņemts darbā filozofijas institūtā un piešķirta Eiropas stipendija. Lieki piebilst, ka viņš nav nekāds ģēnijs.

Atbildēt
7
2

29. oktobris, 2011, 20:51

Dzens

D

Tas ir tiesa? Neslikti.

0
0

29. oktobris, 2011, 9:17

TV

T

Ja kāds šeit ir garīgi slims, tad tie ir "tikaifakti" veidotāji - kaislīgie Kūļu aizstāvji. Visi, kas šeit piemin Leimaņa veselības stāvokli ir šo informāciju pagrābuši tieši no turienes. Visticamāk tie/tas ir tas pats cilkvēks, kas šo informāciju izgudroja.

Atbildēt
4
0

28. oktobris, 2011, 21:36

Diezgan nesimpātisku

D

iespaidu atstāj šie tādi kā filosofi, gan Kūlis/Kūle, gan jaunie. Gaidīsim, kad filosofi Latvijā izcelsies ar kādu jaunu doktrīnu, nevis salasītām gudrībām. Filosofijas grāmatas jau var salasīties katrs.

Atbildēt
2
2

29. oktobris, 2011, 0:36

Dzens

D

Un kā grasāties uzzināt, ka gaidītais ir noticis?

0
0

28. oktobris, 2011, 16:07

RudeWolf

R

Domāju, ka neviens nelolo cerības uzrokot VFF dārziņu ieraudzīt pilnīgu kārtību un tīrību. Kaut vai tā paša iemesla dēļ, ka LV filosofija neeksistē vērtību vakuumā un ir spiesta sadarboties ar citām organizācijām, kas darbojas pēc pazīšanās un citiem, sen zināmiem principiem. Piekrītu, ka sistēma, kāda tā ir pašlaik drīzāk agonē, nevis pilnvērtīgi darbojas. Ir cilvēki, kas labprāt redzētu pārmaiņas, tikai viņi saprot to, ka pēc kārtīgas svilpes pūšanas (nevis nožēlojamā Goiko jampadrača) diezgan ilgu laiku [visai] LV filosofijai naudu neredzēt. Tas diez vai arī būtu godīgi pret tiem, kas godprātīgi ir iesākuši kādas darīšanas pašreizējā LV filosofijā, arī viņi salīdzinoši nepelnīti ciestu. Manuprāt, ļoti daudzas LV akadēmiskās sfēras vajadzētu pārformēt, bet man nav ideju, kā to izdarīt tādā manierē, lai pārmaiņas nebūtu emocionāli revolucionāras ar visu smirdoņu, kas vēl ilgu laiku pēc reformas traucētu pilnvērtīgai līdzekļu plūsmai. Mans viedoklis pēc Leimaņa revolūcijas mēģinājuma ir tāds, ka ideja puisim nebija slikta, pašā pamatā es tai piekrītu. Nepatikšanas sākās tad, kad par šo ideju uzzināja politiski iesaistītas struktūras. Domāju, ka Leimaņa revolūciju centās izmantot, lai panašķotos ar tiem pašiem saldumiem, ar ko pašlaik mielojas LV filosofijas augšas. Man pats process jau no paša sākuma nepatika, jo tika pieļauta galvenā kļūda un zaudēts viens no spēcīgākajiem argumentiem jebkurā whistleblowing-a procesā, netika izsmelti iekšējie kanāli. Varbūt, ka Leimanis gribēja sākumā ierosināt lietu LU ietvaros, bet viņa vēstule paspruka daudz ātrāk. Vai arī kādam, kurš ir pilnīgs nejēga šādās lietās bija izdevīgi to pasprucināt. Pašlaik ir daudz sliktāk nekā pirms jampadrača, it īpaši, ja cilvēks patiesi interesējas par analītisko tradīciju, ko Leimanis sākotnēji centās aizstāvēt un celt. Jācer, ka būs kāds, kurš mācēs lietas paveikt elegantāk.

Atbildēt
10
2

28. oktobris, 2011, 16:12

Zigmunds

Z

Vēstuli publiskoja Ilmārs Šlāpins tviterī, viņam tad arī pienākas visi skandāla uzsākšanas lauri.

9
0

28. oktobris, 2011, 15:37

murgotājs>visiem murgotājiem

m

Es nesaprotu, kāpēc izdevniecības izteikumi (jaucot par kuriem darbiem kas ir teikts) ir jāpadara par 'studentu ar iedomātu ģenialitāti' kļūdu? Domājams, ka skandāls par TPK bija tāpēc, ka studentiem tika izsūtīts nedaudz pierediģēts TPK teksts bez atsaucēm. Skandāla laikā, cik noprotams, studenti minēja arī šo gadījumu, lai norādītu uz aizdomām, ka svešu tekstu izmantošana varētu būt sistemātiska.

Atbildēt
4
0

28. oktobris, 2011, 17:00

Dzens>visiem murgotājiem

D

1. Saprast gribu. Pat ļoti gribu saprast, kā tas var būt, ka Kūļa tulkojumā atkārtojas tās pašas teikuma konstrukcijas, kas ir Rolavam. To, ka daudzos gadījumos ir izmainīta terminoloģija pamanīt, protams var. Bet vai to var saukt par jaunu tulkojumu, par to drošs neesmu. Ja pareizi atminos, tad "veselā saprāta argumentu" , kuru ir "vairāk kā vajag" trūka arī LU izveidotajai komisijai. 2. Mums nav jāizvērtē studenta Leimaņa veselības stāvoklis, bet gan viņa apgalvojumu patiesums. To taču māca loģikas ievadkursā.

8
0

28. oktobris, 2011, 16:02

visiem murgotājiem

v

1. "vesalā saprāta argumenti un pierādījumi" -> tādi ir vairāk kā vajag, es jau neesmu vainīgs, ja jūs pilnīgi neko neesat ne interesējušies, ne lasījuši utt... Tas no jūsu puses ir mājiens, ka ar karoti mutē jāielej? Pameklējiet pirms gada publicētos salīdzinājumus, skaidrojumus, video utt. - bet es pieļauju, ka nav jēgas, jo jūs tos vienkārši PRINCIPU pēc nesaprotat / negribat saprast. 2. Ar nabaga Leimaņa veselības stāvokli sakars ir tāds, ka ja galvenais apsūdzības izvirzītājs izrādās psihiski slims ar šizofrēniju, tad tas vien ir pietiekams iemesls LU vadībai, tiesai, medicīniskajai ekspertīzei un sabiedrībai pādomāt kas un kā... ;)

1
7

28. oktobris, 2011, 15:24

visiem murgotājiem

v

Laikrakts Diena atkal maldina lasītājus, raksta augšā sakot, ka "Apgāds Zinātne apgalvo, ka R. Kūļa tulkotajam Kanta darbam Tīrā prāta kritika, kas iepriekš tika apsūdzēts kā plaģiāts, šobrīd pievienotas atsauces." Pirmkārt, tas darbs, par kuru tika izvērts melnais PR bija "Praktiskā prāta kritika", kurš tika izdots tālajā 1984. gadā! Otrkārt, šoreiz Zvaigzne ir izdevusi pilnīgi citu darbu - "Tīrā prāta kritika"! Vispār jau ir tā - ja dēļ kaut kādiem subjektīviem iemesliem nepatīk profesors Kūlis, tad nestrādās nekādi vesalā saprāta argumenti un pierādījumi. Šādi cilvēki (visticamāk daži naidīgie studenti, kuru iedomātā ģenialitāte nav pienācīgi novērtēta), vienkārši turpina apmelnot savus pasniedzējus neiepazīstoties ar lietas būtību. Laikraksts Diena varēja arī pieminēt, ka bēdīgi slavenais students Leimanis, pēc tam, kad bija negodīgi ticis Erasmus apmaiņas programmā Aberdīnā, tur iekļuva trako namā!!!

Atbildēt
2
11

28. oktobris, 2011, 16:07

Zigmunds

Z

Laikraksts nevienu nemaldina - plaģiātismā tika apsūdzēts gan "Tīrā prāta kritikas" tulkojuma melnraksts, gan arī "Praktiskā prāta kritikas tulkojums", taču tā kā pirmais nebija izdots, tad plaģiātisma akts formāli vēl nebija fiksējams. Taču tagad tas ir izdots un visi, kas vēlas, var salīdzināt oficiālo versiju ar Rolava versiju. Un tas ad hominem uzbrauciens studentam ir klasiska argumentācijas kļūda, ko zina katrs pirmkursnieks. Leimanis nekad nav slēpis, ka viņam ir nācies ārstēties psihiatriskajā klīnikā - kā izrādās, viss šis skandāls nav pagājis bez sekām arī viņam, jo abi Kūļi un viņu sekotāji pūlējās atriebties vaiga sviedros, lai izēstu viņu no fakultātes. Nonāca līdz pat oficiālai izmešanai, kas gan tika anulēta, jo bija nelikumīga.

11
1

28. oktobris, 2011, 15:42

Dzens

D

Gribētu redzēt tos "vesalā saprāta argumentus un pierādījumus". Turklāt, kāds sakars tulkojumam un iespējamajam plaģiātismam ar "bēdīgi slavenā studenta Leimaņa" veselības stāvokli?

7
1

28. oktobris, 2011, 15:22

...?

.

interesanti, ka neviens no Kūļa aizstāvjiem neapgalvo, ka viņš nav izmantojis Rolavu. Bet kāpēc nav atsauces (tikai jaunajā tulkojumā par godu skandālam esot)?

Atbildēt
2
0

28. oktobris, 2011, 12:16

Dzens

D

Delfos ir spēcīgs komentārs "Principā šī situācija kā lakmusa papīrs uzskatāmi demonstrē situāciju Latvijas akadēmiskajās aprindās kā tādās: korporatīvo saišu prioriāte, savējo būšana, naudas slaukšana un totāla inteliģences neesamība. Un viss notiek, jo atslēgas punkti ir savējo rokās, oficiālajās biogrāfijās neparādīsies ne tas, kā Kūļi savējiem ārpus konkursa izgādā Eiropas stipendijas, kā pieņem promocijas darbus 50 lpp. apjomā, ko pēc satura citur pat kā bakalaura diplomdarbs neietu cauri, kā liek cenzēt studentu darbus, kad tajos parādās nevēlama informācija utt. Bet pasaule jau nav vairs izolēta, tb nekur ārpus Latvijas šo odiozo pāri un viņu atvasi par zinātniekiem neuzskata un neuzskatīs. Un arī šis Rolava darba recenzētais izdevums ieies vēstures annālēs kā tīra plaģiāta paraugs, lai ko tur šie naudas kāsēji ar netaisnotos un visas ētikas komisijas (savējie vien ir) līkumu šiem nemestu."

Atbildēt
20
0

28. oktobris, 2011, 12:05

Kad Dievs grib iznīcināt tautu - at

K

Latviešu zinātne degradēta līdz nullei, īsto zinātnieku tikpat kā nav - palika tik daži profesionāļi, kuri veidojās vēl īstās finansētās zinātnes laikā. Bet arī tos nedaudzos palikušos īstos zinātniekus cenšas iznīcināt: valsts to dara nogriežot naudu, bet pūlis - zaimojot un morāli pazemojot.

Atbildēt
2
7

29. oktobris, 2011, 10:39

Hm

H

Jā, īsto zinātnieku Kūli zaimot ir liels grēks.

2
1

28. oktobris, 2011, 11:55

Rere

R

Gan jau tiem, kas tagad norej Kūļu ģimeni, vēlāk būs kauns. Maija un Rihards tik daudz devuši latviešu pašapziņas celšanai, ka nekādi pustraki studenti un korumpēti profesori viņiem nekā nespēs padarīt.

Atbildēt
3
15

28. oktobris, 2011, 12:21

pustraks students

p

Tad varbūt ar godu vajag iziet arī no šādas situācijas, nevis škiest komentos naidu un žulti par to, ka pie rokas pieķerts divdomīgā situācijā?

3
0

28. oktobris, 2011, 12:12

Dzens

D

Par pustrako studentu ir skaidrs, bet vai varat nosaukt, kuri ir tie korumpētie profesori? Bet ja nopietni, tad pārsteidz jūsu iedoma, ka ar apsaukāšanos varat balstīt R. Kūļa un M. Kūles reputāciju.

8
0

28. oktobris, 2011, 11:11

Ieva to A.

I

Kūlis pats apgalvoja, ka ir uzprišinājis terminoloģiju, bet tas nav tulkojums. Un arī par titānisku darbu to grūti nosaukt.

Atbildēt
5
0

28. oktobris, 2011, 12:55

A.

A

Neesmu pamanījis, ka Kūlis kaut ko būtu teicis par tikko izdoto Tīrā prāta kritikas tulkojumu. Bet tas nav svarīgi. Patiešam iesaku vismaz paņemt rokā šo grāmatu, ja rodas šaubas par Kūļa veikto darbu, tad vienlaikus nolikt blakus vācu oriģinālu, Rolava tulkojumu un citus tulkojumus un tad izdarīt slēdzienu par to, vai tas ir titānisks darbs.

2
1

28. oktobris, 2011, 11:10

Ieva to Kallis

I

Tur jau tā problēma, ka pie mums cilvēki pat nenojauš, cik dažādi var iztulkot vienu un to pašu tekstu....Un tulkošanas eksperts pareizi teica, ka filosofisks traktāts ir kas vidējs starp zinātnisku darbu, kas ir jātulko maksimāli tuvu tekstam un daiļliteratūru, ko var tulkot principā jebkā, ja tulkotājs ievadā paskaidro, ka tāda nu ir viņa izpratne par konkrēto tekstu.

Atbildēt
3
1

Šodien

Pievienot komentāru

48 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli