Latvenergo šaubās par iespēju atslēgt elektrības piegādi par apkures parādiem / Diena

2. oktobris, 2011, 20:54

viesis-vairis

v

Aha, tad redz, no kurienes interese par parādniekiem. Starp citu, tavai zināšanai- komunālie maksājumi palielinās ne jau tik daudz parādnieku dēļ, bet citu apstākļu dēļ- nodokļu celšana, enerģijas cenu augšana..... Otrkārt- kā tu zini, ka visi tavas mājas iedzīvotāji ir spējīgi maksāt, esi ieskatījies katram bankas kontā un naudas zeķē zem gultas? Treškārt- Tu lielies ar to, ka strādā vairākos darbos, un tā visiem vajadzētu. Kam no tā labums? Pats Tu esi noskrējies kā suns, stresains, kas pa gabalu redzams Tavos komentāros, bet neko īpašu panācis neesi, un arī savus darbus noteikti neizdari tā kā vajadzētu, jo trīs darbus kvalitatīvi nav iespējams apvienot. Bet uzspied savu taisnību tā, it kā tā būtu vienīgā pareizā.... Atvaino, bet tā nav.....

Atbildēt
5
0

3. oktobris, 2011, 7:43

vairis

v

tad paliec vienu bridi bankai parādā un tu uzzināsi kā procenti tavu parādu palielina, ja nav samaksāts par iepriekšejo kurināmo, tad nākamo pērk uz kredita, tur jau sanāk dārgāk+ vel nesamaksā jau ari par jauno, tātad nav ar ko kreditu segt, uzreiz procenti skrien un tā tā cena kā raķete skrien augšā. uz to visu pelna tikai bankas. nu es jau ar labprāt strādātu 1 darbu, bet ja nesanāk? tu ko domā man nepatīk pie tv pagulēt vai? bet ja nav izvēles. man kautkā negribas sagaidit vecumdienas zem tilta vai nabagmājā, valsts jau nu točna neko nedos, tāpec jānopelna maizei savlaicigi. es neapgalvoju nevienā bridī ka mana taisniba vienigā, piedāvā savu risinājumu lai parādus varetu ātri un efektivi piedzit un es tev polšu aiz priekiem izmaksāšu, bet tu jau tikai apgalvo ka ir labi kā ir, puse nemaksā nemaz un otra puse maksā ar katru dienu vairāk

0
2

2. oktobris, 2011, 19:23

aa

a

Ar elektrību jokoties nevar, lai arī monopolists, bet nav iesaistāms citu monopolistu balstīšanai. Liela daļa siltuma monopoli paši ir izaudzējuši parādniekus dzenoties pēc peļņas. Salikt kopā siltuma monopolus ar elektrības monopolu var beigties ar masveida nemaksāšanu un ko tad?

Atbildēt
5
0

2. oktobris, 2011, 19:20

VSV

V

> vairis, 2011.10.02 18:53 1. Nevērtē citus pēc sava "ģīmja un līdzības", parādniek "vari". 2. Atšķirībā no tevis - man &maniem "nāburgiem" to neliedz neviens: tas jau pasen ir izdarīts, pie kam - rezultāts ir daudz veiksmīgāks, nekā tu spēj iedomāties. 3. Skat. 2. punktu. 4. Skat. 1. punktu.

Atbildēt
3
0

3. oktobris, 2011, 14:42

VSV

V

> vairis, 2011.10.03., 07:58 tu neatbildēji uz vienkāršu testa jautājumu. Nevari, negribi, vai arī - joprojām baidies atzīt patiesību ne tikai citiem, bet arī pats sev?

2
0

3. oktobris, 2011, 7:58

vairis

v

pa punktiem varii maizi cept pats vai ari uzcelt savu maizes fabriku ar veikalu ja nespēj atrast cit veidu veikalnieku apkarot. bet maizi jau tu pērc, puksti bet pērc, siltumu tu kā reiz uzskati ka tev pienākas par velti tikai tāpec ka tev cena nepatīk. tu nemeklē risinājumu, tu paziņo ka cena uzpūsta un vienkarši zodz. nu nav tā ka neko nevar darit-sākot no siltināšanas, temp regulācijas un tarifu pamatotibas apstridešanas, viss ir tavās rokās, bet protams tas prasa daudz daudz pūļu, ari naudas un iemitnieku vienprātibu kā galveno priekšnosacijumu. es saprotu ka klusejošas protests nemaksājot ir vienkāršākaisrisinājums, bet viņš jau nesasniedz adresātu. namu apsaimniekotājs un siltuma piegādātājs nesamaksāto naudu tikai pieraksta klat kopejai samaksai un rēķini tikai un vienigi aug un nu jau tiu vari teikt ka nesaprotami. kas tur nesaprotams tur parādi ar procentiem klāt. nu nevar jau noliegt ari mantrausibas un izšķerdešanas klatbutni, bet pret 20 miljoniem parāda ar procentu maksājumiem tur visai namu pārvaldei apkopeju ieskaitot butu ar ferrari jābrauc lai tikai lidzvarotu parādus ar mantrausibu. to pašu elektribas rēķinu, cik tur nav nepamatoti uzpūsta cena, atņemot valsts rijibu, atņemot nesaimnieciskumu, elektriba ar varetu maksāt vismaz uz pusi lētāk, bet to redz ātri un viegli atslēgs, tur kautkā nemana ka krātu perādus tūkstošos, jo cik atceros tad atslēdz jau pie 40 latu nenomaksas

0
1

2. oktobris, 2011, 20:51

VSV

V

vairis, 2011.10.02 19:42 ;))) Varētu padomāt, ka tu neesi pieaudzis cilvēks, bet gan mazs, kaprīzs bērņuks, kurš dēļ savas vēl pagaidām niecīgās pieredzes un vēl pagaidām neapgūtās izglītības nesaprot (un, kā redzams - pat necenšas saprast!) to, kāpēc viņš nav dabūjis aiz lūpas kāroto konču. ;) "Iesim pa punktiem" (kā esot paudis zināmais "krīzes menedžeris"), sabīdot vienu nelielu teksta (psiholoģiskā testa) uzdevumu īpaši stīvi smadzeņojošie personāžiem: Ja tev veikalā par kukuli maizes, iepriekšējo 50 santīmu vietā, tagad bodnieks (treknu purnu noēdis monopolists) prasa jau 1 latu, "pamatojot" cenas pieaugumu sekojoši: "Tie draņķa nabagi, kuriem vairs nav naudas, pat maizi nevar nopirkt, tāpēc - tev par to pašu maizes kukulīti tagad ir jāmaksā 2 reizes vairāk un jārēķinās ar to, ka arī turpmāk cena augs ģeometriskā progresijā, jo tas ir atkarīgs tikai no manas vēlmes vairāk piebāzt ķešas, nevis - no tavas vēlmes maksāt taisnīgu cenu, neatkarīgi no citu pircēju maksāt(ne)spējas." - ko tu, Vari, šādā situācijā darīsi? 1. Samaksāsi par maizes kukulīti alkatīgā bodnieka MONOPOLIISTA pieprasīto dubultcenu un, baidīdamies vērsties pret bodnieku, savas "taisnīgās" dusmas izgāzīsi uz faktiski nevainīgiem, toties par trekno bodnieku vājākiem un aizsargāties mazāk spējīgiem līdzcilvēkiem - gļēvi pakļaujoties bodnieka MONOPOLISTA zombējumam un vientiesīgi noticot šī "biznesmeņa" meliem par maizes kukulīša cenas dubultīga pieauguma iemesliem, pa taisno no MONOPOL-bodes skriesi sist "tos draņķa nabagus", kuri vairs nespēj pat par dienišķo maizīti samaksāt MONOPLA pierasīto nepamatoti paaugstināto cenu? vai arī: 2. Nenoraustīsies tomēr "saņemt savu vīra dūšu" un "izrakstīsi pa ciparblati" bodniekam MONOPOLISTAM par viņa "ilgtspējīgi" un pretlikumīgi piekoptajām cūcībām pret saviem lab(lēt)ticīgajiem klientiem? vai arī: 3. Klusēsi "lupatiņā" - tikmēr, kamēr arī tu vairs nevarēsi samaksāt bodnieka MONOPOLISTA pieprasīto, nepamati augsto un nemitīgi pieaugošo cenu par prastas 3. šķiras maizes kukulīti, kā rezultātā - nu jau arī tevi, kā "to draņķa nabagu", turpmāk skries sist tie "apzinīgie un pareizie pilsoņi", kuri "uz tekošo momentu" VĒL ir spējīgi samaksāt nepamatoti augsto cenu par to pašu dienišķās maizītes kukulīti? Ir sacīts: "Izvēlies ko vēlies!", tātad - kuru 1 no 3 rīcības versijām tu izvēlēsies, "apzinīgais un pareizais pilsoni" Vari?...;)

7
0

2. oktobris, 2011, 19:42

vairis

v

tāpec ka man tā ir tuva tēma, man dzivoklis pieder, jāizīrē un ja pus māja nav norēķinālusies tad mans īrnieks spiests maksāt par nemaksātājiem. ar katru gadu kļūst grūtāk atrast klientus. un es butu ļoti apmierināts ja manā mājā nemaksātājiem gaismu nogrieztu, tur to'cna nav neviena kas nevar pavilkt, ir tikai negribētāji ar tukstošos mērāmiem parādiem, mājas kopējais rēķins uzreiz nokristu uz pusi

2
4

2. oktobris, 2011, 19:32

Vārds

V

> vairis, 2011.10.02 19:26 ;))))) Interesant - kurš tad īsti ir "saspridzis": pirms muldēt šķērsām par citiem, labāk jau saskaiti pats savus "saspringumus" (komentārus), histēriskais "aktīvist". ;)

3
0

2. oktobris, 2011, 19:26

vairis

v

tad ko saspringsti? tev rēķini pamatoti, parādnieku nav tātad neviens neviena vietā nemaksā un elektribu atslēgt netaisās:)

1
5

2. oktobris, 2011, 17:06

VSV

V

Arvien biežāk nākas konstatēt, ka tā saucamo "komunālo maksājumu" (t.sk. arī "parādu") summas ir aprēķinātas pretlikumīgi, kā tas nereti tiek praktizēts, īpaši jau valsts un pašvaldību "dzīvojamā fonda apsaimniekotāju" kantoros parazitējošo funkcionāru izpildījumā. Piemēram - cenšoties izkrāpt no "klientiem" (t.sk. arī no "parādniekiem") naudu ar nepamatoti aprēķinātiem "komunālajiem maksājumiem" par tādiem pakalpojumiem, kuri neatbilst kvalitātes u.c. spēkā esošajos normatīvos definētajiem kritērijiem, reāli tiek saņemti daudz mazākā apjomā, nekā tiek "aprēķināts", vai arī - vispār nav saņemti. Tā taču ir elementāra krāpšana, apzināta pretlikumīgi noziedzīga rīcība no šādu "pakalpojuma sniedzēju" puses! Pie kam vēl - "reklamējot" savu krāpniecisko "shēmu" publiski: sākot ar paziņojumiem pastkastītēs, kāpņutelpās, iedzīvotāju sapulcēs un taml. “sabiedriskajās aktivitātēs”, bet ja šādi "pieņemtie mēri" tomēr izrādās nepietiekami efektīvi un "nenostrādā uz klientu" tā, kā krāpnieki ir iecerējuši un ieraduši sagaidīt saskaņā ar "ilgtspējīgām iestrādēm" un “vispārzināmo praksi”, tad - ar "piedziņas pieteikumiem" tiesās un citos "sabiedriski audzinošu pasākumu" veidos publiskajā informatīvajā telpā apmelojot apkrāptos kā "ļaunprātīgus nemaksātājus un parādniekus" un tamlīdzīgi pazemojot savu krāpniecības shēmu realizācijai izvēlētos upurus - lai šādu "audzinošu pasākumu" rezultātā "pozitīvi ietekmētu" atsevišķus "nepakļāvīgos" un piespiestu viņus "apzinīgi pildīt saistības" tieši tāpat, kā to dara "pārējā (klusējošā) sabiedrība"?! Tādos gadījumos (un tādu, diemžēl, ir ļoti daudz, tikai - cilvēki ir iebiedēti, tādēļ visbiežāk klusējot pacieš krāpniecību un sakostiem zobiem maksā krāpnieku pieprasītās summas no saviem jau tā plānajiem maciņiem), kad ir "uz sejas" šāda apzināta, pretlikumīga krāpniecība, kurai piemīt nepārprotamas organizētās politekonomiskā noziedzības - mafijas - pazīmes, ar teorētiskiem "kompetento institūciju atzinumiem" un "politkorektām konsultācijām" vien būs par maz: tur, neapšaubāmi, ir darbs KNAB izmeklētājiem u.c. attiecīgo institūciju tiesībsargiem. Un, sekojoši, arī tiesai, civilprocesa vai kriminālprocesa tiesvedības formā. Ar atbilstošiem kriminālsodiem krāpniekiem (gan "atbildīgajām amatpersonām", gan tiešajiem izpildītājiem) un ar materiālo zaudējumu / morālo kaitējumu pilnvērtīgu kompensāciju apkrāptajiem. Protams - tādā gadījumā, ja šī patiešām ir Tiesiska Valsts, nevis kretīniska Muļķu Zemes siles "valsts", kurā "daži (liel)lopi ir vienlīdzīgāki par visiem pārējiem (sīklopiem)"...

Atbildēt
9
0

2. oktobris, 2011, 18:53

vairis

v

gan jau ka ar esi parādnieks:) kas tev liedz pārņemt māju savā aprūpē visiem iedzivotājiem un tad saimniekojat pamatoti. kas tev liedz nepamatotu rēķinu apstridēt kaut vai tiesā? kad negribas maksāt tad jau iemeslu kāpec negribas var sarakstit kaut uz 10 Lpp

0
6

2. oktobris, 2011, 16:07

Iestājoties

I

salam iedzīvotāji spiesti sildīt dzīvokļus ar elektrību, bet ar kādu! Pēc paaugstnātiem tarifiem. Latvenergo priecīgs. Bet iedzīvotāji - godprātīgie maksātāji ir neapskaužamā situācijā, apkuri nepieslēdz, visdažādākā pašsarbība dzīvokļu apsildīšanā, nerunājot par sadārdzinoto procesu, vēl jau ir jautājums par drošību. Pagājušajā gadā, salam iestājoties, māja bija dūmos, instalācija aizdegās. Kas par to nes atbildību? Ar ko riskējam?

Atbildēt
2
1

2. oktobris, 2011, 16:47

Teodora

T

Tātad nekvalitatīva instalācija.

0
0

2. oktobris, 2011, 13:51

Buba

B

Godīgie ( centrālapkures) maksātāji salst, kamēr VIŅU īpašumā esoša VALSTS elektrokompānija kādas dāmītes personā paziņo - "tā turpiniet, sildieties ar elektrību un NEAIZMIRSTIET godīgi maksāt tālāk". Nožēlojami."

Atbildēt
3
2

2. oktobris, 2011, 13:48

Patiesi, tāda patvaļa kāda Latvijā,

P

nav nekur citur! Ja kādam vajag pakalpojumu, tad esi laimīgs, ka vari kādam to piedāvāt,bet, ja tavu siltumu kādam nevajag,tad ej bekot! Nevis bez pieprasījuma piegādāt,bet pēc tam - ar tiesas darbiem draudēt. Tiesāt vajag siltuma piegādātājus par PATVARĪGU siltuma piegādi,nevis "Panorāmā'' priecīgi čalot, ka daudzām ēkām pieslēgts siltums. Galvenais noskaidrot cik LIKUMĪGI ir šis siltums pieslēgts,un vai to ir VISI pieprasījuši.

Atbildēt
4
0

2. oktobris, 2011, 13:38

tikpat labi var pieņemt lēmumu

t

kādam veikalā nepārdot preces tikai tādēļ,ka ŠIS kādam ir ko parādā

Atbildēt
3
1

2. oktobris, 2011, 18:55

vairis

v

ja tev uzbrauc kreditreforma un kontus arestē tad tu ari nevari veikalā ar karti neko nopirkt kaut izstiepies. skaidras naudas ja tu visu dari oficiāli maksājot nodokļus tev uz rokas nemaz nevajadzetu būt.

1
3

2. oktobris, 2011, 13:27

who cares

w

Vismaz kāds nav idiots

Atbildēt
1
0

2. oktobris, 2011, 12:51

[email protected]

2

Absurdi un netaisnīgi, iedzīvotāju interesēm pretēji likumi, apsaimniekotāju un pārvaldnieku patvaļa, rēķini par nesniegtiem pakalpojumiem, draudi un šantāža - tā ir kļuvusi par Latvijas iedzīvotāja ikdienu! Daudzi nespēj nest šo slogu un ir padevušies, daudzi, atraujot sev un savam ģimenēm, turpina pildīt alkatīgo "kampēju" kabatas! Nonākam līdz absurdam, kad finanšu ministrs (!) atļaujas paziņot par valsts nodomu atklāti un brutāli pārkāpt patērētāju un arī cilvēktiesības! Ja jūs saprotat, ka esošā situācija ir radīta negodprātīgu ļaužu interesēs un vērsta uz pakalpojumu saņēmēju (iedzīvotaju) apkrāpšanu, ja saprotat, ka ir pienācis laiks rīkoties savu tiesību aizstāvībai, rakstiet uz e-pastu [email protected], izklāstiet savu problēmu vai situācijas redzējumu, un darbosimies kopā, apvienojoties savu (iedzīvotāju) interešu aizstāvības grupā. Tikai kopā mēs varam pretoties nekaunībai un alkatībai, pieprasot no valsts (valdības) taisnīgu normatīvo regulējumu, katra iedzīvotāja nevis "uzņēmēju" intereses!

Atbildēt
7
1

2. oktobris, 2011, 12:38

Noriss

N

Tas tikai liecina par ministrijas nekompetenci .Ja cilvēkam pietiek nauda tikai kādam citam pakalpojumam ,un nepietiek teiksim siltumam ,jo cenas ir mākslīgi uzpūstas nevar un nedrīkst šim cilvēkam atņemt pārējo par ko viņš maksā.Ja vēlaties varat uzstādīt speciālas sistēmas katram dzīvoklim atsevišķi,kas atļauj atslēgt dzīvokli no siltuma .Cilvēktiesības ierobežot ir aizliegts.Tikai rēķinieties ar to ka tajos dzīvokļos parādīsies taupības krāsniņas ,kas savā laikā bija populāras Godmaņa laikā ,un patreiz ir ļoti aktuālas lauku rajonu jaunajās mājās..katram cilvēkam ir tiesības izvēlēties ,vai viņš grib saņemt pakalpojumu no Rīgas ,vai cita siltuma ,vai negrib .Piespiedu kārtā uzspiest maksāt par siltumu nevar.Tāpēc pašvaldībai ir noteikti jāuzstāda sistēmas ,kas tomēr kalpotu gan patērētājiem ,gan pakalpojumu sniedzējiem .Ja cilvēks vēlas savu alternatīvu apkuri ,tad to aizliegt nedrīkst.Tiesāties vajag .Iesaistīt masu mēdijus.Tikai tā var panākt taisnību.

Atbildēt
5
0

2. oktobris, 2011, 11:34

muļķi EM

m

Andris Vilks (V) izteicies, ka apkure ir pakalpojums, kuru daudz grūtāk, pat neiespējami atslēgt, -------------------------- vai vilks uz marsa dzīvo? kas nosaka to, ka šo pakalpojumu nevar atslēgt? tas, ka pakalpojuma sniedzējam tas ir neizdevīgi? vai pekstiņi par to, ka tas izjaukšot mājas kopējo sistēmu? tad jautājums, kā atsevišķi dzīvokļi mainīt radiatorus uz nebēdu, un nekas par to nav!

Atbildēt
3
0

2. oktobris, 2011, 11:57

vairis

v

tēlo muļki vai esi. ja mājai pienāk siltums tad no 100 dzivokļiem teiksim piecos kā tu atvienosi apkuri? tāpat nu nevar 3x gadā pārbaudit katru dzivokli vai tas pa kluso nav kādu radiatoru sev klat pielicis(vasarā sistēmā nolaist ūdeni un darit ko grib nav problēmu)bet nokniebt 2 vadus elektribas padevē ir 5 minušu jautājums. tiek meklēts lēts , ātrs un efektivs paņēmiems kā piedzit naudu par saņemto pakalpojumu. teoretiski jau var ari parādniekam izņemt durvis un logus lai salsts kamēr nav norēķinājies, bet tas jau butu apgrutinošāk, un bojātu māju kā tādu, ari īpašumu tiem kas ir samaksājuši.

2
4

2. oktobris, 2011, 11:20

tantuks

t

Nemaksa par telefonu-atsledz,nemaksa par dzivokli-neko nevar izdarit. Nevajag audzinat parazitu slani,ja nevar nomaksat no dzivokla izlikt ar tiesas lemumu ,lai mekle majas ko var maksat. Tiesas strada brunrupuca gaita,likumi nekvalitati sarakstiti. Lumpens bez naudas ir musu sabiedribas zieds,ko visi aukle. Kauns valdibai,kura cammajas. Nemaksa 3 menesus un ara.Tad domasana un nauda atradisies.

Atbildēt
3
8

2. oktobris, 2011, 20:01

viesis-tantuks

v

Cienījamā- jums vajadzētu zināt, ka tieši naids un neiecietība pret līdzcilvēkiem ir galvenā lumpeņu pazīme, nevis naudas trūkums... :)

0
0

2. oktobris, 2011, 12:24

Teodora> vairis

T

Nesaprati. Tās ir civillietas. Paskaties, kas saņem dažādus pabalstus, cik tur ir daudzkārt sodīti kriminālelementi. Ja tie pabalsti bija domāti, lai viņi tūdaļ pēc kārtējā termiņa nesāk uzreiz zagt, laupīt un tirgot narkotikas, tad tas nestrādā. Viņiem tūlīt pēc iznākšanas no cietuma piešķir trūcīgo vai maznodrošināto pabalstu un arī bezdarbnieku pabalstu, ņem pašvaldības dzīvokļu rindā. Ja vien tas palīdzētu...

3
0

2. oktobris, 2011, 12:09

vairis

v

tieši tā , parādnieks zin ka gadiem var nemaksāt, tad gadiem tiesāties, tad iemaksāt pāris santimu, un sākt procesu no jauna. elektribas atslēgšana protams 100% gadijumu nepalidzēs, protams bus gadijumi kad nāksies palidzet lai nebutu pārāk skarbi, bet vismaz alhogoļiki un smeķetaji sāks vai nu piekopt veseligāku dzives stilu vai pārvāksies uz lētākiem mitekļiem

3
6

2. oktobris, 2011, 12:01

Teodora> tantuks

T

Ja Latvijā ar kādiem auklējās, tad tie ir kriminālnoziedznieki.

4
0

2. oktobris, 2011, 11:35

Vārds

V

tevi vajag izlikt uz zilupes robežas!

3
2

2. oktobris, 2011, 11:08

zemnieks

z

A es pieprasu lai siltuma ZUDUMUS trasē apmaksā valsts .Normatīvajos aktos ir pat atļauts 22% zudumu ,RS saka ka ir 12% ,taisnība laikam pavidu 15-17% .Tas ir tas pats ,ka jums veikalā būtu jāpērk 20% puvušu kartupeļu.

Atbildēt
2
1

2. oktobris, 2011, 21:01

zemnieks

z

Kungs Jūs pat domu nesapratāt .Ja VALSTS apstiprina NORMATĪVOS aktus kur pieļauj zudumus LĪDZ pat 22% ,tad valstij arī par to JĀTBILD .Jo daudzīvokļu mājas apkurei ALTERNATĪVAS nav ,MONOPOLS un tikmēr RS var kasīt KKKKKK un neko nedarīt .Ja būtu alternatīva tad ir savādāk ,izvēlos LĒTĀKO .Es jau ierosināju PRIVĀTMĀJĀM kurām iet garām siltumtrase liekat siltumsūkņu kontūras uz trases jūsu lietderība būs nevis 1pret 3 ,bet 1 pret 6 .Parto ir samaksājuši citi.

0
0

2. oktobris, 2011, 14:54

cba

c

Ja vēlaties, lai tos apmaksā valsts, tas automātiski nozīmē nodokļu celšanu VISIEM iedzīvotājiem, tajā skaitā arī tantiņai dziļi mežā, kas māju apkurina ar malku. Es uzskatu, ka zudumus ir jāapmaksā pakalpojums saņēmējam (konkrētas pašvaldības iedzīvotājam), nevis visiem ar pakalpojumu nesaistītajiem cilvēkiem. Savukārt konkrētajam pakalpojuma lietotājam ir sviras kā ietekmēt pašvaldību, kam parasti pieder siltumapgādes uzņēmums. Šīs sviras ir - rakstīt vēstules atbildīgajiem, pieprasīt uzlabot situāciju, aicināt izmantot ES fondus efektivitātes uzlabošanai (varbūt pašam izstrādāt projektu, ko piedāvāt), nebalsot par pašvaldības deputātiem, kas neko nedara, ja nepieciešams, sūdzēt uzņēmumu vai pašvaldību tiesā. Jūsu piedāvājums ir problēmu nerisināt, vienkārši pacelt nodokļus un turpināt apmaksāt visu caur citu nodokļu maksātāju naudu. Vajadzētu saprast, ka vienīgais veids, kā valsts iegūst naudu ir iekasējot nodokļus. Jebkurš valsts izdevumu palielinājums automātiski nozīmē lielākus nodokļus vai/un valsts parāda pieaugumu.

1
2

2. oktobris, 2011, 13:53

zemnieks

z

Redzi Kungs Tevi pat neuztrauc ,ka trasē pieļaujami zudumi līdz 22% .Tevi uztrauc papildus nodokļi .Ko dod māju renovācija ja RS kasa KKKKKKK ,jo par zudumiem samaksā KĀDS .Tie kas pieļauj tādus zudumus lai arī PAŠI maksā.

2
0

2. oktobris, 2011, 13:16

cba

c

Tātad Jūs būtu ar mieru, ka valsts ievieš papildus nodokli, lai apmaksātu siltuma zudumus?

1
2

2. oktobris, 2011, 11:05

Trakas lietas

T

Jāslēdz tik nost, tautai galīgi nav kauna! Laikā, kad pateicoties dombrovska varonīgajām pūlēm, ekonomika skrien kalnā burkšķēdama, kampars panācis dramatisku tarifu samazināšanu, samazināti nodokļi, bezdarbs ir nulle un algas tiek maksātas milzīgā apjomā, nepateicīgā tauta atļaujas nemaksāt! Ko jūs nekauņas gribiet, lai bankas jūsu vietā maksā?!

Atbildēt
7
10

2. oktobris, 2011, 11:59

Teodora

T

Nē, nē - viens no nedaudzajiem plusiem, kas bija iepriekšējā režīmā- bija ar algām samērīgi īres un komunālie rēķini.

5
0

Šodien

Pievienot komentāru

69 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli