Sešas reizes tiesātais Andris Mitkus vērsās ECT, apgalvojot, ka Centrālcietuma darbinieku nolaidības rezultātā viņš tika inficēts ar HIV un C hepatītu un viņa sūdzība par notikušo netika attiecīgi izmeklēta. Tāpat 1959.gadā dzimušais vīrietis sūdzējās, ka netika konvojēts uz apelācijas instances tiesas sēdēm Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātā, kurā tika izskatīta viņa civilprasība pret Centrālcietumu un SIA Mediju nams. Visbeidzot iesniedzējs apgalvoja, ka, laikrakstam "Rīgas Balss" publicējot ar viņu saistītas ziņas un fotogrāfijas, pārkāptas tiesības uz privāto dzīvi.
Šā gada 2.oktobrī ECT pasludināja lietā spriedumu, atzīstot, ka Ģenerālprokuratūra nebija pienācīgi izmeklējusi iesniedzēja sūdzības par inficēšanos ar HIV un C hepatītu Centrālcietumā. Tāpat tiesa atzina, ka iesniedzējs netika konvojēts uz Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas tiesas sēdēm un ka nacionālās tiesas nebija pienācīgi samērojušas iesniedzēja tiesības uz privāto dzīvi un preses brīvību.
Strasbūras tiesa noraidīja iesniedzēja apgalvojumus par viņa inficēšanu ar HIV vīrusu un C hepatītu Centrālcietuma darbinieku nolaidības rezultātā un par nesamērīgu kriminālprocesa ilgumu. Mitkus no Latvijas prasīja morālo kompensāciju vairāk nekā 3 miljonu eiro (2,11 miljonu latu) apmērā. Tiesa piesprieda Latvijai bijušajam ieslodzītajam izmaksāt 16 000 eiro (11 244 latus).
Uz astoņiem gadiem par laupīšanu notiesātais Mitkus 2003.gada 30.aprīlī Rīgas Apgabaltiesā iesniedza prasības pieteikumu pret Centrālcietumu par zaudējumu un morālā kaitējuma atlīdzību, apgalvojot, ka cietuma darbinieku rīcības rezultātā ticis inficēts ar HIV un C hepatītu. Visās instancēs vīrieša sūdzības tika noraidītas. 2004.gadā iesniedzējs vērsās Ģenerālprokuratūrā, sūdzoties par viņa inficēšanu ar HIV un C hepatītu Centrālcietuma medicīnas darbinieku nolaidības dēļ, lūdzot veikt šo apstākļu izmeklēšanu un ierosināt krimināllietu par izvairīšanos no atbildības.
Ģenerālprokuratūra iesniedzēja sūdzības pārsūtīja izskatīšanai Tieslietu ministrijai, kura vēlāk informēja Ģenerālprokuratūru un iesniedzēju, ka nebija pamata apmierināt iesniedzēja prasību veikt dienesta izmeklēšanu par Centrālcietuma darbinieku rīcību, jo iesniedzēja izteiktās pretenzijas jau dažādās tiesu instancēs bija izskatītas un noraidītas.
Vienlaikus Mitkus vērsās tiesā pret SIA Mediju nams par psiholoģiskā un morālā kaitējuma piedziņu. Iesniedzējs norādīja, ka laikraksts Rīgas Balss 2003.gada 25.novembra numurā bija publicējis rakstu, kurā bija atspoguļota tiesvedība pret Centrālcietumu par iesniedzēja inficēšanu ar HIV un C hepatītu, kā arī nopublicēta iesniedzēja fotogrāfija. Vīrieša sūdzība tika noraidīta.