Liepājas katoļi izstādē saskata zaimus; dome lemj par tālāko rīcību

Baznīca vienīgā institūcija, kas cilvēcei gara gaismu nes, un izpratni par cilvēka SŪTĪBU šajā saulē. To saku pats no savas pieredzes. Ja nebūtu baznīcas, es sen jau ellē būtu, jo viss cits - gan kultūra, gan izglītība nespēj GLĀBT cilvēku dvēseles, bet tumsu vēl tumšāku dara. Dievs ir gaismas RADĪTĀJS un GAISMAS avots, un baznīca ir LIECINIECE tam.

Tad TIKS gan vieniem, gan otriem, bet jo īpaši - Nejēgai.

Ar ko jāsi tu? Vai pats ar sevi?

Karlsonu, Kas Dzīvo Uz Jumta drīkst izsmiet, bet Jēzu nedrīkst, jo viens lidoja ar propelleru, otrs uzbrauca debesīs? Un pravietis Muhameds uzjāja uz spārnota zirga?

Nu, praktizējošs katolicisms ir sava veida pedofīlija, - kā rāda vēsture. Kādi gan tad tur varētu būt aizliegumu vai absolūti aizskārumi? Tomēr, no Jēzus IZSMIEŠANAS vajadzētu atturēties gan. Lai gan tas ir noticis 2000(?) gadus, un pašlaik notiek Liepājā.

Es visu laiku rakstu par ticību, jautājums - vai tu spēj izlasīt, jeb lasi tikai to, ko gribi izlasīt. Kā gan var runāt, ka citā valstī izstādi NEVARĒTU izstādīt, ja skaidri zināms, ka neskaitāmi Dieva zaimojoši darbi nāk gan no Francijas, Itālijas, Krievijas, Japānas u.t.t.? Tāpat arābu pasaulē nemitīgi tiek zaimots tas Kungs Cebaots, kas par savu tautu ir Israēlu izvēlējies, ko liela daļa arābu alkst no zemes virsas noslaucīt. Kā paši saka. Vai var vēl LIELĀKI zaimi būt? Runājot par to kailo dibenu (kas aizsedzams), neviļus jāsecina, ka tas varētu paša Rodrigo dibens būt. Ja reiz CITA nav ko teikt. Jo neiet runa par to, ko TEICIS bīskaps, bet gan par katoļu draudzes kristiešu PROTESTU. Katram pašam ir jāredz robeža starp tumsu un gaismu, jo katrs pats PAR SEVI nes atbildību DIEVA priekšā. Nevis bīskapa priekšā.

Ja būtu katolis, tad zinātu, ko dara. Padomju laikos būtu īsta medusmaize padomju progagandai, politiķiem. Un, izrādās, šobrīd arī sabiedrības daļa redz tikai baznīcu, bet neredz, kas notiek mākslas vārdā. Bīskaps nav izteicis nevienu musinošu vārdu, bet komentētāji gan. Nekur taču nav strikti pateikts, ka izstāde jāslēdz, to nolemj pilsētas vadība. Tas ir tikai norādījums uz to, cik viegli pārkāpt visas robežas un pēc tam nevienam neatbildēt par sekām. Neviens komentētājs te nerunā par to, ka šo izstādi citā valstī nevarēja izstādīt. Tik nevainīga tā māksla laikam nav. Par ticību vismazākā runa, runa par aizsegšanos ar kailu dibenu, ja nekā cita nav ko teikt.