Mākslinieks Rauls Zitmans atkal glezno

Nav tā, ka Zitmaņa māksla būtu gluži manējā, bet tās emocionālo efektivitāti nevar noliegt. Sajūtas, tas jau galvenais. Un šī raisa. Un noteikti raisa substances, ko viņš savulaik lietojis. Tās ir pēdas, kas nepazūd un, ja vien cilvēks paspēj laikā noraut stopkrānu, aizliegto substanču iespaids ilgtermiņā ir pat pārsteidzoši kreatīvu virzošs. Nē, es neaizstāvu to, kas ir nelikumīgs un galu galā var izrādīties nāvējošs, bet nevar noliegt, ka dažiem lielajiem tas palīdzējies atvērties viņu ģēnijam, ko visi apbrīnojam. Tā duāli iznāk. Bet visa dzīve taču tāda

Rakstā minēts, ka viņš ilustrējis P.Brūvera grāmatu "Kā lauku pele pie pilsētas peles ciemos brauca". Šķiet, es to grāmatu atceros - bildes bija tīri feinas.

Paldies Dievam, atkal glezno! cerības jau tikpat kā bija zudušas?

Mākslas tirgones jūt pārdodamo drēbi tieši caur viemuļi drūmo, jo tā laikam mākslas darbu uzpircējos šobrīd ir jūtami pieprasītākā noskaņa. Viņu bizness nav altruistiskas izstādes un mākslinieku parādīšana. Viņu bizness ir darbu pārdošana. Cita skaidrojuma tur šķiet nav. Raksts tāds padzeltens, bet tas jau arī izriet tikai no šodienas pieprasījuma, kur vajadzīga jebkāda sensācija, nevis patiesi mākslinieku raksturojošs stāsts.

Tiešām neviens tā arī nav aizgājis uz to izstādi? Kāpēc nav ne viena komentāra par viņa gleznām, bet gan visas runas par to, kas un kā "viņaprāt nav pareizi pateikts" par pagātni? Mani ārkārtīgi pārsteidza izstādes gleznu izvēle.... kā var no tik daudzveidīga un bagātīga darbu klāsta, kāds redzams Raula draugu galerijās, izveidot kaut ko tik ļoti vienmuļu un drūmu!?

Starp citu, vai Diena nevarētu beidzot izlabot kļūdu mākslinieka uzvārdā pašā jau nu virsrakstā?!

Es gan neredzu nekādas vecumu nesakritības. Podnieka filma - 1986. - Raulam tad bijis ap 26, ebreju čalim un viņa draugu bariņam, kas par un ap mākslām un mūzikām - pirms 20, vai tik nebija mākslas akadēmijā sācis mācīties.

beidzot tas, ko gaidīju.

:)))Bingo!

ak privatas dzives slauceji---kastretie kolabracionisti---- vai jums maz ir savas dzives-- zitmanis1 un zitmanis -2 ir makslinieki un ar to viss ir izteikts----

Zitmanis, esmu viņa dēls, par, kuru gan rakstā nav ne vārda, un jā, Otto ir viņa dēls. un jāpiebilst - rakstā ir izlaists ļoti daudz no viņa dzīves, piemēram - posms restotā vidē . kaitina, ka viss pasniegts tā , kā pa pozitīviem viļņiem, izlaižot būtiskas lietas

vai ta vēl nepietiek melnuma visapkārt, ka tieši zitmani ar viņa dēmoniem vajadzēja razkruķīt?

Tikai mieru, notiek razkrutka.

Drusku pazinu Raulu, kad viņš vēl nepārvietojās ratiņkrēslā. Viņš bija pilnīgi traks, ar kailiem nervu galiem. Laikam māksliniekiem tādiem jābūt.

Sašiņam, kurš Raulu būtu uzsēdinājis uz opiātiem, cita starpā, kad Raulam bija 20 gadi, bija 12... Stāsts par to, ka ebrejs Sašiņs, mukdams savos pusauga gados pār robežu, vēlāk ieraudzījis Jēzu un atpakaļceļā Raulam atvedis magoņu ideoloģiju, ir.. nu.. dumjš, labaķā gadījumā, vai? Nez,kā tas viss sakasīts?..Raksta autors varēja tak vismaz sazināties ar pašu aprakstāmo nevis izlikties, ka bijis pie viņa, aprakstot dzīvokļa interjeru un nez kur sadzemdēdams R.Z. citātu, ko viņš Zirnim nekad nav teicis... Žēl, ''Privātā Dzīve'' nepaslinkotu, aizbrauktu un vismaz būtu objektīvāka... Da nu...