Noraida priekšlikumu ilgāk saglabāt mikrouzņēmuma nodokli

prātiņš īss- nodoļus saņems mazāk!

Trakākais ir muļāšanās un neprognozējamība. Nebija saprotams, kāpēc 2005 gadā šķita tik svarīgi likvidēt bezpeļņas organizācijas, jo citur tādas ir. ASV lielākā daļa slimnīcu ir bezpeļņas organizācijas. Tas pats tagad ar mikrouzņēmumiem. Pirms 3 gadiem ieviesa atvieglojumus, tagad visam svītra pāri. Vai tiešām svaidīšanās nekad nebeigsies?

un parlaments paklausīgi nobalsoja! Bet tie vienkāršie ļaudis, kas tur pie parlamenta protestēja, mierīgi var iet mājās. Viņus tāpat neviens neņems vērā.

Jā, nu... vot šis nu patiešām var palielināt emigrāciju. Un blēdīšanos. Ja jau OBXSS un finotģels netika galā ar visām šuvējām, fotogrāfiem un visiem citiem amatniekiem - ko tad domājat - jūs tiksiet? Naivi, naivi!

Man taisns jautajums premjeram, kas ir labak, nemaksat socnodokli un nesanemt medicinisko aprupi un cienijamu pensiju vai maksat socnodokli un tik un ta nesanemt medicinisko aprupi un cienijamu pensiju? Kas ta par valsti, chorts danu un mari paravis!?

Tā vien liekas, ka koalīcijā vieni analfabēti, pajautāt speciālistu viedokli ir kā ugunī ielēkt. Vai arī nopirkti pa Starptautiskā valūtas fonda naudu, kas aiz priekiem lēkā skaitot procentus no nākamā aizdevuma, kas drīz būs jāņem.

Labākais jau tas, ka no nākamā gada palielinās iemaksu un stāža ilgums no 9 mēnešu iemaksām 12 mēnešu periodā, līdz 12 mēnešu iemaksām 16 mēnešu periodā. Redz visas lielās SOCIĀLĀS rūpes! Ka tik nauda ko budžetā var ierēķināt priekš nākamā gada. Plus, kas būs nākamgad, kad palielināsies bezdarbs un visticamāk arī emigrācija. Gada beigās varēs gaidīt jaunas nodokļu izmaiņas.

paldies par sarakstiņu. to izlasot gluži vai sāk likties, ka nākošajās vēlēšanās jābalso par saskaņu.

tas nav normāli

Tautai jāzin savi varoņi. Saraksts ar tiem,kas nobalsoja par šīm izmaiņām: http://titania.saeima.lv/LIVS12/SaeimaLIVS2_DK.nsf/Voting?ReadForm&parentID=9342b1bb-ebdb-4fca-b176-33cbfe88c00a

MU likvidēšanas aizstāvji (Reirs, Ašeradens, Reizniece Ozola) savu mērķi uzstājīgi pamato ar "rūpēm" par darbinieku sociālo aizsardzību. Ja viņi pārstāvētu kreisas partijas (kā SC), tad tas būtu saprotams, bet gan V, gan ZZS sakās aizstāvam labējas vērtības, un šāda demagoģija ir pilnīgā pretrunā ar to, viņiem tiešām vajadzētu aizstāvēt. Abas šīs partijas veido kreisu ideoloģiju - pie visa vainīgs ir darba devējs, kurš a priori ir kaitnieks, jo izvairās no SAI maksāšanas. Tikai demagogi ir aizmirsuši, ka MU izveidošanas mērķis bija dot iespēju cilvēkiem, kuri bijuši darba ņēmēji, pašiem kļūt par maziem uzņēmējiem, un pašiem domāt par savu nākotni, tas ir, tā vietā lai faktiski turpinātu ar savām darbinieka SAI stutēt neefektīvi apsaimniekoto valsts budžetu (izpostīto veselības aprūpi un bezcerīgo pensiju sistēmu), sākt no sava MUN ieņēmumiem veidot pašiem savu individuālu nākotnes izdzīvošanas fondu - jo tikai naivs sapņotājs var cerēt, ka šajā neefektīvajā, ierēdņu apsēstajā birokrāt