Panteļējevs: Jāuzrunā visi

nevar but ka tikai padpmju civilokupantiem ir tiesibas piesaukt likumus,ari latvieshu tautai ir jaizmanto likumdoshana sava laba,un starptautiskie likumi ANO 1949.g. Zhenevas konvencija skaidri un gaishi pasaka,ka tie lielie parakstu vaceji LV teritorija atrodas nozieguma,LV okupacijas,rezultata,tatad prettiesiski.

patiesībā vajdzētu kampaņu, kas skaidro - kā tiek izmantots un uzkurināts šis konflikts. Interesanti - kā tas izvērsīsies. bet par to, ka nav pareizi nostātiest tikai latviešu valodā runājošo iedzīvotāju pusē, tam piekrītu

"Jauzrunā" Liņģermanis,Ušakovs un Co??? Smiekligi! Var uzrunat daudzmaz inteli ģentus krievus ne jau šovinistus.

Šādi izsakoties, Jūs nolaižaties līdz nīsto okupantu un masveida rusifikācijas rezultātā iebraukušo pēcteču, turklāt ne visu, līmenim. Žēl. Ne jau paši nez kādi apoloni esam.

Tas, kas, manuprāt, padara gandrīz neiespējamu kopsaucēja panākšanu starp latviskuma aizstāvjiem un krievvalodīgajiem, ir vienas puses cenšanās panākt savu psiholoģisko komfortu uz otras puses psiholoģiskā diskomforta rēķina. Es kā CILVĒKS, kuram ir gadījies piedzimt par latvieti pēc būtības esmu tāds pats CILVĒKS kā citi CILVĒKI, kuriem ir gadījies piedzimt par krieviem, ebrejiem, čigāniem, indiāņiem, angļiem, u.tt. Tomēr, kas man kā CILVĒKAM rada psiholoģisko diskomfortu, nepatiku, negatīvu pretreakciju pret lielas daļas citu CILVĒKU, kuriem gadījies piedzimt par krieviem/krievvalodīgajiem, darbībām Latvijas kontekstā? Tas, ka daļa krievvalodigo sava psiholoģiskā komforta dēļ uzspiež man melus un demogoģiju, pilnā nopietnībā uzskata, ka man būtu jāsamierinās, ar šantāžu un draudiem, jaklusē vai jāizliekas nemanām, vai nesaprotam melus un demagoģiju, jāizdzēš no savas atmiņas to, kas Latvijai un latviešiem ir nodarīts, un kas to ir darījis (t.sk. neattaisnoju arī latviešu kļūdas, grēkus, noziegumus) īsi pirms un pēc Otrā pasaules kara 50. gadu garumā. Patiesu psiholoģisko komfortu nevar iegūt ar patiesības noliegšanu, ļaunprātīgas (laupīšanas, slepkavošanas, izvarošanas, u.tml.) rīcības attaisnošanu ar objektīviem apstākļiem un izvēles trūkumu. Psiholoģisku komfortu var iegūt tikai atzīstot patiesību un nosodot ļaunprātību, un turpmāk ar savu dzīvi un attieksmi pierādot, ka pašam nav nekāda sakara ar meliem un nelietību. Kāpēc, tomēr, tik grūti pārkāpt šai psiholoģiskajai barjerai? Manuprāt, divi galvenie iemesli: 1. Vēsturiskais: Šantāža, necieņa, melošana, iebaidīšana un spiediens ir tas veids kā 50 okupācjas gadu laikā kolonizatori "strādāja" kopā ar latviešiem. Jāatzīst, ka ne bez rezultātiem. Tāpēc SC un viņu atbalstītāji turpina pielietot jau dzīvē pārbaudītas metodes un daudzi latvieši gan pēc veca ieraduma, gan vecāku iekodēti turpina pielāgoties šim komunikācijas veidam. Bet tā kā klonizatoriem vairs nav valstiska (PSRS) un tieša militāra(katram gadījumam) atbalsta, tad šīs dzīvē jau pārbaudītās metodes sāk parādīt savu neefektivitāti un kolonizatoros rada neizpratni un sašutumu, jo viņi nespēj saprast kāpēc tā. 2. Masa. Lielais attiecīgās attieksmes atbalstītāju skaits: Noziegums, neģēlības, meli, cūcības u.tt., kas pastrādāti lielā barā neliekas vairs par noziegumiem un nelietībām, turklāt, šai rīcībai ir arī spēcīgs un pieredzējis ļaunprātību advokāts (Krievija). Pārliecību par savu melu un demogoģijas iedarbību dod lielais līdzdalībnieku un atbalstītāju skaits. Latviešiem kā mazskaitlīgai nācijai nav cita ceļa kā turēties pie morālām vērtībām, patiesības un starptautiski atzītām tiesībām. Reizēm nākas rēķināties, ka brutāla un daudzskaitlīga pārspēka priekšā iepriekš minētās vērtības var izrādīties bezspēcīgas.

Šis raksts ir tik pat debīls, kā čekas "zēna" Panteļejeva zirga ģīmis, kurš prasās pēc plastiskās operācijas.... .Pasaulē ir "konvencijas", kuras krievu okupantus var nolikt pie vietas dienas laikā,saprati,zirga ģīmi Pantaļejev. Varētu jau uz šo čekas draņķi nesacīt šīs rupjīnas, ja viņš nebūtu kādu latviešu deputātu smagi apvainojis... ;.

Trī miljoni jau iztērēti?Bez soda, vēl vajaga?

Pilnīgs sviests. Kam tā kampaņa vajadzīga? Naudu nav kur likt? Vajadzētu iespringt pārliecināt krievvalodīgos, ja būtu kaut mazākais risks, ka grozījumi Satversmē var tikt akceptēti referendumā. Bez tam nedomāju, ka Āboltiņa vai Dombrovskis ir autoritātes tai sabiedrības daļai. Lai viņus pārliecina par bezjēdzību pareizticīgo baznīcas galva Aleksandrs. Pantelejevs kā jau caurkritis politiķis domā, ka visu var sakārtot ar vienreizēju pasākumu. Bez tam tak ir redzams, ka krievvalodīgo liela daļa (SC, PCTVL, DV, kādreizējais LAŠOR vai kā viņu tur) visu laiku cer uz revanšu: ierādīt "latviešiem viņu vietu mūsu Pribalķikas Latvijā". Tāpēc jau atbalsta politiskos spēkus, kas orientēti tīri uz nacionālu, ne ekonomisku politiku. Iedomājieties situāciju, ka latviešu nomācoši lielākā daļa vēlētu par nacionālo apvienību. Jāpaiet laikam, lai krievvalodīgie tomēr saprastu, ka Latvija ir suverēna nacionāla valsts (kā Zviedrija, Dānija). Mūsu politiķu uzdevums vispirmām kārtām pārliecināt par augstāk minēto jauno paaudzi, lai tā nenokļūtu revanšistu ietekmē.

Cerams, ka jēga tomēr būs, jo skaidrs, ka valodas jautājums beidzot tiks noņemts no dienas kārtības un cerams, ka uz visiem laikiem, bet skaidrošana līdz tikai tiem, kam ir interese un kas lūdz padomu, jo citādi var sanākt nelūgto padomu posts.

Citats no raksta:" organizet skaidrojusu kampanu,pirmsreferenduma politiska debate u.t.t.". God.Pantalejeva kungs,ar ko Jus iesakiet dabatet ? Vai ar krievu izlukdienesta darbiniekiem no SC,vai ar PCTVL,Dzimta valoda,nacbolsevikiem un parejiem pretvalstiskajiem,no kremla atbalstitiem un finansetiem,grupejumiem Latvija?! Diskusiju un debatesanas vieta ir ,beidzot, jasak izpildit Soda likumu 69.punktu par Valsts nodevibu. Diskutet un debatet var tikai par datumu,kura tiks sakta okupacijas seku likvidesana un kompensacijas piedzisana par nodaritajiem zaudejumiem.

nekādas otras valodas!reāli jau tagad pastāv kā otra valoda ,oficiāli nedrīkst būt! vispār pat referendums nedrīkstēja notikt.

Re, nu tik tālu esam tikuši, valsts vara skaidros valsti, filozofiski skatoties, ola skaidros olu! Par šo visu varētu ierēkt, ja vien tas nebūtu tik padebīli.