No darba grupas izstājusies biedrība Papardes zieds, sabiedriskās politikas centrs Providus, resursu centrs sievietēm Marta, krīžu un konsultāciju centrs Skalbes un trīs eksperti - tiesību zinātņu doktore Solvita Olsena, sociālo zinātņu doktore Signe Mežinska un dzimumlīdztiesības eksperte Dace Kavase.
Dalības pārtraukšanai ir vairāki nozīmīgi iemesli. Pirmkārt – tas ir protests pret darba grupas vadītāja I.Parādnieka metodēm, jo nenotiek kvalitatīvu, zinātniski pamatotu un Latvijas iedzīvotājiem piemērotu priekšlikumu sagatavošana; dalībnieku zināšanas un ekspertīze demogrāfijas, reproduktīvās veselības un tiesību jautājumos netiek uzskatīta par nepieciešamu, teikts bijušo darba grupas dalībnieku kopīgajā paziņojumā.
Sanāksmju norise nav reglamentēta, tās notiek vienīgi saskaņā ar grupas vadītāja vēlmēm – daļa no priekšlikumiem netiek iekļauti darba kārtībā; par vadītāja atlasītajiem priekšlikumiem balso viņa paša izvēlētas personas, bet vairākiem atzītiem un zinošiem speciālistiem netiek dotas tiesības balsot.
Paziņojumā uzsvērts, ka daļa no iesniegtajiem priekšlikumiem nav zinātniski pamatoti. Daži ir absurdi, piemēram, tiek piedāvāta audžuģimene pieaugušai sievietei vai „izstrādāt priekšlikumus, kā praktiski izslēgt medicīnisko abortu fiktīvu uzrādījumu”. Kopumā darba grupas darbs tiek organizēts tā, lai tālāk tiktu virzītas kustības Par dzīvību pārstāvju un atbalstītāju idejas, savukārt nozares ekspertu priekšlikumi un ierosinājumi tiek ignorēti vai sagrozīti.
Nevalstisko organizāciju pārstāvji un eksperti, kas pārtrauca dalību darba grupā uzskata, ka nav iespējama konstruktīva līdzdalība procesā. Viņi ir secinājuši, ka I.Parādnieka rīcība ir vērsta uz būtisku sieviešu tiesību ierobežošanu, rosinot grozījumus Seksuālās un reproduktīvās veselības likumā un Bērnu tiesību aizsardzības likumā. Darba grupas izstrādātie un atbalstītie priekšlikumi maz saistīti ar tās izveidošanas mērķi Par valsts atbalstu krīzes grūtniecības gadījumos, aizsargājot nedzimuša bērna tiesības uz dzīvību. Viņuprāt, šāda rīcība pakļauj nopietnam riskam sieviešu tiesības patstāvīgi pieņemt lēmumus par savu rīcību, tiek apdraudēta sabiedrības veselība, kā arī tiek pārkāpts Satversmes 99. pants, kurā noteikts, ka baznīca ir atdalīta no valsts.
Otrkārt, notikumu secības un diskusiju satura analīze rada bažas, ka Demogrāfijas apakškomisijas darba grupas izveidošana ir kustības Par dzīvību! labi plānotas un finansētas kampaņas elements ar mērķi iegūt valsts ideoloģisku un finansiālu atbalstu t.s. pro-life kustības organizāciju darbībai Latvijā. To var secināt no kustības Par dzīvību un organizācijas Human Life International mājās lapās www.pardzivibu.lv un www.hli.org izvietotajiem materiāliem. Tāpēc ir aizdomas, ka deputāts I.Parādnieks neapzināti vai arī apzināti aktīvi darbojas radikāli noskaņotu reliģisku organizāciju interesēs, teikts paziņojumā.
2012. gada 28. septembrī pārstāvji par savām bažām jau informēja Saeimas priekšsēdētāju S.Āboltiņu, aicinot vērst uzmanību uz I.Parādnieka vadītās Demogrāfisko lietu apakškomisijas aktivitāšu atbilstību noteiktajiem apakškomisijas darbības mērķiem un uzdevumiem, kā arī izskatīt iespēju abortu problēmas risināšanu deleģēt arī Sociālo un darba lietu komisijas Sabiedrības veselības apakškomisijai, kā arī Juridiskajai komisijai.
Pats I.Parādnieks, komentējot vairāku ekspertu izstāšanos no darba grupas, sacīja, ka viena daļa cilvēku acīmredzot nespēj pieņemt, ka viņu viedoklis ir mazākumā. "Neskatoties uz viedokļu atšķirībām un dažādiem skatījumiem, mums bija konstruktīvs darbs un tika uzklausītas visas pozīcijas, bet vairākuma viedoklis ir vairākuma viedoklis, ko vajadzētu respektēt," pauž I.Parādnieks.
Deputāts sacīja, ka neizprot pārmetumus par vairāku ekspertu izteikto viedokļu ignorēšanu. Visiem esot bijušas tiesības izteikties – pat tiem, kuri neesot piekrituši pieņemtajiem lēmumiem. "Kādā veidā vēl bija jāņem vērā, jūs pasakiet? Varbūt es kaut ko nesaprotu. Ir vairākums, kas uzskata tā, mazākums uzskata savādāk. Mazākumam ir iespēja un tas arī tika darīts pie protokoliem - pie lēmumiem bija pievienots viņu atsevišķais viedoklis par šo jautājumu ar pieņemto lēmumu."
Savukārt par pārmetumiem, ka I.Parādnieks apzināti vai neapzināti darbojas radikāli noskaņotu reliģisku organizāciju interesēs, deputāts sacīja, ka pārstāv savu personīgo viedokli un pārstāv to, kas, viņaprāt, ir pareizi un taisnīgi. "Tikpat labi es varu izteikt pieņēmumu, ka šīs organizācijas, kuras izstājās, arī pārstāv kaut kādu radikālu organizāciju viedokli," Dienai.lv teica I.Parādnieks.
"Jautājumi, kam jābūt pamatotiem uz pētniecību, nav tie, ko lemj ar balsu vairākumu," uzskata biedrības Papardes zieds valdes priekšsēdētāja Iveta Ķelle. Viņa norāda, ka neesot bijis iespējams rīkoties citādi, jo organizācija nav vēlējusies, lai tās vārdu saistītu ar darba grupu, kuras viedoklis ir pretējs Papardes zieda viedoklim. I. Ķelle arī norāda, ka I. Parādnieks izveidojis darba grupu, lai arī daļa viņa vadītās Demogrāfijas apakškomisijas deputātu lūdza to nedarīt vasarā, atvaļinājumu laikā. Tāpēc no deputātiem uz darba grupas sēdēm ieradies retais, izņemot pašu I. Parādnieku.
"Saeimas uzdevums ir domāt, kāda veida diskusijas ir pieļaujamas parlamentā, un vai ir pieņemama radikālu viedokļu uzspiešana darba grupai, neņemot vērā ne Veselības, ne Labklājības ministrijas viedokli, ne Pasaules Veselības organizācijas praksi – viss tika virzīts pa vienu ieietu taciņu," teic I.Ķelle.
(ziņa papildināta ar pēdējām divām rindkopām)
Saule
Barbara
Aborti jāierobežo.