"Deputāta braukšana dzērumā sabiedrības atmiņās paliks ilgi, tāpēc, lai uzlabotu savu tēlu un nestu atbildību par notikušo, iespējams, Spolītim būtu jānoliek mandāts," uzskata politologs Filips Rajevskis.
Rajevskis norāda, ka deputāta mandāta nolikšana Spolītim varētu nākt par labu, tomēr šis solis būtu jāizsver. Politologs uzskata, ka deputātam ir jārāda piemērs, tāpēc Spolītim būtu jāuzņemas pilna atbildība par notikušo. Deputātam piespriesto sodu Rajevskis vērtē kā nepietiekamu, jo tas nespētu ietekmēt sabiedrības viedokli par veikto likuma pārkāpumu.
Savukārt politologs Jānis Ikstens uzskata, ka deputāta mandāta nolikšanai jāpaliek paša Spolīša, kā arī viņa vēlētāju ziņā. Ikstens neizslēdz iespēju, ka gadījumā, ja vēlētāji uzskatīs, ka deputāts pievīlis viņu gaidas un ir pelnījis atkāpties, iedzīvotāji varētu lūgt Spolītim to darīt. Tomēr šāda scenārija varbūtība neesot liela.
Ikstens atgādināja, ka līdz šim deputāti nav nolikuši mandātu par, piemēram, braukšanas ātruma pārkāpšanu, tāpēc arī Spolīša izvēle par mandāta nolikšanu vai saglabāšanu, iespējams, neatšķirtos no viņa līdzgājēju lēmumiem.
Ikstens norādīja, ka deputāta mandātu savulaik nolicis no partijas "Jaunais laiks" ievēlētais parlamentārietis Edgars Jaunups, kurš pārkāpis atļauto braukšanas ātrumu.
Kā ziņots, Spolītis pirms deputāta mandāta apstiprināšanas aizturēts, vadot automašīnu alkohola reibumā.
Spolītim toreiz konstatēts 1,4 promiļu reibums. Deputāts skaidroja, ka nožēlo savu rīcību, un atzīst, ka tai nav nekāda attaisnojuma.