Reklāmās ir izmantots PTAC direktores Baibas Vītoliņas sniegtās intervijas izvilkums bez viņas piekrišanas, kas izrauts no konteksta. Tas nozīmē, ka patērētāji varēja pieņemt lēmumu lauzt noslēgto līgumu par interaktīvās televīzijas pakalpojuma izmantošanu vai mainīt pakalpojumu sniedzēju, ar kuru noslēgts līgums par Lattelecom interaktīvās televīzijas pakalpojumu sniegšanu, ko citādi, ja reklāma netiktu sniegta, patērētājs nebūtu pieņēmis. Tas ir pretrunā ar PTAC šajā sakarībā pausto publisko viedokli, kas tieši mudināja patērētājus pirms pieņemt lēmumu, rūpīgi izsvērt un apzināties sekas gadījumā, ja līgums tiek lauzts.
"TV 3 īstenotā komercprakse un PTAC lēmumi ir skaidrs signāls komersantiem, ka nav pieļaujama patērētāju un viņu uzticēšanās izmantošana komersantu savstarpējo attiecību risināšanā," uzsver PTAC direktores vietniece Ieva Baldiņa – Brūklīte.
Minēto pārkāpumu pastiprina arī tas, ka reklāmā izmantotā amatpersona ir PTAC kā valsts pārvaldes iestādes, kuras darbības mērķis ir efektīvas patērētāju tiesību un interešu aizsardzības nodrošināšana, direktore, kuras sniegtajam viedoklim par patērētāju tiesību jautājumiem patērētāji jo īpaši uzticas vai varētu uzticēties.
Gertmane informē, ka PTAC ir saņēmis arī Latvijas Reklāmas asociācijas Ētikas padomes 2014.gada 15.maija lēmumu, kurā nolemts atzīt konkrēto reklāmu par "neobjektīvu, maldinošu un pārprotamu, kas turklāt sava maldinošā rakstura dēļ varēja ietekmēt patērētāju ekonomisko rīcību un kaitēt SIA Lattelecom", neatbilstošu Latvijas Reklāmas profesionāļu ētikas kodeksam. Ņemot vērā, ka TV 3 ir Reklāmas asociācijas biedrs, tai ir saistošs Latvijas Reklāmas profesionāļu ētikas kodekss.
PTAC, vērtējot pārkāpumu, ņēma vērā arī, ka šī gada 29.maijā pieņemts lēmums, sodot TV3 par profesionālai rūpībai neatbilstošas komercprakses īstenošanu ar 5000 eiro. TV 3 marta pirmajā pusē īstenoja komercpraksi, sniedzot informāciju saistībā ar TV 3 turpmāku nepieejamību Lattelecom interaktīvajā televīzijā. PTAC konstatējis, ka TV 3 nav rīkojusies atbilstoši profesionālajai rūpībai, jo komercpraksē tika izmantota informācija par it kā tikai 18 eiro centiem, kas patērētājiem būtu jāpiemaksā, lai turpinātu skatīties TV 3 Lattelecom interaktīvajā televīzijā. Patērētāji arī tika nepamatoti aicināti lauzt līgumus ar Lattelecom un noslēgt tos ar citiem pakalpojumu sniedzējiem, brīdī, kad vēl turpinājās pārrunas starp Lattelecom un TV 3, tādējādi negodīgā veidā izmantojot patērētāju uzticēšanos sniegtajai informācijai un zināšanu trūkumu par visiem līguma starp Lattelecom un TV 3 slēgšanas apstākļiem.