Rīgas sanitārā transporta autobāze tiesājas ar savu šoferi par sasistu ātrās palīdzības auto

Šoferis,zinot,ka riepas neatbilst sezonai,varēja pateikt,ka ar tādu mašīnu nebrauks... Tas,no autobāzes viedokļa skanētu-ka viņš atsakās iziet darbā... Šoferis,zinot,ka riepas neatbilst sezonai,varēja pirms uzsākt darbu uz līnijas par to informēt brigādi,ar kuru jāstrādā...Brigāde atteiktos ar tādu mašīnu braukt...un ciestu šoferis-par dīkstāvi,kamēr vai nu atrastos cita mašīna,ar kuru var braukt,vai-riepas,kuras nomainīt...Jebkurā variantā,šoferim tā būtu dīkstāve...par ko nemaksās algu neviens,jo autobāzes priekšnieks palaiž uz līnijas šādu a/m.Un,kā būtu,ja to naudiņu,par nenomainītām riepām piedzītu no autobāzes priekšnieka?Jo būtībā viņš taču ir vainīgs savā nolaidībā. Šoferu nelaime ir tā,ka viņi savas vēlmes,sūdzības neraksta.Rakstveidā,ziņojumu veidā...jo viņu intelekts ir...tāds,kā ir.

Mēģini lasīt rakstu,tad varbūt pieleks....šoferis bija pirmais,kas jau laiku iepriekš pieprasīja uzstādīt ziemas riepas,bet iestādes vadītājs-anarhists/finansu terorists šo prasību palaida gar ausīm Tad izdari,muļķit ,secinājumus,kurš ir vainīgs

Šoferim faktiski ir jābūt akadēmiķim fizikā un ķīmijā,lai pirms braukšanas aprēķinātu riepas nodiluma pakāpi un izrēķinatu saķeres koificientu un ledus kušanas ātrumu ,bremzēšanas laikā izraisītas berzes rezultātā

šoferim, izvēloties braukšanas ātrumu, ir jādomā arī par tādām lietām kā riepu stāvoklis un to saķere ar ceļa segumu.

Ka šitie direktori-teroristi anarhisti ir jāsēdina bez žēlastības

Operatīvajam transportam riepas maina par budžeta naudu un noteiktos laika intervālos ,neatkarīgi no nobraukuma. Normāls advokāts visus tos muļķīgos argumentus samaltu miltos un iesēdinātu direktoru par paviršu attieksmi pret darba pienākumu izpildi. Nerunāsim nemaz par apzinatu finansiālu un morālu terorismu pret padotajiem-tam ir piemērojams pavisam cits,atsevišķs pants.

jā,jā...nemurgo ! Varbūt vēl šoferim ir jāuzlej asfalts ,jāpakaisa ceļš un jāuzstāda norobežojošās barjeras

Pletēt ar 90 kilometriem stundā pa apledojušu šoseju nav prāta darbs pat tad, ja tas ir operatīvais transports, jo bākugunis jau ceļu neatkausē.

Noteikumos ir precīzi aprunāta riepu atbilstība sezonai ,tā arī tehniskie un mehāniskie parametric. Operatīvā transporta ātrumu braucot uz izsaukumu ,noteikumi maigi sakot,apiet,atstājot to braucēja ziņā....vienīgais nosacījums ir nepārkapt CSN Sis viltīgais noteikums ir iekļauts arī IeM jautājumu testā šoferiem...viennozīmīgas un tiešas atbildes nav. Ja šoferis brauca atļautā ātruma amplitudā,nekādas likumīgas bumbas nepiešūsi ,jo kā jau augstāk minēju,likums emergency braukšanas ātrumu op-transportam skaidri neaprunā

>>> UN tu>>>22:04 Iebraukt grāvī - tas būtu tas "drošais braukšanas stils" ???

Ne jau noteikumi, bet pavisam konkrēts profesionālis vada auto, apstākļiem atbilstoši izvēloties drošu braukšanas stilu. TĀ IR ĀTRĀ PALĪDZĪBA !

Uz slidena ceļa nav tāda jēdziena - atļautais braukšanas ātrums - 90 kilometri stundā. atļautais braukšanas ātrums - 90 kilometri stundā seko tikai pēc konkrētiem ceļa apstākļiem atbilstošs braukšanas ātrums. Un, ja apstākļi to pieļauj, tad transportlīdzeklim ar ieslēgtiem speciālajiem gaismas un skaņu signāliem, atļautais braukšanas ātrums - 90 kilometri stundā - nav aktuāls. atļautais braukšanas ātrums - 90 kilometri stundā - ir aktuāls uz labi pārredzama, sausa ceļa diennakts gaišajās stundās. Pērējos gadījumos tas nav aktuāls