Sajūt klonētu liellopu gaļas smārdu

Šķebina un garlaiko.

Komentārs

Ieva, tev no manis mīnuss par stubu satraukšanos par mīnusiem un par visgudras personas tēlošanu. Bioloģe atradusies, vai zini, nezin kas ir šķirne un kas suga.

Būtu nu paskaidrojis, kas nepatīk? Jo tas, kas notiek ar apēsto DNS ir balta patiesība. Jeb tu domā, ka vienā ēdienreizē uzņem tikai viena organisma gēnus? Nu tad padalies, kā tev tas izdodas, turklāt ēdiens vienalga tavā organismā uzturas diezgan ilgi....

Komentārs

Komentārs

Maksās visi, arī tu, neticīgais. Nezini kāpēc, piemēram, Eiropas bankas maksā ASV tieslietu ministrijai saskaņā ar ASV tiesas spriedumiem? Neesi dzirdējis, ka Mersedess maksāja ASV par to, ka piekukuļojuši Rīgas satiksmi?

Komentārs

Visu izšķir Juhana žults (kas pārņēmusi VISU šo eksponātu), un līdzi nākošais analfabētisms.

Ja ir kas svarigs ko teikt, labak izsakies bez citu cilveku (saja gadijuma, Ievas) noniecinashanas. Tici man, cilveki Tava viedokli vairak ieklausisies.

Ieviņ, savā dižajā izglītībā un zinātniskumā esi aizmirsusi, ka pasaule nebeidzās ar tavu svarīgo magu. Tajā lielajā pasaulē ir miljoniem dzīvo būtņu, kuras barojās no citam noteiktām dzīvajām būtnēm, kuras barojās no teiktiem augiem, kurus apputeksnē noteiktie kukaiņi. Un viens zinātnieku uzlabotais augs var ietekmēt citus augus, kas savukārt sagraus visu dabisko ķēdīti.

nu re, atkal plāties ar sagrābstītām zināšanām. jeloustounas parkā tiešām tas bija saistīts ar vilkiem, bet nebūt ne attiecībā uz visiem augiem, bet tiem, kas dod ogas. ķēde bija tāda, ka sāka mirt ārā lāči, jo tiem nebija ko ēst, jo ogu krūmu mētras pavasarī apēda lielie ragaiņi, jo viņi bija savairojušies pāri par mēru, jo bija izšauti vilki. par liellopiem un pļavām ir muļķības, dabisko pļavu izzušana pēdējos 10 gados ir saistīta ar intensīvo lauksaimniecību, lopkopību tai skaitā. neviens vairs netur lopus uz dabiskas pļavas, visas ir iesētas mākslīgas. un ja runājam par dabas ainavas izmainīšanos, tad tā notiek kopš 200 gadiem un patiesi ir lielā mērā saistīta ar lielo dzīvnieku iznīdēšanu, bet atkal govis nav pie vainas. mūsu pašu ziemeļeiropā ir iznīdēti sumbri, savvaļas zirgi, un arī briežveidīgo skaits ir nejēgā samazinājies saistībā ar cilvēku skaita un lauksaimniecības zemju pieaugumu. bet, kā jau minēju, mūsdienās pie dabas daudzveidības samazināšanās ir vainīga intensīvā lauksaimniecība.

Par govīm, starp citu, es neizgudroju. Te vēl pavisam nesen bija publicēts raksts par to, ka zāle nomāc visu mūsu pļavu daudzveidību, jo nav neviena, kas to zāli apēd! Lai gan, ja par dabas daudzveidību, ir, piemēram, ekoloģijas klasiskais piemērs par Jeloustounas parku - tur dabas daudzveidība (ieskaitot augus) strauji samazinājās nevis tāpēc, ka sāka audzēt gēnu inženierijas ceļā iegūtu kukurūzu, bet tāpēc, ka izšāva vilkus, kas augus it kā neēd....

ieva, piedod, bet tu esi muļķe. man par ekoloģiju nav īpaši jāinteresējas, man ir atbilstoša izglītība. savukārt tev nav nekādas sajēgas ne par kopējo ekoloģiju, ne par lauksaimniecību. buļļi vaiņai apkārt skraidot, kad tik ne arī. atceros, ka tu savulaik aizstāvēji arī ģenētiski modificētos augus, ja jau mēs esam nonākuši pie zāles un puķītēm. varu paskaidrot, ka ģenētiski modificētās kukurūzas, rapša u.c. augu šķirnes ir tādā veidā modificētas, ka vai nu pāsas izdala indi un noindē kaitēkļus, vai arī viņus var špricēt ar nesalīdzināmi niknākiem līdzekļiem, kā varētu špricēt parastu nemodificētu augu. rezultātā izmirst ne tikai kaitēkļi, bet arī tauriņi, bites u.c. apputksnētāji. jau šobrīd pasaulē sit trauksmes zvanus par to, ka dabisko apputeksnētāju vairs nepietiek esošo platību apputeksnēšanai. un kā tu domā, kas notiks, kad izmirs VISI apputeksnētāji? pareizi - cilvēce nomirs badā. lūk, tev viena maza un jauka modificēto organismu blaknīte.

suga, ieviņ, ir taurs, apakšsuga liellops un tas ko tu te mums centies iesmērēt ir šķirne. pirms raksti atkritumus par dzīvniekiem, kaut par elementāru zooloģijas terminoloģiju būtu painteresējusies. tas viens. otrs ir tas, ka ēst jau, protams, ģenētiski modificētos organismus var, nekāds liels ļaunums cilvēkam no tā tiešā veidā celties nevarētu. toties milzu ļaunums ceļas netiešā veidā, jo pateicoties ģenētiski modificētajiem organismiem strauji izzūd sugu un šķirņu daudzveidība, kam var būt pat ĻOTI tālejošas sekas. nerunājo par to, ka dzīvnieku klonēšanu uzskatu par galēji amorālu un neētisku padarīšanu.

Tas ka 80% nevēlās vel nenozīmē to, ka 20% vēlās. Parasti ir liela daļa respondentu, kuri nevar formulēt savu viedokli.

Vienolas dvīnis tiešām ir otra dvīņa klons. Ja no vienas olšūnas ir attīstījušies vēl vairāki organismi, tad arī no tiem katrs ir pārējo klons!

Re, kur attēls, kas parādā, kā vairo zemenes, un tas pa labi ir klons: http://www.nafis.go.ke/wp-content/uploads/2012/01/strawberry-runner.jpg Tas ir savvaļas banāns (tā kā sēklas ir aizselekcionētas, to var vairot tikai klonējot): http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/Inside_a_wild-type_banana.jpg Un vēl, protams, klonēšanu izmanto, lai vairotu augļu kokus, ieskaitot ābeles, tā kā, persikus, bumbierus, plūmes, vīģes, protams, var neēst, jo galu galā tie ir svešzemju izdomājums, taču mūsu pašu tupeņus un ābolus....

Banāni ir klonēti, arī zemenes neaudzē no sēklām.....