Smēķēšana vairumā gadījumu tiek uzsākta vēl pirms 18 gadu vecuma

nu, ja jau te visiem tik ļoti tā naioleskka patīk, tad, lai jau uzreiz sylvain chauveau kārtīgi iemočī. un no tiem samocītajiem progresīveļiem genghis tron ir kruti. bet tad savukārt peter brotzman un bernard parmegiani vajadzētu, kamēr šie vēl dzīvi. mezbow tak galu galā, throbbing gristle, ryoji ikeda, zbigniew karkowski, asmus tietchens, william basinski, richard chartier, stephan mathieu, janek shaefer, henrik rylander, deutsch nepal, kk null, sainkho namtchylak, phil minton, jaap blonk, nihilist spasm band, current 93, wolves in the throne room, david shrigley, luigi archetti & bo wiget, kammerflimmer kollektief, aethenor, svalastog, alog, phonophani, dub tractor, daedelus, clutchy hopkins, i`m not a gun, giuseppe ielasi, opiate, fog, matmos, black dice, squarepusher, john oswald, aids wolf, atelecine, rustie, neil landstrumm, filastine, sumone, knifehandchop, akufen, eleh, evala, senking, miki yui, toshimaru nakamura, sachiko m, daniel menche, sublamp bet tādi smeķi kā do make say think vai explosions in the sky, lai paliek skyra pārziņā.

I agree that this is a comprehensive and well wtitren peace but I have to disagree with both Ieva and Wendt in several of their claims. Wendt seems to humanise the state talking about friends' and enemies' and while it may make sense to humanise the state seeing as it is a man-made conception, I don't think states follow the norms of behaviour that it's populations might follow themselves and I feel his idea of states being friends' and enemies' is oversimplified. To say that states treat their friends and enemies differently because their enemies are threatening and their friends are not, you have to look further into why they are friends and enemies. Wendt cites Canada and Cuba and talks of intersubjective understandings and expectations' and distribution of knowledge'. Let's be real here, Cuba is Communist and therefore is an enemy for ideological reasons but is it a threat to their power and security? And Vietnam et al? The underlying reason is that the US was unable to impose neoliberal policies in a Communist country which would benefit US corporations and the US economy, as they did all over Latin America after World War II, so it's not so much about security and power threats per se, but more about threats to US economic interests. It is very costly now to invade countries so alot can be gained from weaker countries by destablilising them and installing a government that will run it in ways that benefit the strong. Canada is a proponent of free-market capitalism and shares the same economic values as the US, therefore it is a friend. As such, I disagree with Wendt and Ieva claiming materialism fails to account for the patterns of friendship and rivalry among the nations despite the distribution of military capabilities'.My main contention overall, is that Wendt and Ivea's argument is based on the idea that meaning is socially constructed and the interpretation depends upon shared ideas and interpretations existing at the time.' It is of my opinion that while this may be true on a social level, this doesn't filter through to where the power is and therefore, the decision-making centre of the state is. Furthermore, I feel they both put too much emphasis on the idea of threats to security' and how states misinterpret others actions with regard to this, when there is more at work in the decision-making of states.

Bargaakus sodus vajag,un ne 10ls bet 100tos par smeekjeeshanu neatlautaas vietaas,par nepilngadiigo smeekjeeshanu,un to arii kontroleet! Piemeeram,Kanaadaa ir milziigi sodi.

Esat baigi bieži dzirdējusi, ka cilvēki aizrāda smēķētājam? Jebkura vecuma? Tāpēc lielākajai daļai ir ērti domāt, ka nav ko tur pāris nesmēķējošo idiņu dēļ sevi apgrūtināt. Un šādā situācijā, turklāt arī ne vienmēr, smēķētājs sāks saprast, tikai tad, kad paliks bez kājas, dabūs infarktu vai insultu. Bet neaizrāda cilvēki tāpēc, ka formāli nav nekāda pamata. Apelēt pie atkarīgā sirdsapziņas? Tiem, kam ir sirdsapziņa, tie cenšas nolīst maliņā, rēķinās ar apkārtējiem, mēģina atmest....Bet pārējiem nekādas sirdsapziņas nav!

Un tas komentārs 13: 22 nav mans, tā kā nevajag uzreiz būt tik pārliecinātai, ka to rakstījusi sieviete. Taču pilnīgi piekrītu, tie sīkie tāpēc tādos daudzumos smēķē, ka šitādas kundzītes sēž un gaida, kamēr izaugs, jo tad it kā sapratīšot... Un nesaprot, ka bērnu par tādu, kas neko saprast nav spējīgs, var uzskatīt tikai tad, kad pamēģina viņam kaut ko ieskaidrot.

Tieši otrādi, pasūtīja tie, kas uzskata, ka pīpmaņi ir deģenērāti, jo savas baudas dēļ spēj indēt citus cilvēkus.

Tie nav tie aizliegumi. Runa nav par smēķēšanu vispār, bet par smēķēšanu konkrētās vietās!!! Ja gribi, smēķē, tikai ne šeit, ne šeit un arī ne šeit un nekādā gadījumā šeit.....

Smēķētāji, tā pat kā dzērāji, apdraud savu un citu veselību! Gan tiešā, gan netiešā veidā! Kādēļ tas tiek atļauts? Piemērām alkahols, tā iespaidā cilvēki slepkavo, kaujas, demolē, nekulturāli uzvedas, izvaro, zog un dara visādas muļķības, kuras skaidrā prātā nedarītu! Tas rada milzīgu atkarību, no aliņa cilvēki pāriet uz stiprajiem dzērieniem, (Gateway drug). Un tas skaitās normāli? Ir vesela virkne ar indēm, kuras tiek aizliegtas, tieši pamatojoties uz šiem faktoriem! Personīgi es esmu par veselīgu dzīves veidu! Nepārprotiet mani! Ja tā loģiski padomā, cilvēki, kas noiet no ceļa, nodzeras, nonarkojas līdz bezsamaņai, savu degradācijas ceļu ir sākuši tieši ar cigareti un aliņu! Tad šīs indes ir jāaizliedz! Protams tas nekad nenotiks, jo pasule ir smagi pārzombēta. Žēl, ka tā! Mēs varētu dzīvot daudz veselīgāk, labāk un gudrāk!

aizliegumi tiešām neko nedos. ir jau aizliegts pārdot cigaretes un smēķēt līdz 18 gadu vecumam. nu un ko tas ir devis? tāpat kā tā stulbā diskusija - aizliegt pārdot alkoholu līdz 21 gadam. nevis jaunus aizliegumus vajag, bet panākt, lai ievēro jau esošos likumus. varbūt jāsāk sodīt ar naudas sodiem - daudzi cilvēki saprot tikai tad, kad viņiem smagi sit pa maciņu. vai piespiest likumu pārkāpjošos jauniešus darīt sabiedrisko darbu.

Cilvēku apspiešana ar aizliegumiem neko nedos.Galu galā tas atkarīgs no paša cilvēka. Zini Kundzīt! Lielum lielākā daļa nomirs (nosprāgs) tā arī neuzzinot, ka viņam ir bijusi kaut kāda brīva izvēle un, ka kaut kas ir bijis atkarīgs no viņa paša. Galvenais ir taisīt milzīgu naudu izmantojot cilvēku viszemākās rāpuļa instinktus. Un pašas briesmīgākās ir tādas kundzītes, kuras publiski bļauj: Bērni ne pie kā nav vainīgi, bērni ir labi. Cilvēks ir piedzimis ļauns un tikai ar audzināšanu var apturēt zemo instinktu izpausmes un cilvēkā attistīt labo.

Vēl jau zinātnieki ir izmērījuši, ka pīpmanis plaušās ierauj 90% baudvielu un 10% mēslu... Kas pasūtīja šos "zinātniskos" pētījumus? Cigarešu ražošanas koncerni?!!!! Viņu kontos aiziet mūsu bērnu un jauniešu dzīve un nākotne.

Jāsāk ar aizliegumiem? Tu esi smieklīga. Esi atbraukusi no laukiem? Visiem sen jau zināms, ka aizliegtais auglis ir pats gardākais. Un tieši šie aizliegumi motivē cilvēku kaut ko darīt. Tā vienmēr ir bijis un būs. Zinu tādus nepilngadīgos, kuri smēķē un aizlieguma smaka viņiem dod vēl lielāku vēlmi. Esmi modernāka! Cilvēku apspiešana ar aizliegumiem neko nedos. Nezinu pat kā pret to cīnīties, tāda formula nav vēl izdomāta. Galu galā tas atkarīgs no paša cilvēka. Jo dzīves laikā ir pierādījies, ka arī pamācošie materiāli ne īpaši palīdz. Zinu, ka skolās (dabas zinātņu stundās) ir rādīti šokējoši video un vēža izraisītās sekas. Stundas laikā visi tik O FUJ, ES NEVARU SKATĪTIES! Stunda beidzas un jaunieši skrien kaut kur uzpīpēt.

Man pazīstamie jaunieši (it īpaši meitenes) smēķēt sākuši no 5 līdz 8 gadu vecumam. Un saistībā ar darbu man ir pazīstami ļoti daudz jaunieši, kuri smēķē. Domāju, ka skolu un ielas jaunatne pašlaik smēķētāji un nesmēķētāji ir 9 : 1. Arī sieviešu smēķētāju skaits ir milzīgs. Patiesībā jaunatne Latvijā ir deģenerējusies. Viņu vienīgās intereses ir izklaides, tusiņi, kur var smēķēt lietot alkoholu, narkotikas, pīpēt zālīti un protams visa karalis "seksologa" Šulca propagtandētais amerikāniskais Sex, sex, sex. Patiesībā Latvija savu jaunatni ir aizskalojusi atejas podā. Ja paskatās kādi ir jaunie vecāki, tad mati ceļas stāvus. Apdullinātie jaunieši taisa jaunas ūdensgalvas. Protams man tas patīk, jo tas sola man darbu līdz pensijai 75 gadu vecumā(vājprātīgā valsts). Bet latvieši, pieņemot amerikānisko dzīves veidu un skrienot pakaļ izkurtējušajai Rietumu "kultūrai", iznīcina paši savu nākotni.

Manuprāt jāsāk ar aizliegumiem. Tad tiks vismaz papīru līmenī atgādināts, ka smēķēt ir slikti un mazāk nesmēķētāju, īpaši atmātiķu, topošo māmiņu, vecāku un vecvecāku ar maziem bērniem un paši bērni galu galā uzdrīksties lūgt, lai viņu klātbūtnē nesmēķē. Citādi eju es pa ielu un vējš viena tāda izplūdes gāzes nes man tieši virsū, es palūdzu, lai nesmēķē, bet viņš paziņo, ka uz ielas drīkst, jo nav jau pietura.

Vēl jau zinātnieki ir izmērījuši, ka pīpmanis plaušās ierauj 90% baudvielu un 10% mēslu, bet mums tiek pārējais... Bet par to pasīvo smēķēšanu: bija pirms laiciņa tāda lieta, kad pāris....piekāva puiku, iemeta ūdenī un tad vienkārši nelaida izpeldēt ārā. Puika noslīka. Katrs no tiem ... atsevišķi it kā neko tādu nebija izdarījis, taču kopīgiem spēkiem cilvēku nogalināja.