Strautiņš: Iedzīvotāju skaita samazināšanās Latviju padarīs mazāk pievilcīgu

rakstu vispār izlasīji?

Kāpēc Tu esi šeit aizķēries?

Par kādu tieši naudu Jūs iedomājieties uzņēmumi apmācīs vairāk darbiniekus nekā viņiem vajag? Par citu uzņēmumu samaksāto nodokļu naudu? Tas būtu negodīgas konkurences jautājums. Latvijas gadījumā šāda pieeja beigtos ar to, ka visi draudzīgi vicinās slotu tajos Jūsu uzņēmumos, kamēr sētniekus atlaistu, jo tas, kas tagad notiek ir izmaksu samazināšanas centieni, visiem spēkiem ceļot darba ražīgumu - viens darbinieks izdara ievērojami vairāk. Visi nodarbināti bija tikai sociālismā, neviens uzņēmējs lieki neriskēs ar savām mašīnām, kur jau tagad strādā tikai neliels skaits cilvēku, jo viss automatizēts, un neviens uzņēmējs, lai ko arī teiktu, nav labdaris. Pašreizējais rezultāts ir nedevalvēšanas sekas, nevajag izlikties, ka Latvija augsto tehnoloģiju valsts, drīzāk palikuši ir tie kas var veikt mazkvalificētas darbības, kuras var apgūt ļoti ātri. Diemžēl darba nodokļu politika un minimālās algas politika tāda, ka zema līmeņa ražošanas aktivitātes te veikt nav izdevīgi, investori, lai gan varētu (jo esam tuvu noieta tirgiem), tādas te nepareizās nodokļu politikas dēļ veikt nenāk. Un mīņājamies uz vietas - postsociālisma iedzīvotājiem, kas bieži aizraujas ar sociālistiskajām idejām, būtu vērtīgi saprast, ka bizness nav labdarība, jo šīs neizpratnes sekas varētu raksturot ar latviešu teicienu - ar labiem nodomiem uz elli, tieši to pašu var attiecināt uz bļaustīšanos par studiju praksēm. Uzņēmējs kvalificēs un pārkvalificēs ko vajag un ko nevajag, bieži aizvilinot darbinieku no kāda cita, bet tikai tad, ja viņa biznesam būs izdevīgi, neņems vairāk darbiniekus ka viņam vajag un atlaidīs esošos, ja valsts piedāvās apmaksātus - tas ir izmaksu jautājums. Laikam pa īsto te kaut kāda uzņēmējdarbība sāksies, kad beidzot arī valdība sapratīs, kas ir tirgus un tirgus ekonomikas principi, vai arī nekad nesapratīs ar attiecīgam sekām. Uzņēmējs tērēs līdzekļus tikai tad, ja viņam tas būs izdevīgi un ar labdarību nenodarbosies. Un pat, ja nodarbosies, tad tas tiks skatīts kā mārketinga izdevumi (no skatu punkta - atmaksājas vai neatmaksājas tādus mārketinga izdevumus veikt pret papildus apgroījumu/paļņu, ko tas dotu). Ja tas viss tirgus ekonomikā būtu tik ļoti vienkārši, kā Jūs vēlaties, tad to tagad darītu arī ASV un citas valstis, kas cīnās ar bezdarbu, bet laikam jau nav. ASV bezdarba dati ir būtiski visas naudas drukāšanas un parādu sakarā, tiem seko līdzi tāpat kā IKP datiem, būtu laimīgi, ja varētu bezdarba rādītāju samazināt, bet nevar. Tādēļ šoreiz gan piekrītu Strautiņam. Tas, kas valstij būtu jādara šādos apstākļos, ir japiedabū bezdarbnieki, lai apgūst kādu profesiju normālā skolā ar diplomu, man patīk dažas no bijušās SAK idejām šajā sakarā, ar ko palielināt konkurenci starp skolām, lai šīs domā par efektīvu apmācību, bet bez visiem tiem brīnumiem par prioritāram nozarēm (piekrītu atsevišķiem speciālistiem, ka tas arī postsovjetu izpratnes rādītājs). Tādā veidā tiktu palielināts ekonomikas potenciāls, kas būtisks investīciju piesaistei. Vēl svarīgi, lai sistēma elastīga - tikko atnāk investors, tā var veikt apmācību skolā, bet tam vajag, lai šīs skolas savstarpēji konkurē un ir kvalitatīvas.

Un pie reizes - nekam nevajadzigas kulturas budas, jo kaut ka jau tas ES finansejums ir "jaapgust" - pat ja buve buvesanas del. Cilveka esamiba te vai ne ir otrskirigs jautajums. Var redzet pec valdibas rausanas pec pabildus ES fondiem, ar kuriem atkal kaut ko kaut kam buvet.

G.Astras ielā netālu no mēbeļu nama jau viens tāds milzenis brūk.

Cēloņi jau visiem skaidri. Vienkārši kāds ir vairāk pastāstījis par sekām, ko mūsu politiķi nekādi nespēj aizdomāties...