Valstij jāatlīdzina advokātam morālais kaitējums

ko nozīmē mistiskā "valsts" ?, tas ir budžets, kas sastāv no tautai nokāstajiem nodokļiem..

Šeit redzams vēel viens Eimara Rejšes un viņa toreizējo līdzskrējēju noziegums, par kuru jāmaksā nodokļu maksātājiem. Protams, ka proķis arī ir šizs, tad litas sanāk dārgāk, kā bija šajā gadījumā. Psihopātus pie varas nedrīkstēja laist, lai viņi zvēr baznīcā vai ellē !

Šeit redzams vēel viens Eimara Rejšes un viņa toreizējo līdzskrējēju noziegums, par kuru jāmaksā nodokļu maksātājiem. Protams, ka proķis arī ir šizs, tad litas sanāk dārgāk, kā bija šajā gadījumā. Psihopātus pie varas nedrīkstēja laist, lai viņi zvēr baznīcā vai ellē !

Kāpēc mūsu Tieslietu sistēmās tik daudz kļūdu? Jau kuru reizi Valstij jāatmaksā lielas summas no nodokļu maksātāju naudām,vai nebūtu pareizi un likumiski,ka šīs summas apmaksātu vainīgās personas? Vai tas būtu nelikumīgi?

Par tiesu sistēmas „ nejēdzībām ‘ ievietoju rakstus žurnālā „Jurista vārds „ ( raksti atrodas http://www.juristavards.lv/autori/1471-aleksandrs-strods/ Sieva iesniedza pieteikumu LR Satversmes tiesā , t.sk. LR Satversmes tiesas lieta 2003-04-01 par civilprocesa likuma grozījumu 82.p.,83.p., ....neatbilstību LR Satversmes 91.p.,92.p.... . 2003.g. 4.02. pieteikuma LR Satversmes tiesai ( LR Satversmes lieta Nr. 2003-04-01 pieteikumā l.-3 sieva rakstīja...Vēlos paskaidrot, ka rakstīt šo pieteikumu man liek pašas rūgtā pieredze un pašreizējā jau divreizējā ( 2000.g. 25.-26.10. un 2003.g.16.01. -29.01. ) tiesāšanās , kas liecina par nopietnām problēmām tiesu sistēmā .Ar šo pieteikumu griežos tagad tāpēc, ka pašreizējie likuma grozījumi man liedz mantiska stāvokļa dēļ aizstāvēt savas aizskartās tiesības kasācijas kārtībā , bet tiesas gaita liecina, ka Atbildētāji Jelgavā „ir visu nokārtojuši ‘ .Tieši mana civillieta par atjaunošanu darbā tika apzināti novilcināta , jo tiesas sēdes tika nozīmētas 2002.g. 28.februārī , 2002.g. 23.aprīlī , 2002.g. 13.jūnijā ,2002.g. 15.oktobrī, 2003.g. 16.janvārī un tikai 2003.g. 29. janvārī tika paziņots saīsinātais spriedums. Pilns spriedums tiks sastādīts 2003.g. 7.februārī .Lietā tika piemērotas „telefona tiesības „ , lai darba devējs „ izrēķinātos” ar darba ņēmējiem ,kas ”cīnās „ ar darba devēju , „cīnās ‘ par atjaunošanu darbā, cīnās pret diskrimināciju, ekspluatāciju , ļaunprātīgiem noteikumiem un pazemojošu izturēšanos , jo Atbildētājs ir Jelgavas pilsētas Domes pozīcijas deputāts...Pret mani un ģimeni tiek pielietotas prātu neaptveramas darbības un tiek safabricēta lieta zv.advokāts Jānis Ernstons nepārbauda alibi u.t.t. Lai nepieļautu aizstāvēšanos un pārstāvību Jelgavas Dzimtsarakstu nodaļas arhīva pārzine S.Valtere izsniedz juridiski nederīgu izziņu, PML Jelgavas nodaļas vadītāja I.Pučeta izdod juridiski nederīgu pirmuzskaites veidlapu u.t.t. un nepalīdz ne iedzīvotāju reģistra dati un iesniegtie tiesā dokumentu oriģināli , tiesas slēgtajā zonā tiek ieaicināta lieciniece , tiesnese D.S. lēmumu pieņem ne likumā noteikto 15 dienu laikā, bet 3 mēnešu laikā , nepalīdz ne tiesas, ne tiesneses noraidījums (tiesnese D.S. piedraud ar izdzīšanu no tiesas zāles ).Tāpat civillietā Nr. C28235708- uz kafejnīcas /kokteiļbāra Chocolate&Pepper 2008.g. 10.06. algu saraksta nav sievas paraksta un ne Jelgavas pilsētas un rajona policijas pārvalde , ne Jelgavas prokuratūra , ne Zemgales tiesas apgabala prokuratūra ,ne Zemgales reģionālā Valsts darba inspekcija , ne Valsts darba inspekcijas priekšniece R. Elce sievu neaizstāvēja . 2008.g. sieva griežas tiesā un ir jānotiek 24 tiesām , lai tiesneši ieraudzītu, ka nav sievas paraksta uz 2008.g. 10.06. algu saraksta , vai civillietā Nr. C28235708 notiek tiesas sēdes 2008.g. 5.11., 2008.g. 15.12., 2008.g. 16.12. 2008.g. 17.12., 2008.g. 29.12., 2009.g. 6.01, 2009.g. 13.01. 2009.g. 21.01. , 2009.g. 29.01., 2009.g. 27.04., 2009.g. 27.05., 2009.g. 4.06 ., 2009.g. 31.08. , 2009.g. 9.09, 2010.g. 10.02. ,2010.g. 24.02. , 2010.g. 2.06., 2010.g. 6.09.,2010.g. 20.09., 2011.g. 9.03., 2011.g. 23.03., 2011.g. 21.09. , 2012.g. 23.01. , 2012.g. 6.02. ,no tām 2010.g. 24.02. un 2011.g. 23.03. Augstākās tiesas Senāta tiesas sēdes, nelaiž mani uz AT Senāta 2011.g. 9.03. tiesas sēdi. Lai nepieļautu algas par 2008.g. maiju samaksu , slimības pabalsta par 2008.g. maiju samaksu un samaksas kompensāciju par neizmantotajiem atvaļinājumiem apelācijas tiesā tiek piesaistīta Zemgales apgabaltiesas tiesnese M.T. , lai tiesas sēdē ņirgātos par safabricēto lietu un nepalīdz noraidījums ne tiesai ,ne tiesnesei, tiesas sēdē ierodas Tieslietu ministrijas pārstāve. Un kā atbildētājs ņirgājas tiesas sēdē- 2008.g. 15.12. tiesas sēdē tiesnese uzdeva jautājumu atbildētājai, vai viņa pieņemtu A. Strodi darbā un atbildētāja K. Balabka izaicinoši atbildēja – pēc tā, ka A. Strode griezās darba inspekcijā un policijā ? , 2008.g. 15.12. pēc rakstveida paskaidrojuma nolasīšanas K. Balabka pateica, ka ar audioierakstu palīdzību esot atbrīvojusi vairākus darbiniekus un nekādu problēmu. sk. piezīmes pie tiesas sēdes protokola (civillietas 1. sēj. l.l.- 244 ) , 2009.g. 16.12. lieciniece Sarmīte Kraģes liecības par sievas diagnozēm... (civillietas 1. sēj. L.l.- 233-243 ) u.t.t.2012.g. iesniedzu izpildrakstu tiesu izpildītājam, bet līdz šodienai darba algu par 2008.g. maiju, un slimības naudu par 2008.g. maiju, kompensācijas par neizmantotajiem atvaļinājumiem sieva nav saņēmusi ,tāpat kā Latvijas valsts nav saņēmusi tiesas uzlikto Ls.200,- soda naudu ( par kafejnīcas /kokteiļbāra Chocolate&Pepper dokumentu neiesniegšanu un neierašanos uz tiesas sēdēm) , Tāpat kā nav saņēmusi valsts no kafejnīcas nodevu un tiesāšanās izdevumus .Mani pārsteidz 2014. gada 26. Janvāra TV3 raidījumā Nekā personīga „ Raidījums: Nespēj atstādināt tiesu izpildītāju, kurš izsola dzīvokli 76 santīmu parāda dēļ , bet kafejnīca /kokteiļbārs Chocolate&Pepper strādā ar ienākumiem un divu gadu laikā tiesu izpildītājs nespēj piedzīt no kafejnīcas nepilnus 500 latus, Latvijas valsts nav saņēmusi tiesas uzlikto Ls.200,- soda naudu ( par kafejnīcas /kokteiļbāra Chocolate&Pepper dokumentu neiesniegšanu un neierašanos uz tiesas sēdēm) , Tāpat kā nav saņēmusi valsts no kafejnīcas nodevu Ls. 50 apmērā un tiesāšanās izdevumus Ls. 26,39 apmērā . 2012.g. 19.jūnijā Eiropas Cilvēktiesību tiesa noraidīja manu sūdzību CEDH-LL va1.1R( CD10) CMG / IKR /isv Lietas Nr. 41785/11 Strods pret Latvju ( referente Inese Kurme ) , bet citās līdzīgās lietās ECT sūdzības apmierina2013. gada 7. martā sieva Strode iesniedza Eiropas Cilvēktiesību tiesā sūdzību ( ECHR-PlvaO CMG/ZR/ok Lietas nr. 18429/13 Strode pret Latviju un 2013.g. decembrī ECT sniedza atbildi, ka sievas sūdzība nav pieņemama, t.i. ne tikai Latvijā, bet arī Eiropas Cilvēktiesību tiesā ir „savi cilvēki - Mazure, I. Kurme, L. Liede „ un vienkāršais cilvēks Latvijā ir pilnīgi neaizsargāts.Latvijā aizsargā tikai zvērinātu advokātu A. Rukmani

Bordāns jau gribēja šo kļūdu likumā izlabot un aizliegt advokātiem strādāt par administratoriem, taču valdošie izlēma savādāk. Nu, ja savādāk, tad turpināsim tādā pašā garā arī uz priekšu.

Šī advokāta taisnīgā attaisnošana ir labs veids kā prokuratūrai pamācīties un atbrīvot no apsūdzībām arī pašus Digigeitas dalībniekus, jo citādi viņiem ir jāgaida Noilgums.

Advokāti nepārtraukti morāli pazemo valsti!