Zolitūdes traģēdijā aizdomās turamie pārsūdzējuši lēmumu par apcietinājumu

Viss iet uz to, ka beigās jumts būs vainīgs, ka iebruka.

Saproti, mirlak, ka tas jau ir pavisam cits efekts, ja arestē. Tad cilvēkiem tomēr ir kaut kāds gandarījums, ka slepkavnieki varbūt vismaz kamerā no ""līdzsēdētājiem"" tā riktīgi norausies pa šņukuru. Citādi jau to tiesas procesa sākumu un it īpaši nobeigumu nebūs iespējams sagaidīt, jo ies vaļā pārsūdzības, slimošanas visos līmeņos un t.t. ŠIEM APSŪDZĒTAJIEM UZREIZ PĒC MAXIMA SABRUKŠANAS VAJADZĒJA LŪGTIES, LAI VIŅUS APCIETINA, CEROT SAGLABĀT SAVU DZĪVĪBU. ES SEN RAKSTU UN SAKU, KA JĀTIESĀ IR PAŠIEM CIETUŠAJIEM, VIŅU RADINIEKIEM UN DRAUGIEM, JO CITĀDI BŪS TIKAI ČIKS UN PĻURKŠ. Ja ne pirmajā vakarā, tad otrās dienas rītā pēc Maxima sabrukšanas bija jābūt arestētiem jau minētajiem un tiem, kuri atļāva uz darbojošās veikala jumta mežu stādīt, tiem, kuri neapturēja šo vājprāta rīcību, tiem, kuri uz jumta cēla un bēra akmeņus, zemi, šķembas. Gada laikā kāds no viņiem cietumā būtu nomušīts, pats pakāries, kāds prātā sajucis. Tad šodien to varētu rādīt TV un skaidrs, ka tuvāko nu vismaz 50 gadu laikā šādas idiotiskas celtniecības Latvijā nenotiktu.

ar tam vainam jau nu tur laikam ari ne visai ir ka ir jo ne katrs tur kaapa augsa peetit kada skruve ielikta un kas noticis pec to ieliksanas un vainas pa druscinai varbut ir daudziem bet ne jau nu tamdel atseviskam personam butu jatsez par visiem

Es tā arī nevaru iebraukt. Virsrakstā teikts "atkal uz brīvām kājām" Vai tā ir rupja maldināšana, vai tomēr vairums mediju ir palaiduši garām kādas darbības šīs lietas sakarā Kriminālprocesa likuma 221.1 panta ietveros. Īpaši norādot uz panta šo sadaļu: "Šādu sūdzību vai blakus protestu izskata un lēmumu par tiesneša lēmuma atstāšanu bez grozīšanas vai par tā atcelšanu pieņem augstākas instances tiesa. Lēmumu pieņem ne vēlāk kā septiņu dienu laikā no sūdzības vai blakus protesta saņemšanas dienas, piedaloties sūdzības vai blakus protesta iesniedzējam un prokuroram. Tiesas lēmums ir galīgs un nav pārsūdzams." Tad man ir vienkārš jautājums, Vai augstākas instances tiesa ir lēmusi par atbrīvošanu, kas bija tiesnesis kas lēma, un kādu lēmumu viņš pieņēma?

Kaut kad paskatījos projektā, kad tas bij pieejams i-netā, un pamanīju, ka kopnes bij projektētas vienlaidus. Bija arī konstruktora piezīme, ka detalizētu konstrukcijas projektu izstrādā būvnieks. Varbūt nav precīzi, bet ideja bij apmēram tāda.

labi

Tieši tagad viņiem laiks "braukt prom", - ja bija pietiekami gudri - un naudiņu guldījuši kur rietumu ofšoros. Tas taču tik skaisti: laisties...

Tad jau laikam Sergets pirka tas skruves, tas pasas par kuram stastija, ka nederigas maxima buvei. Diez ka bus ar celtniecibas duziem. Vai tik tiem nebija vairak ietekmes.

kāpēc tad viņi būtu uzreiz jāliek aiz restēm? viņi taču nav bīstami.jaunāko ziņu virsraksti ir vienkārši drausmīgi.tik daudz negatīvisma visur ir ielikts.