ASV izvērtē Linkolna mantojumu, salīdzina ar Darvinu

Nu piemēram šitāds niks, Itālijā "doktors" ir cilvēks ar jebkuru diplomu, ne tikai mediķa.

Padiskutē biežāk ar ciniķi, citādāk kā sakliedzot ar viņu nemaz nevar sarunāties. Neesmu dakteris dzīvē, bet tikai pēc nika un ja nosaukšos par dakteri, var rasties pārpratumi. Tad otrs, pavisam cits niks jāievieš. Ar tādu kā ciniķis es varu sarunāties tikai kā galvas dakteris ar pacientu :D

biju pārliecībā, ka es vienīgā spēju rakstīt rupji un aizskaroši un dedzīgi, bet nu Tu jau pārspēj visus; labi, ka es visumā Tev piekrītu, vienīgi man tas niks nepatīk. Kāpēc nevari būt vienkārši dakteris vai piem. - doktors , nu tā kaut kā

ciniķi - kāda starpība? Piemēram, tāda, ka Vudlijs Pointdeksters, kas vēl skaitījās cilvēcīgs plantators, tomēr uzskatīja par nepieciešamu savus melnīšus laiku pa laikam nomizot ar pātagu - vienkārši tāpatās. No spīdzināšanas gan atturējās. Un tagad iedomājos jauku skatu, no bankas kabineta pēkšņi atskan izmisīgi brēcieni - tur kredītmenedžeris zvetē ciniķim pa muguru :D "Neesot jātērējas verga uzturēšanai", tas ir, jāceļ baraka un jādod šamiem balandu zupa, nu un vēl jāuztur pārītis būdīgu vīru ar bisēm gadījumam, ja vergi sadumpojas un vajag atšaut nemierīgākos. Neesmu lietas kursā, cik šitāds pasākums izmaksāja 19. gs. vergturim uz vienu vergu mēnesī. Mūsdienu darba devējs (nevis banka - pat galīgi traumētam ciniķim būtu jāzina, ka banka tikai aizdod cilvēkam naudu, bet strādā viņš citur) ja ir godīgs, maksā gan algu, gan nodokļus, gan prēmijas un vēl visādus bonusus piedāvā. No šīs algas darbinieks iemanās gan apmaksāt pajumti un komunālos, gan vēl atliek pusdienām, autiņam, benzīnam, hobijiem un vēl kaut kas pāri paliek. Pat galīgi traumēts neoboļševiks nez vai uzņemsies apgalvot, ka tas viss salīdzināmās cenās izmaksā lētāk nekā 19. gs. viena plantāciju verga salmu maiss. Jā un vēl, speciāli bērniņiem, kas vēl nemācās vēsturi: tāds vergs, kas pats sev meklē dzīves vietu, dabā neeksistē. Vergs, dzimtcilvēks un Staļina kolhoznieks dzīvo turpat, kur strādā, un ne uz kurieni pārcelties nevar un nedrīkst.

ciniķi, tev neviens nespiež bankā ņemt kredītu. Un tevi nenošaus par to, ka tev kredīta nav. Un neviens tev nenoteiks, kādas ir tavas vajadzības. Vari pat būt profesionāls ubags vai idejisks bezpajumtnieks, aizliegts tas nav, tikai Latvijas klimatā izdzīvot pagrūti. Jā un strādājot tu strādā arī pats savā labā, jo pēc nodokļu nomaksas un kredīta, ja tāds ir, atdošanas tavā rīcībā paliek ienākumi, par kuru izlietošanu tev nav nevienam jāatskaitās. Nebiji piefiksējis, jo naids prātiņu apmiglo, vai arī tev kā neoboļševikam pastāv tikai tas, ko gribi redzēt? Tu vari pat sēdēt komentos un naidā riet uz mūsdienu sabiedrību, drīksti to apmelot un pierakstīt tai neesošus briesmu stāstus, arī to tu drīksti. Nu un tagad iedomājies, kas tev par mutes palaišanu būtu, piemēram, senajā Grieķijā. Tu uzreiz nonāktu "SIA Atēnu rūdas raktuves", kur tev nevis pa klaviatūru būtu jābakstās, bet rāpojot pa pārāk zemu, šauru un vispār baigi nedrošu eju jācilā ne sevišķi viegls cirtnis. Lūk tā, gudreli no virtuālās pasaules.

Izlasīju veselu divu ciniķu rējienus, kā norakstīti no PSRS propagandas lapelēm. Tieši tāpat kā zinātnieks uzlabo tehnoloģijas, arī politiķis uzlabo sabiedrību. Starp citu, pat totālās neiecietības valstī PSRS ne uz vienu amerikāni netika riets par to, ka amerikānis, un brāļu Raitu vai Linkolna nopelni tika atzīti - ko citu ar tiem darīt? Par to "necieņu pret politiķiem" kāds cits amerikānis - Roberts Heinleins - raksta: ja divi cilvēki vienojas pie sarunu galda, viņi var būt šausmīgi neapmierināti ar sarunu procesu, katrs var uzskatīt ka ir ticis šausmīgi apkrāpts, bet viņiem bija tikai divas iespējas: vai nu vienoties politiskā procesā vai iet šauties. Arī brīvības ideja ir ietekmējusi pasaules procesus un ja viens otrs neoboļševiks vēl 21. gadsimta sākumā nav spējīgs saprast to, ko Linkolns (un ne tikai Linkolns - katrs domājošs amerikānis) saprata jau 19. gadsimta vidū, tas jau liecina, ka Linkolns bija ģēnijs, bet ciniķis ir verga dvēsele ar verga mentalitāti, kuram tajās dienvidu plantācijās būtu īstā vieta - neko labāku viņš dzīvē neredz, negrib redzēt un nav spējīgs novērtēt. Un vēl viena amerikāņa - Pola Andersona citāts. Ne visi cilvēki ir brīvi, tikai daži. Mēs, klātesošie, esam tādi. Mēs apsveram visus par un pret un pieņemam lēmumu. Paši pieņemam. Un ja kāds mūs sagūstītu, viņš nedarītu prātīgi, dodt mums ieročus! Tie pavērstos pret viņu pašu. Bet cik pasaulē nav bijis vergu, kuyriem viņu saimnieki varēja pilnīgi uzticēties! Bija pat vergu armijas, atcerieties janičārus. Tas par tevi, ciniķi.

Jebkurš cits verdzības apraksts, no ārzemju vēstures grāmatām un Bičeres-Stovas līdz Rafaelo Džovanjoli un Mainam Rīdam laikam stāsta to pašu :P Tava problēma ir tā, ka tu bļaut gribi, bet tēmu zināt negribi. Neviens tev ar šauteni pie muguras neliek iet bankā un ņemt kredītus (nevis parādus). Priekšstats par konkurenci tev ir padomju pseidozinātnes līmenī - konkurence reālajā pasaulē samazina cenas un uzlabo kvalitāti, bet nekādu bojā gājušo konkurencē nav. Bez komunistu muļķībām būtu vēlams arī reālo pasauli zināt! Es tev pateikšu vienu mazu starpību, ko tu garīgi atpalikušais komunist nekad neesi zinājis - vergam nav ne īpašuma, ne tiesību (pat ne tiesību uz dzīvību), viņš pats ir cita cilvēka īpašums. Starpība tāda, ka mūsdienu cilvēks var iegādāties visu, ko vēlas, var pats atvērt savu uzņēmumu, bet ja nevēlas un tik šausmīgi ienīst bankas kā tu to dari, var tajās nekad un neko neņemt (nav spiesta lieta), var profesionāli ubagot visu mūžu, var būt idejiskais bezpajumtnieks (atkal nākas ubagot, ja jau komunistu lumpenim ir iepotējuši nicinošu attieksmi pret darbu, bet tyo jau var paciest). Saprati, komunistu muļķi? soa

Izlasīju rakstu, nu vaigā amerikāņu liekulības un patosa smaķele, es domāju, tas ir tulkojums no kāda amerikāņu raksta. Ir skaidrs, ka raksts ir domāts plašām un vāji izglītotām masām. Kaut kā glupi ir salīdzināt politiku ar zinātni un mēģināt sniegt savu (autora personīgo un trulo) viedokli par to, kas ir diženāks - politika vai zinātne. Manas personīgās domas ir tādas, ka politika zinātnei par kājas nobučot nav cienīga, jo izņemot ciešanas, karus un mūžīgās represijas cilvēcei neko labu nav nesusi. Tikai zinātnei mēs esam pateicību parādā par savu komfortu, dzīves atvieglošanu un tehnoloģijām. Ja runā par konkrētām personībām - tad, varbūt, Amerikā Ābramu Linkolnu atcerās ( varu derēt, ka nu jau vairs nē), bet ārpus amerikas mūsdienu sabiedrība pat nepateiks, ar ko šis vīrs ir izcils. Jā, varbūt, zinās, ka bija ASV prezidents un neko vairāk. Ja runā par Darvinu, tad es domāju, nav variantu, to zinās katrā valstī un pateiks, kas tas tāds ir un kāds ir viņa ieguldījums cilvēces pasaules uztveres attīstībā. Arī pēc sasniegumiem Darvins un Linkolns nav salīdzināmi - Darvins ietekmēja fundamentālos pasaules uzskatus, Darvina vieta ir vienā līmenī ar Īzāku Ņūtonu, Galileo Galijeju un citiem izciliem zinātniekiem. Linkolna vieta ir pie citiem politiķiem - neviens politiķis ne uz ko tik lielu kā pasaules uztveres mainīšana un ietekmēšana nav spējīgs defaultā. Arī komunisti mēģināja Darvina laikabiedru K.Marksu nolikt vienā līmenī ar viņu, stāstot, ka lūk, Markss esot tikpat izcils, jo izgudrojis revolucionāru teroriju, tiki sociālajā sfērā. Da, nu, muļķības tas viss ir, nejauciet mušas ar kotletēm, zinātniekus ar politiķiem, jo pēdējie nav tādas cieņas vērti.

Tava problēma ir tā, ka tavs vienīgais priekšstats par verdzību ir aizgūts no padomju laiku vēstures grāmatās redzamajiem zīmējumiem ar plantācijām, nēģeriem, baltajiem vagariem un ļauniem vergturiem ))))) Tu nespēj aizdomāties līdz verdzības būtībai - savu līdzcilvēku nežēlīgai ekspluatācijai. Tava problēma ir tā, ka tu domā sadzīves ainiņu un multfilmu līmenī. Nav starpības, kā cilvēku spiež strādāt kāda parazīta labā ar pletni - vai ar parādu. Pietiek tikai kultivēt dažas idejas, lai cilvēki jauno verdzības formu uzskatītu par normālu, tas ir jau no dzimšanas ir jāstāsta - ka, lai nodrošinātu elementārās cilvēka vajadzības uz drošību, pajumti, ēdienu, izglītību ir obligāti jāņem kredīts bankā un uz procentiem, vajag kultivēt ideju - ka būt parādā un strādāt paaudžu paaudzēs dažu lielkapitālistu un parazītu labā, tā nav verdzība - tā ir cilvēktiesību, brālības un vienlīdzības izpausme. Tajā pat laikā tiek sludināta konkurence un - cilvēks cilvēkam vilks, sevišķi jomās, kas attiecas uz naudu. Es tev ieteiktu padomāt - a kāda starpība, starp to nēģeri, kurš visu mūžu strādāja sava vergtura labā par pajumti un ēdienu un mūsdienu moderno vergu, kurš arī vergtura - bankas labā strādā visu mūžu par to pašu pajumti un ēdienu? Es tev pateikšu vienu mazu starpību - no vergtura viedokļa finasiāli izdevīgāks ir mūsdienu modelis - tas ir tev nav jātērē izdevumi verga uzturēšanai, pajumti un ēdienu viņš meklē pats, visu mūžu strādājot tavā labā.

Nosauciet vienu LEGĀLU amerikāņu firmu, kur verdzība pastāv! Un nosauciet amerikāņu likumu, ar kuru verdzība ir atļauta. Nevajag bezjēdzīgi strīdēties un sarežģīt vienkāršo. Mafijas kontrolēti pagrīdes "uzņēmumi", kas darbojas pret likumu, neskaitās.

Zini,kas šajos divos cilvēkos ir atšķirīgs, Linkolnam un Darvinam. Linkolna Radītājs ir Dievs,bet Darvina, radītājs,kā viņš tats apgalvo, ir pērtiķis.Tā nu kurš no viņiem ir gudrāks,nav vajadzīgs zinātnisks pierādījums. Vienam Dievs devis gudru galvu, bet otrs apgalvo,ka viņa smadzenes ir no pērtiķa .

Tas, ka pasaulē( tai skaitā ASV) šodien nav verdzības, ir tikpat "reāli", kā tas, ka cilvēks cēlies no pērtiķa. Tā ka abu cienījamo kungu sasniegumi nemaz nav tik viennozīmīgi, kā šķiet pirmajā acu uzmetienā.

cik interesanti, ka bez linkolna, acīmredzot, neviens cits par verdzības atcelšanu pat iedomājies laikam nebija... darvina gadījumā laika jautājums, bet linkolna - izcila ģenialitāte :D

Pilsoņu karš sākās ar dienvidu štatu sacelšanos, konkrēti - ar uzbrukumu fortam, kura garnizons, izšāvis munīciju, padevās. Industriāli attīstītajiem štatiem, kuros jādomā dzīvoja bagāti fabrikanti, dienvidu plantatori bija nu turpatās :D 19. gadsimta vidū jau bija skaidrs, ka uz vergu darbu balstītas lauku lielsaimniecības ir pagātne. Bet nevar vienā valstī, pat ja štatiem ir plašas pilnvaras, pastāvēt divas likumdošanas - dažos štatos verdzība ir, citos nav. Agri vai vēlu bija jānotiek cīņai, būt vai nebūt verdzībai vispār. Šī cīņa bija sākusies jau pirms pilsoņu kara, piemēram, verdzības piekritēju un pretinieku sadursmes Kanzasā, kur uzvarēja fermeri - verdzības pretinieki, bet ar likumu tika ieviesta verdzība.

tas jau sen ir izdarīts - ja interesē - nelasi te tukšus komentārus, izlasi nopietnu darbu par pilsoņu karu ASV !