Aptauja: Puse amerikāņu sankciju neefektivitātes gadījumā gatava atbalstīt uzbrukumu Irānai

Dārgais doktor, Jūsu atsveidzinošās domas profilaktiskiem preventīviem terapijas pasākumiem ir kā mirāžas oāze izslāpušam; Jūs uzskatiet, ka nekavējoša rīcība var būt amputācija ar krietnu (pirms) traumatisko šoku. Statistika liecina, ka traumatiskais šoks ir viens no avāriju upuru letālitātes cēloņiem. Un ir pieņemts uzskatīt, ka pie traumatiskā šoka cietušie nejūtot sāpes- tā vismaz potenciālajiem pacientiem tiek tadīts labās terapijas prakses priekšstats. Tikai, dārgais draugs, ko Jūs iesakiet darīt ar citur esošajiem līdzjūtējiem- jūtamo simptomāisko anatomisko pataloģiju? Labprāt lasītu Jūsu viedokli par izrietošo terapiju- vai Jūs iesakiet ķimioterapiju vai ko citu?

Tu pilnībā jauc faktus. Irāna nav pilnīgi nekādā sakarā ar sunnītu vahabītu sludināto svēto karu. Tā filozofija nāk no Saūda Arābijas un ir izplatīta starp radikālajiem sunnītiem. Irāna līdz šim nav uzbrukusi nevienai valstij. Pat ja viņi izstrādātu kodolieroci, līdzīgi kā to izdarīja Izrēla, Indija, Pakistāna - Z-Koreja, kas Tev liek domāt, ka viņa ar to uzbruktu kādam? p.s. Pakistāna ir daudz saistītāka ar Alkaedu - rekur pēc ASV uzbrukuma Bin_Ladena slēptuvei Pakistānas pilsētā, Pakistāna ļoti stipri sašuta un protestēja.

Bet vai Irāna ir kautko pārkāpusi? Vai Irāna ir kaut vienai kaimiņvalstij uzbrukusi? Vai Irāna draud kādai kaimiņvalstij? (Nu vispār jau ar Bahreinu laikam ir stipri nedraudzīgas attiecības strīdīgo salu dēļ un sunnītu-šītu attiecību dēļ) Vai Irāna slaktē savus civiliedzīvotājus, kā ASV sabiedrotās Jemena un Ēģipte? Jā - ir aizdomas, ka Irāna pēta kodolieroču izgatavošanas iespējas. Ir šādi tādi pierādījumi, gan par militārām programmām, gan par ne visai labu sadarbošanos iepriekš. Bet vai tam visam var ticēt pēc Irākas, kur Kolins Pauels ar putām uz lūpām iekš ANO apsūdzēja Irāku par MII programmas slēpšanu, kad Buša padomnieki precīzi zināja, ka tā nav patiesība (iespējams, ka Pauels to nezināja) Piedevām - Irānā ir demokrātija. Nu ne jau Rietumu protams. Nu tur relīģiskajai Padomei ir tiesības nepielaist pie vēlēšanām "nepareizos", bet tomēr tur ir reāla konkurence starp konservatīvajiem un reformistiem un reālas iespējas visas pārmaiņas veikt normālā, demokrātiskā ceļā.

Tauta, kuru katru dienu baro ar Fox ziņām neko nevar mācīties. Bet ASV valdība ... ho ho. Irākā ir nomests nepietiekami labi kontrolējams diktators un vietā ir ieviesta pro Rietumnieciska valsts ar demokrātisku pārvaldi un neierobežotām iespējām ASV korporācijām tirgot Irākas resursus! Kur vēl labāk? Pagaidām gan grūti iedomāties, ka Irānā scenārijs varētu būt tik vienkārš kā Lībijā. Irāna ir lielāka, vienotāka, stiprāka un NATO patreiz nav tik daudz brīvu spēku, lai varētu veikt sauszemes operāciju un mainīt Irānā valsts iekārtu. Irānā nav arī lāga dzirdēts par kautkādu opozīciju, kas varētu tēlot mierīgos civiliedzīvotājus, kas ar tankiem protestētu pret "ļauno" Ajatollu. Drīzāk scenārijs varētu būt tāds, ka Irānu pamatīgi sabombardē, ievieš dažādas sankcijas un tad pamazām audzē Irānā neapmierinātību ar esošo situāciju, lai pēc gadiem 5-10 varētu pabeigt iesākto operāciju - nu līdzīgi kā kad Sadamu izdzina no Kuveitas, tad lēnā garā piespieda atbruņoties un tad beigās iekaroja un mainīja valsts iekārti. Tikai šeit ir viena būtiska atšķirība - lai arī Irāna nekādi nevar sacensties ar NATO bruņojumā, tomēr viņi ir galvas tiesu stiprāki par jebko, ar ko NATO ir karojuši (nu vienīgi varētu salīdzināt ar Serbiju/Dienvidslāviju, kas ir līdz šim vienīgie, kam ir izdevies notriekt Stealth bomberi) Irāna tomēr varētu pamanīties notriekt kādas lidmašīnas, nogremdēt kādu kuģi jūras šaurumā un ... ļoti teorētiski, viņi var palaist kosmosā ... ne jau satelītu, bet maisu ar akmeņiem - un tādējādi nogāzt ne vienu vien satelītu - tas būtu ļaunākais murgs - kad ne tikai Krājbanka ir ciet, bet pilnīgi viss ir ciet - un arī ASV militārā varenība patreiz lielā mērā balstās uz satelītu sakaru un informācijas pārākumu pār pretiniekiem. Vēl viena piezīme no Irākas ... pamatojums uzbrukumam Irākai bija tas, ka Irākai esot MII un Huseina liegšanās tos atdot. Pēc kara izrādījās, ka Irākai MII vairs nebija un ASV izlūkdienesti par to bija jau ASV Prezidenta padomniekus informējuši... Nu ka tik šeit nav tieši tā pat - pēc tam izrādīsies ... ups, sorry, tomēr izrādās, ka Irānas kodolprogramma bija miermīlīga. p.s. Par Irāku ... Nu jāatzīst, ka kurdiem un vēl daudziem tomēr patreizējā Irākā ir daudz drošāka dzīve nekā pie Huseina. Mans jautājums ir drīzāk - vai nebija iespējams šo Huseina nobīdīšanu no varas veikt lēnāk un miermīlīgāk. Galu galā - Irākas tuksneša vētra un tai sekojošais miera nodrošināšanas process prasīja daudzu desmitu tūkstošu cilvēku dzīvības. (Atļaušos atgādināt, ka pat Irākas armijas karavīri vispār jau bija cilvēki, no kuriem vairums bija iesaukti armijā ne jau sava prieka pēc, nemaz nerunājot par Falludžas iedzīvotājiem, kurus ASV nomētāja ar baltā fosfora bumbām un sadedzināja dzīvus)