ECT 2023. gada rudenī šajā lietā atzina, ka mantas atzīšanai par noziedzīgi iegūtu un konfiscēšanai ir jākonstatē tās cēloniskais sakars ar noziedzīgu nodarījumu. ECT uzskata, ka nacionālā tiesa, konfiscējot personas mantu, kuras noziedzīgā izcelsme izmeklēšanā nav tikusi pierādīta, pārkāpj personas pamattiesības uz īpašumu, pieļaujot Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas Pirmā protokola 1. panta pārkāpumu.
Janvāra beigās Tieslietu ministrijā (TM) par šajā lietā ECT izdarītājiem secinājumiem izstrādāja dokumentu, kuru adresēja tiesām un prokuroriem un kas izraisīja diskusijas juristu aprindās. Ministrija norādīja, ka ECT spriedums balstās tikai uz Bulgārijas tiesiskā regulējuma analīzi un tiesas secinājumi nav atrauti vērtējami no konkrētā Bulgārijas tiesiskā regulējuma. Proti, ECT secinājumi par notiesājoša sprieduma esību un cēloņsakarības konstatēšanas nepieciešamību neesot attiecināmi uz Latvijā esošā procesa par noziedzīgi iegūtu mantu tiesisko regulējumu.
Pret to asi iebilda virkne juristu, savukārt Augstākās tiesas priekšsēdētājs Aigars Strupišs norādīja, ka izpildvarai būtu jāatturas no tādu dokumentu izdošanas, kurus var uztvert kā norādījumus vai rekomendācijas tiesām par tiesību normu vai faktu interpretāciju, kas var ietekmēt konkrētu lietu izskatīšanu. Komentējot minēto dokumentu, Strupišs uzsvēra, ka katram tiesnesim jāsaprot divas lietas. Pirmkārt, ka šim dokumentam nav ne instrukcijas un pat ne rekomendācijas statuss attiecībā uz tiesu. Un, otrkārt, ka tajā minētie normatīvie akti un fakti ir jāinterpretē un jāvērtē katram tiesnesim individuālas lietas izskatīšanas gaitā.
Tāpat ministrija apkārtrakstā tika norādīts, ka atsauces uz šo konkrēto ECT spriedumu Latvijas tiesu nolēmumos tiek izmantotas vēl pirms ECT sprieduma spēkā stāšanās. “Vēršam uzmanību, ka spriedums joprojām nav stājies spēkā, jo ECT datu bāzē ir pievienota atzīme par šīs lietas nodošanu ECT Lielajai palātai. Ja ECT izteikto lūgumu noraidīs, tad spriedums stāsies spēkā esošajā redakcijā, bet ja tomēr lieta tiks nodota Lielajai palātai, tad šis spriedums nekad nestāsies spēkā un tā vietā būs Lielās palātas nolēmums.”