Putins Kerčas šauruma incidentā vaino Porošenko

Krima protams ir gājusi no rokas rokā un ja seko Krievijas loģikai, tad arī Turcijai ir ne mazākas tiesības pretendēt uz Krimu, bet saskaņā ar visām starptautiskajām tiesību normām un līgumiem patlaban Krima ir Ukrainas teritorija. Var bezgalīgi muldēt tādā garā, ka - Pievācu un ir mans. Vai - A jūs paši duraki. Tam nav nekāda sakara ar pastāvošajām starptautiskajām tiesībām. Krievijas problēma ir, ka to pārvalda idioti, kuri sazin kādēļ iedomājās, ka var vienkārši tāpat pievākt teritoriju un tad jau gan jau kaut kā sanāks. Izrādās, ka nesanāk. Pat Baltkrievija un Ķīna neatzīst Krimas aneksiju. Kremlis pats sevi ir iedzinis stūrī, uzkrāvis sev ilgspēlējošu problēmu un jo tālāk, jo vienkārši būs jautrāk. Vai nu tu spēj to visu noformēt tā lai nebūtu jautājumu, vai piespied ar spēku citus atzīt faktu, bet mūsdienu Krievija nav ne šis, ne tas. Neveiksmīgs kosplejs par impēriju. Krima, kas Kremlim sākumā likās kā triumfs, rezultātā Krieviju apraks. Nu un štrunts ar viņu.

Ja mēs skatāmies vēsturē, Krima, protams, ir tatāru zeme.

Čmo ! Russ Kijevskaja namnogo starše tatarskoi Moskovii !

Kas tie par referendumiem, kāds ir to starptautiskais statuss un vai tos ir atzinusi Krievija vai Ukraina? Kur ir referendums par Krimas atdalīšanos no Ukrainas, kur tiesību akti par neatkarīgas Krimas valsts izveidošanu Kur referendums un tiesību akti par neatkarīgas Krimas valsts iekļaušanos Krievijas sastāvā? Fragmentus no seriāliem kur "asinīm slacītā zeme..." lūdzu nepiedāvāt! Tikai un vienīgi atsauces uz tiesību aktiem.

Es jau minēju, tu laikam nelasīji. Tev nav nekāda cita pamatojuma, kā FAKTISKĀS ATRAŠANĀS princips. Tātad vēlreiz. Ja gopņiks Koļa tev atņem tavu telefonu, tad uz aizturēšanas brīdi telefons faktiski atradīsies viņa valdījumā. Vai tas nozīmē, ka telefons pieder viņam? Ja tu būtu gopņika upuris, atbilde būtu skaidra. Tāpat kā skaidra tā ir no tiesību viedokļa. Bet tu mums uzplijies ar savu situācijas traktējumu, no kura izriet, ka telefons ir Koļas īpašums. Tu būtu pirmais, kas nelabi bļautu, ja tevis izdomātās "tiesību normas" mēģinātu piemērot tev pašam ikdienas dzīvē. Starptautiskajās tiesībās sazin kādēļ tas tev liekas normāli jo mūslaiku vatņiku princips, tiho spizģil i ušol, nazivajetsa našol. Bet stāsts nav par to, ko TU esi izgudrojis, tavs viedoklis man pojuh. Es drīzāk citiem, kam tas interesanti, gribu norādīt uz to, ka Krievija Krimas okupācijas faktu nav pacentusies noformēt vispār nekā!!!! Ieraudzījām, ka kaut kas guļ, haps un čau! Un tagad mēģinam kaut kā izgrozīties.

Tad kāds sakars Latvijas neatkarības atjaunošanai ar Ukrainas teritorijas okupāciju? Tu taču to mēģini salīdzināt.

Pagaidi, kur ir juridiski apstiprināta Krimas atrašanās Krievijas sastāvā? Lūdzu atsauci uz attiecīgiem tiesību aktiem un līgumiem! Ukrainas un Krievijas teritoriālo statusu fiksēja abu valstu pēc 1991.gada noslēgtie starpvalstu līgumi, kuri joprojām nav denonsēti.2015.gadā aktīvistu grupiņa Krievijas Domē iesniedza priekšlikumu par Krievijas-Ukrainas pirms 2014.gada noslēgto līgumu atzīšanu par spēkā neesošiem, bet Dome ar prezidenta Putina piekrišanu šo iniciatīvu bloķēja. Tātad spēkā joprojām ir šie līgumi un Ukraina ar Krimu sastāvā. UN TO OFICIĀLI JORPOJĀM ATZĪST KRIEVIJA! Tāpat nav neviena starptautisko tiesību akta, līguma, kas atzītu Krimu par Krievijas teritoriju. Vēl jautājumi? Es saprotu, ja pēc PSRS sabrukuma Krievija būtu nekavējoties pieteikusi un uzturējusi teritoriālas pretenzijas uz Krimu, tu varētu mēģināt aiz matiem pievilkt Krimu Krievijai, lai gan nesaprotams, kādā sakarā tu pin klāt Latviju! Taču pat tagad oficiāli Krievija Krimu atzīst par Ukrainas teritoriju.

Hmmm, vai nevarētu nedaudz sīkāk par to, kas kopīgs Latvijas neatkarības atjaunošanai un Krimas okupācijai? Nu jau kļūst interesanti.

Visu pasauli piegānīt, bet pasaule vainīga, jo cūkas LOLOJA.

...tieši tā...,bet Staļins Somus ....nav nekā jauna šai pasaulē:)))