Vācijas ārlietu ministrs: Vācija atbalsta Eiropas armijas izveidi

Ja jau tu meklē lietu pirmsākumu, tad tā bija Izraēla, kas apgāza islamistu bišu stropu. ASV un citu rietumzemju atbalsts jūdu fašismam sanaidoja visus islāmticīgos pret Rietumiem.

Amerika atvēra šo islama fundamentālisma Pandoras lādi +++ Pandoras lādi atvēra PSRS - vispirms atbalstot apvērsumu Afganistānā un pēc tam iebrūkot šajā valstī. Līdz šiem notikumiem visā reģionā tur valdīja nosacīts miers. Ok , paldies par sarunu :)

Pretraķešu vairogs bija tīri simbolisks žests Maskavai un "atrada citu tehnisku risinājumu" diplomātiskajā valodā nozīmē to pašu, ko piekāpšanās. Bet labi, tas bija diskutabls projekts, jo kā iegansts tika minētas Irānas raķetes. "Par to, ka Afganistāna, Irāka nav tikai amerikāņu problēma, ka šis "bardaks"ir drauds visai demokrātiskajai pasualei, domāju nav vērts mums par to sākt diskutēt :)" Amerika atvēra šo islama fundamentālisma Pandoras lādi, un tai arī ir jāatbild par esošo situāciju, kurā "karš pret terorismu" tikai stiprina savu ienaidnieku. Toties cieš miljoniem nevainīgu civiliedzīvotāju. Jautājums ir - kā nepieļaut nākotnē tik patvaļīgu militārā spēka lietošanu kā tas bija Afganistānā un Irākā. Par pārējo - pavisam noteikti ASV ir labāk kā Krievija, bet ASV manuprāt ir sliktāk kā ES. Ceru, mans viedoklis ir skaidrs.

Cienijamais"RINKI APKART",visu cienu,Jusu komentari precizi atspogulo pasaules politisko realitati.

Bija jau sadi idotiski meginajumi no Putina drauga -Nord Stream iniciatora Schroederà un "Grand Nation" Francijas puses.Eiropas armijas dibinasana ir meginajums sagraut NATO. Un reali nekada Eiropas armija ari nevar but,jo Eiropas armijam reti kadai ir moderna tehnika,pat Vacijai tadas nav.Vieniga valsts ar modernu tehniku ir ASV kura ir visdrosaka Eiropas garantija.Bet,ta ka homoseksualistam Westerwelle ir mazvertibas kompleksi attieciba uz ASV,tad vins izplata murgainas idejas par Eiropas armiju.To var novertet ari ka nodevibu pret Eiropas valstim un NATO:

Eiropā no "vecajām valsīm" mēs varam droši paļauties tikai uz Angliju, vismaz tā tas bija līdz šim. Vecās Eiropas gļēvumu varējām skaidri redzēt Gruzijas konflikta laikā. Ja ne Polija un Baltijas valstis, rezultāts Tbilisī varēja būt citāds, bet par amerikāņu pretraķešu vairogu - Obama nevis atteicās no tā, bet atrada citu tehnisku risinājumu (pameklē netā info). Par to, ka Afganistāna, Irāka nav tikai amerikāņu problēma, ka šis "bardaks"ir drauds visai demokrātiskajai pasualei, domāju nav vērts mums par to sākt diskutēt :) Es domāju - nav pareizi censties pretstatīt Eiropu Amerikai. Latvijai ASV un ES ir nedalāms drošības garants - un tas ir NATO. Bez ASV mēs kļūstam vājāki un bez ES mēs kļūstam vājāki, bet, kā valsts, kura atrodas Krievijas pierobežā un laikā, kad Medvedjevs nupat kā parakstīja doktrīnu par to, ka NATO (tātad arī Latvija) ir lielākais Krievijas drauds un ienaidnieks, Latvijai ir jādara viss, arī izmantojot savas balstiesības, lai novērstu jeb kuru savu sabiedroto "greizsirdības" izraisītu savstarpēju šķelšanos. Tā "Eiropas armija" ir Eiropas lielvaru ambīcijas un nekas vairāk.

Mani izbrīna ticība tam, ka ASV vienmēr atbalstīs Latvijas intereses, ja vien tā pildīs "diplomātiskās saistības", kas ietver bezierunu atbalstu jebkurā ārpolitikas jautājumā - pat, ja tes sevī ietver nozieguma pazīmes. Ir daudzi piemēri, kad ASV draudzība pēkšņi pārvēršas naidīgā retorikā vai vienaldzībā, un te nav runa par Sadamu Huseinu vai Teherānas un Jaltas konferencēm vien. Es domāju, ka ASV tīri ģeogrāfiski un mentāli ir mums pārāk tālas, un līdz ar to mazāk ieinteresētas mūsu interešu aizstāvībā. Neaizmirsīsim, ka Obama nesen atteicās no raķešu vairoga Polijā, kas ir skaidra zīme, ka ASV ir gatava tirgoties ar Krieviju par ietekmes sfērām (iespējams, lai Krievija atbalstītu ASV pret Ķīnas interesēm). Latvija šajā transatlantiskajā spēlē ir labi ja bandinieks. Vēlēšanu tiesības NATO varbūt izklausās labi, bet reāli tās taču tāpat tiek izmantotas tikai ASV interesēs. Mums vajadzētu vairāk integrēties jau esošajā ES struktūrā, kas gan vēsturiski, gan ģeogrāfiski ir mums atbilstošākais. Lai arī daļēji piekrītu par Franciju un Vāciju (protams, ES nav ideāls veidojums), esmu pārliecināts, ka Latvijai sevi vajadzētu saistīt maksimāli ar Eiropu, nevis Ameriku vai Krieviju.

Te mēs atkal atgriežamies pie atslēgvārda "ES vienotība" +++ paskaties uz šo "vienotību" Austrumeiropas kontekstā. Vai tavu parāt ir iespējams kopējs viedoklis par Eiropas ārpolitiku attiecībās ar Krieviju starp Poliju, Baltijas valstīm no vienas puses un Franciju, Vāciju un Itāliju,no otras, piemēram? Domāju, ka pārredzamā nākotnē - ne un nupat kā Medvedjeva apstiprinātā militārā Krievijis doktrina šo patiesību pasvītro. Mums abiem viedokļi neatšķiras par to, ka " Eiropas armija" vājinās NATO, ja jau tu saki, ka "...ES varētu efektīvāk iebilst arī ASV ārpolitikai..", bet vai tas ir Latvijas interesēs? Domāju, ka ne. Vācija un Francija pašas grib spēlēt "lielvalstis" pasaules arēnā attiecībā pret ASV, bet tā nav mūsu spēle. Lisabonas līgums, tas ir labi, bet spēcīgs NATO, kur Latvijai, kā valstij ir savas balstiesības, ir vēl labāk. Armija tā ir "institūcija", kuras iekšienē bez ierunām pilda pavēles, citādi tā nav armija, bet Latvija jau nu nebūs tā ES valsts, kura būtiski spēs ietekmēt šo pavēļu sastādīšanu. Ar NATO tas ir citādi. Līdz šim prakse ir pierādījusi to, ka mūsu intereses ārpolitikā visbiežāk sakrīt ar Anglijas un ASV interesēm un tajā mūžīgajā cīniņā ar Kremli par sevis saglabāšanu latvieši vienmēr ir varējuši paļauties uz ASV atbalstu, bet nevienmēr, vai ar "gariem zobiem" uz Franciju un Vāciju.

Pareizi, ir vajadziga speciga Eiropas armija, jo tagad krizes situacijas risina galvenokart Amerika viena pati vai uz celiem ludzoties sabiedroto atbalstu. Eiropai ir jaspej uznemties galveno lomu varbutejo karu konfliktu vai citu krizes situaciju risinasana.

Te mēs atkal atgriežamies pie atslēgvārda "ES vienotība". Ja Vācijai un Francijai būtu saistošākas ES kopējās direktīvas, tās arī savā ārpolitikā nevarētu tik viegli tirgoties ar Maskavu. Pie tam, ES varētu efektīvāk iebilst arī ASV ārpolitikai, kas bieži vien ir pretrunā ar demokrātiskajiem principiem.

atshkjiriiba taa ka latvieshi grib laiziit pakalju asv bet vaacija to negrib. un veel tavai informaacijai nato aizstaav vieniigi un tikai asv intreses.

Faktiski jautājuma uzsvars ir uz ES vienotību ++++ir jāsaglabā jau esošais "uzsvars"uz visas demokrātiskā pasaules vienotību laikā, kad Krievija paziņo, ka viņu galvenais drauds ir NATO. Šinī gadījumā "Eiropas armija", zinot Vācijas, Francijas vēlmi "koķetēt"ar Kremli, tikai vājinās NATO, jā - vājinās arī ASV ietekmi pasaulē, un tas ir pilnīgi pretrunā ar Latvijas interesēm pasaules ārpolitikā

Lai cik tas muļķīgi nebūtu, militārais potenciāls ietekmē arī jebkuras valsts vai valstu savienības viedokļa svaru citu valstu administrāciju acīs. NATO ir ASV subprodukts, kas ES valstis tieši nepārstāv. Tīri ārpolitiski kopēja armija būtu apliecinājums ES valstu spējai vienoties un pārstāvēt savu viedokli un intereses globālā mērogā. Faktiski jautājuma uzsvars ir uz ES vienotību.

Mums jau ir NATO.

Tas ir murgs. Tā teikt - parādīsim NATO un ASV pigu. Ir NATO, kādu vēl armiju vajag? Un, ja kas, tāpat sauksim palīgā Ameriku, pagaidām aptaukojusies Es diezin vai varēs izveidot ko līdzīgu kaujas spējīgai armijai, un, šaubos, vai briti vispār gribēs tur piedalīties.