FK Rīga valdes locekļi pamet grimstošo kuģi

Šakurovs pretrunās "Es nezinu" vai "es par to neatbildu" ir vienas no visbiežāk Andreja Šakurova izmantotajām frāzēm, kad šosezon viņu uzrunāja Diena. Izņēmums nebija arī pirmdien. Jau ziņojām, ka SIA FK Rīga valde bez trim iepriekš nosauktajiem bija arī Krievijas pilsonis Nikolajs Skorohodovs. Taču Pelevinam vienīgajam bija tiesības pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi. Pārējiem trim — kopīgi ar vismaz diviem valdes locekļiem. Taču atklājies, ka Pelevins šā gada 31.martā izsniedza pilnvaru Šakurovam. Ir vairākas versijas, vai tā ir vai nav spēkā. Šakurovs norādīja, ka "aprīļa sākumā pilnvara tika atsaukta. Man ir dokuments ar visiem parakstiem, ko pa pastu atsūtīja Pelevins, kas to apliecina." A.Šakurovam nav nekādu šaubu par dokumentu patiesumu. Taču šim apgalvojumam seko pretruna, jo "es no tiesas procesiem neko nesaprotu, likumus nezinu, bet Kārlis Villerušs ir jurists, tāpēc pilnvaroju viņu [sevi pārstāvēt Zemgales šķīrējtiesā, kas izšķīra SIA FK Rīga un reklāmas aģentūras Balti strīdu; par to Diena rak­stīja pirmdien]". Ja jau Šakurovs neslēpa, ka nepārzina juridiskos jautājums, kā viņš var zināt, ka Pelevina atsūtītais dokuments ir patiess? Pārbaudot visus laikraksta Latvijas Vēstnesis numurus no 1. līdz 10.aprīlim, pilnvaras atsaukumu neizdevās atrast. Pilnvaras izsniedzējas Ingūnas Bobrovskas birojā neizdevās noskaidrot, vai atsaukums tiešām izdarīts, jo "trešajām personām šāda informācijas ir liegta". Līdzīga atbilde tika saņemta arī Notāru padomē. Valsts sabiedrības ar ierobežotu atbildību (VSIA) Latvijas Vēstnesis, kura laikrakstā allaž tiek fiksēti pilnvaru atsaukumi, arhīvā arī pēc vairākkārtējas pārbaudes šāds atsaukums netika atrasts, apliecināja klientu centra vadītāja Aija Sinkeviča.Neziņā par grāmatvedību "Kā var turpināt strādāt, ja vairs nekā nav," A.Šakurovs pamatoja, kāpēc atbrīvots no SIA FK Rīga valdes. "Nezinu, ko Skorohodovs darīs. Nauda ir iztērēta. Kas vainīgs? Nezinu. Viena puse [Rīgas domes un vietējie atbalstītāji — I.K.] naudu gādāja, otra [no Krievijas] — ne. Darījām, ko varējām." Jau ziņots, ka augustā SIA FK Rīga kontrolpaketi ieguva Krievijas slēgtā akciju sabiedrība Aļpina Mos, kurai sešas daļas par sešiem latiem pārdeva arī biedrība FK Rīga, kurā A.Šakurovs joprojām ir izpilddirektors, bet K.Villerušs — viceprezidents. Ar ko Aļpina Mos nodarbojas? "Nezinu," atbildēja A.Šakurovs. Kāpēc tad piekritāt pārdot daļas? "Teica, ka strādās ar mums kopā. Ja līgums ir, tad jau var daļas pārdot. Pēc līguma parakstīšanas Jeļenskis [Aļpina Mos pilnvarotais Aleksandrs Jeļenskis] ar mani un Pelevinu vairs nerunāja. Līgumā viņi uzņēmās arī parādus, runāja ar spēlētājiem, bet pēc tam pazuda." Par vienīgo SIA FK Rīga valdē palikušo pārstāvi A.Šakurovs zina vien to, ka viņš darbojas Novosibirskas futbola klubā Sibirj. Tas arī viss. Līdzīga neziņa ir arī par grāmatvedību. "Par to atbild Pelevins. Tuvākajās dienās viņam jābūt Latvijā. Viņš bija saslimis un aizbrauca uz Krieviju," klāstīja A.Šakurovs. "Nevaru pateikt, vai par spēlētājiem maksāti nodokļi no visas algas, jo dokumenti ir pie Pelevina. Taču domāju, ka jā." Dienas rīcībā nonākusī informācija liecina, ka tā nav bijis viss. Ar spēlētājiem bijis līgums par minimālās algas samaksu, bet papildus samaksa (prēmijas utt.) izsniegta "uz rokas" skaidrā naudā. Šai versijai ticamību rosina arī tas, ka līguma pielikums bijis vienīgi krievu valodā. Valsts ieņēmumu dienestam derētu to papētīt nopietnāk, vai aizdomām ir pamats. Tāpat kā Rīgas domes ierēdņiem par to, kā izlietota futbolam novirzītā nauda. Nekomentē Balti lietu Atšķirībā no K.Villeruša, kurš reklāmas aģentūras Balti [par 41 656 latiem noorganizēja SIA FK Rīga braucienu uz Intertoto kausa izcīņas spēli Īslandē] rīcību pierādīt, ka A.Šakurova parakstītais līgums par pakalpojumu SIA FK Rīga ir spēkā un nauda ir jāatmaksā, nosaucis par mēģinājumu "izkrāpt" naudu, par "Balti nelietībām", pats A.Šakurovs neieņem tik asu pozīciju. Viņa izteikumi bija sekojoši: "Muļķīga situācija. Negribu par to runāt. Negribu viņus redzēt. Līgums nav parak­stīts pareizi, jo man nebija paraksta tiesību." Kāpēc tomēr parakstīja un apzīmogoja ar oficiālu SIA FK Rīga zīmogu? "Domāju, ka tas ir tikai projekts, nevis oficiāli." A.Šakurovs braucēju sarak­stā bija, bet uz Īslandi neaizbrauca. Balti pakalpojumu SIA FK Rīga neizmantoja. Atsauksmē Zemgales šķīrējtiesai A.Šakurovs esot rakstījis, ka, liekot parakstu uz līguma projekta, noteikti teicis Balti pārstāvjiem, ka, lai līgums stātos spēkā, nepieciešami vēl divi paraksti vai viens — Pelevina kunga. Balti direktore Dzidra Smiltēna apgalvoja, ka neko tamlīdzīgu A.Šakurovs nav sacījis. "Turklāt līgumā, ko parakstīja A.Šakurovs, ir norādīts, ka viņš to dara uz pilnvaras pamata. Parakstīts ir līgums, nevis līguma projekts." Intertoto nauda Nepiepildījās futbolistu cerība, kas algas tiks izmaksātas pēc spēlēm Eiropas klubu turnīrā Intertoto kausa izcīņā. SIA FK Rīga startēja negaidīti veiksmīgi, aizkļūstot līdz trešajai kārtai, par ko no Eiropas Futbola asociāciju savienības (UEFA) pienācās 150 000 eiro. Latvijas Futbola federācijas (LFF) ģenerālse­kretārs Jānis Mežeckis apstiprināja, ka šī naudu LFF kasē rudenī ienākusi un tālāk pārskaitīta SIA FK Rīga. LFF pirms katras kārtas bija parakstījusi garantijas vēstuli (kopā trīs trim uzņēmējiem), ka SIA FK Rīga atdos naudu, ko aizņēmusies, lai nokļūtu uz uz Intertoto kausa izcīņas spēlēm. Tikmēr futbolisti, kuri kaldināja panākumus un pelnīja kārtējos 50 000 eiro, atkal palika tukšā. P.S. Pirmdien Rīgas mērs Jānis Birks uzdeva vicemēram Almeram Ludvikam (arī viņš ar kundzi Viju bija Balti organizētajā braucēju sarakstā uz Īslandi) noskaidrot situāciju un lemt par nepieciešamību atstādināt no amata atbildīgās amatpersonas. Otrdien par notikumiem saistībā ar FK Rīga beidzot spriedīs arī Rīgas domes koalīcija.