Jaunie terorisma mērķi

....tieši tā ir, kā Jūs rakstāt....,bet šis augonis brieda un brieda,bet R-eiropas"" kreisie liberāļi ""to tik apslauka un apslauka....un saka ,ka citu ārstniecības metožu nafff..... ,bet tāda strausa politika novedīs pie vēl lielākām ziepēm....

Jāsaka, man arī pārņem šādas pārdomas. Visam apakšā noteikti ir lielāka politika, kur bezsmadzeņu radījumi ar automātiem, pašiem to nesaprotot, izpilda uzdevumus, kas patiesībā nemaz nav saistīti ar reliģiju un viņu pravieša zaimošanu. Šādas metodes ir piekoptas jau senāk. Esmu sastapies ar viedokli (raksta autoru diemžēl neatceros), ka tieši PSRS savulaik izveidoja teroristu pašnāvnieku kaujas paņēmienus. Tādēļ cepiens par to, kas karikatūristam ir atļauts vai nav, ir tukša ņemšanās, aiz kuras viegli nepamanīt patiesos notikumu cēloņus.

Tās kārikatūras jau bija publicētas vismaz 3 gadus atpakaļ... kaut kā neredz'\as, ka tādas (par musulmaņiem) bija īsi pirms uzbrukuma... toreiz, 3 gadus atpakaļ, jau par karikatūram meta bumbu ofisā. Nedomāju, ka dzēki gaidīja 3 gadus, lai vēlreiz "atriebtoes". Paskatoties video, pat nejēgam ir skaidrs, ka uzbrukums ir ticis labi organizēts un patiesībā tā iespējams ir plānota provokācija. Ar bildītēm tai ir maz sakara. Labi varēja novērot Youtubā zem konkrētā video, kā uzreiz daudzi(varbūt "štata" komentētāji) sāka cepties par reliģijām un kurināt naidu. Kādam ir izdevīgi taisīt neprognozējamu situāciju Eiropā (patiesībā EU), jo tā šaušana ir sinhronizēta ar vēl citiem, kuri arī pašaudijās pa veikaliem un kebaba ceptuvēm. Izskatās, ka tam visam ir lielāki mēŗķi apakšā un un tam vispār var nebūt saistība ar karikatūrām, kā tādām. Maldīgi ir domāt, ka tas ir "patiesais"ie,esls. Iespējam patiesais iemesls ir izraisīt nekārtības Eiropas vidienē... vai pat vēl ko lielāku... :(( Patiesībā neviens nezin, kas bija tie teroristi zem maksām, labi apbruņoti un bruņuvestēs. Starp citu... paklausieties kad vini klaigāja, iespējams, saklausīsiet kādu atpazīstamu valodu... Bet tos dzēkus, ko vajā, ja jau tie bija "redzeslokā", tad kā nenovaktēja, ka viņi uzbrūk redakcijai. Gan jau tie vienkārši ir uzskaitē esoši kriminālie, kurus arī uzskatīs par šavējiem birojā.

Klau.. es diezgan konkrēti uzskatu, ka tas franču žurnāliņš bija reti šmucīga padarīšana.. Pie kam - tās karikatūras nemaz nebija īpaši smieklīgas. Tās noteikti nebija asprātīgas. Šķiet laikam viena bija.. bet pa lielam - nu humora tur bija gaužām maz. Protams - var teikt, ka džeki raustīja lauvu aiz ūsām un dabūja ko pelnījuši.. Bet vai var teikt, ka tie dvieļgalvas būtu pareizi rīkojušies un šis ir vienīgais, pareizais veids kā rīkoties tādā situācijā, kad esi aizvainots?? Bet vai tāpēc cilvēks ir pelnījis lodi sejā? Vai tapēc tas policists, kurš ievainots uz ielas lūdzas, lai viņa dzīvību pataupa - ir pelnījis tā vietā lai ietu mājās pie sienas, tikt vests uz morgu ar birku pie kājas? Es varu nepiekrist tam ko cilvēki runā.. mani noteikti pat aizvainos daļa no tā ko citi cilvēki runā.. Bet tas taču būtu marazms, ja es tagad mēģinātu meklēt savā aizvainojumā attaisnojumus tam, ka es tupa eju uz pa labi pa kreisi šaudīdamies nošauju i nejēdzīgu smērējumu zīmētājus, i cilvēkus, kas pie to zīmējumu tapšanas nav par līdzi stāvējuši. Tas, ka franču jefiņi par karikatūrām nosauca diezgan švakus, bet ļoti aizvainojošus bildukus - tas nevienam nedod tiesības viņus šaut nost. Tā pat.. teiksim "piss christ" - ļoti aizvainojošs darbs ļoti lielai cilvēku daļai. Bet vai tāpēc vien šis cilvēks būtu jānošauj, jo miljoniem kristiešu apvainojās par to, ka cilvēks krucifiksu čuru kastē ielika? Kas neaizskar kristieti, aizskars ateistu un otrādi.. Tāda ir dzīve. Vai tāpēc jāsāk viens otram sejās šaut? Tie teroristi sevi neparādīja ne kā krietnus, ne kā drosmīgus, ne kā taisnīgus cilvēkus.. Šaut uz aizsargāties nespējīgiem cilvēkiem - tā nav garīgo vērtību aizstāvēšana!

Vai musulmaņa (Muhameda) attēlošana ar pagrieztu pret skatītāju pliku dibenu un "debesu zvaniem", un locekli starp tiem, ir labsirdīga pazobošanās?

NEPIEKRĪTU!!! Nevienam nav tiesību ņirgāties. Drīkst labsirdīgi pazoboties, ja tas nepazemo, bet ņirgāties un apvainot NEDRĪKST!!!

pie kam, atziimeesim, ka tas tak nav noticis kaadaa araabu valstii kur kaada franzhu aviiziite buutu kautko nopunliceejusi. tas notika Francijaa. varbuut islaama paarstaavim ir tiesiibas arii ieluukoties manaa maajaa, vai es gadiijumaa neziimeeju karikatuuras par Allahu? un ja ziimeeju, tad mani noshaut?

Ja jūsu dievu aizvaino zīmējumi un dejas, bet neaizvaino cilvēku nogalināšana, tad kas ir jūsu dievs?

ja citu ticība, uzskati un vērtības ir plāt ar ložmetēju kārtu pa neapbruņotiem cilvēkiem, tad tās noteikti ir jāciena! Tas ir demokrātiski - cienīt to, ka ar masveida apšaudi cilvēki pauž savu nepatiku pret kaut kādiem zīmējumiem. P.S. Kas nu kuram ir svēts - citiem kaut kādi priekšraksti, citiem varbūt cilvēka dzīvība. Tā par saviem vārdiem un darbiem jāatbild arī teroristiem. Starp citu, islāmisti būtu panākuši ievērojami vairāk, ja būtu mēģinājuši rast risinājumu diplomātiskā ceļā, gājuši uz pārrunām, nevis uzreiz ar šaujamajiem atklāt uguni uz ko pagadās. Tagad lai saņem ko pelnījuši - nicinājumu no visas civilizētās pasaules, kura nekad vairs nespēs cienīt viņu t.s. "svētumus".

Kuš, ko tu te apmaldījies 21 gadsimtā, marš uz mājam....

Starp "atzīmēšanu" un "pieminēšanu" atšķirību neredzi? Nu ja.. tādiem kā tu - ka tik iedzert un pārējais ir lirika.

Šķiet, ka mākslinieka kungs, vai jaunskungs ir nedaudz apjucis, jo nezina ko īsti teikt, bet paklusēt nesanāk. Tā gluži klaji turpināt cinismu , nez kāpēc(varbūt baidās) nespēj, un tāpēc tāda gramstīšanās.