Sāksim ar sevi! Kopā uzlabosim braukšanas kultūru

te ar mazliet http://www.7guru.lv/b log/ekspertublogi/andris_zelen kovs/article.php?id=45835

SUPER teikts... Kopš man ir mašīna ar "kruīzu" rīkojos tieši tāpat... Tā visa rezultātā piemēram ceļā Rīga - Liepāja "zaudēju" apmēram 10-15 min., bet braucu ar mazāku stresu, kā arī jūtami ekonomēju degvielu... "Divreiz skatīšanās" kampaņas veidotājiem nevajadzētu aizmirst par to kāds ir atļautais maksimālais ātrums uz Latvijas ceļiem, un tikai pēc tam "rūpēties" par "motociklistu nepamanāmību"... Arī pašiem motociklistiem varētu ieteikt vairāk "skatīties uz priekšu" un vērtēt situāciju, nevis galvu nodūrušam "maukt ar pilnu ručku"...

Pavisam vienkāršs novērojums - es parasti ārpus pilsētas pārvietojos ar 100 km/h, kas pats par sevi jau ir pārsniegts ātrums. Bet ar šādu ātrumu es esmu lēnākais objekts trasē. Plūsma vidēji pārvietojas ar saviem 120 km/h un šādā situācijās esmu tas, kurš it kā ar savu lēno braukšanu traucēju citiem un provocēju uz apdzīšanu. Bet man nepatīk braukt ātrāk par simtu, es lielākā ātrumā nejūtos droši un komfortabli. Ja iekļaušos plūsmā, tad varu kļūdīties un izraisīt avāriju. Jau vairāk nekā gadu iestatu kruīzkontroli un uz 90 vai 100 km/h un mierīgi braucu, tai pašā laikā nedz uz Vidzemes, nedz Ventspils, nedz Daugavpils šosejām tālāk par 20 km no Rīgas policistus neesmu redzējis. Jā braucu es tikai brīvdienās, tātad arī policistiem tajā laikā ir brīvdienas un nav neviena, kas joņojošo un agresīvo pūli kaut kā savaldītu. Policisti jau var lielīties ar savu jauno aprīkojumu, tomēr kaut kā nav gadījies neko no tā redzēt. Ar jaunā kampaņa par divreiz skatīšanos tikai aicina visus uzmanīties un agresīviem un milzu ātrumā joņojošiem motociklistiem, kas patiesībā aicina atbalstīt šādu rīcību. Kā tad būs – no vienas puses aicinām uz savstarpēju kultūru, bet no otras puses aicinām respektēt tieši agresīvākos satiksmes dalībniekus.

kur ir to agresīvo uzmanītāji? ko tie dara, kad tos vajag?

Mani baigi "iepriecina" viens no diskusijas dalībniekiem - Zivtiņš... Ko viņš, izņemot "tukšu muldēšanu" ir izdarījis, lai situācija uz ceļiem uzlabojas...? Ceļu policija atrodas "krūmos", nevis tur, kur ir bīstami, bet tur kur var "iekāst piķi", diskusija par "0.2 vai 0.5 promilēm" utt. "Promiļu tēma" vispār ir idiotisms, jo cik tad smagās (pat vieglās) avārijas ir notikušas pie alkohola līmeņa ~0.5%% parasti stāsts ir par 2-2.5 un pat 3 %%.

Hmm, bet es īsti nesaprotu kur problēma ja "vilcieniņos" tauat kas negrasās apdzīt vai uzskata to par bīstamu atstāj normālu distanci - visiem kuri brauks atrāk būs kur palikt, un ja jau apdzina tevi, tad apdzīs arī tev priekšā braucošos un nozudīs tālēs zilajās. Man ar to nav problēma es labi apzinos, ja man astē sēž pasvaigs BMW (tikpat labi jebkurš cits jaudīgs auto - es tos diezgan labi atšķiru - hobijs va zinies), tad es saprotu ka pirms apdzīt kādu man vienmēr būs jāpalūr vai tas BMW jau nav sācis apdzīšanas manevru, jo reāli ja es viņam aizlīdīšu priekšā būs faktiski 2 iespējamas avārijas situācijas - 1) es vīnu nostumju malā 2) es nevaru tik ātri uzraut, un iespējams ka konkrētā brīdī 2 mašīnas nevar paspēt veikt normālu apdzīšanas manevru. Un es nesaskatu tajā ka mani kāds grib apdzīt šausmīgāko problēmu, kā - cik var saprast - atsevišķi kadri šeit komentos, mēdzu parādīt arī pagriezienu tipa "vari dzīt" vai arī pretēji ka "nevari dzīt". Un paldies kravas auto utml. vadītājiem kas arī rāda šos signālus.

vispār jau diskusija vietā, ja tikai tā kaut ko spētu mainīt. Laikā, kad lemjošie (SM, RD, RD SD, ...) gadu desmitiem nespēj panākt kaut minimālu braukšanas apstākļu uzlabojumu : - divlīmeņu brauktuves, kuras būtu obligātas pie dzelzceļu šķērsošanas pilsētās, - sab trans-a kabatas, - obligātas gājēju pazemes pārejas visos dzīvākajos Rīgas krustojumos, - saskaņotus luksoforus ar īsāku cikla darbību, kas mudina negulēt pie stūres, utt. pārvietošanās ātrums un kvalitāte atkarīga tikai un vienīgi no pašiem braucējiem. Diemžēl. Vēl viena problēma. Par tiem pašiem kreisajiem pagriezieniem. Konkrēti - O.Vācieša un Altonavas krusts - tilts pār dzelzceļu. Kopš janvāra tur likvidēts kreisais pagrieziens no Mārupes. Motivācija - sastrēgums. Nu, likvidēja. Vai sastrēgums mazinājies? Nedaudz. Tas sadalījies - daļēji pārcēlies tuvāk Mārupei un daļēji rodas tūlīt aiz aizliegtā pagrieziena uz O.Vācieša ielas - visi griežas pa labi, bet, tie, kuriem vajag pa kreisi, pie pirmās iespējas mēģina apgriezties, tā radot nepatīkamus brīžus sev un citiem. Jo normālas alternatīvas taču nav. Kā parasti. Ir tikai aizliegums. Jā, un policijas barotava. Tā stāv uz Mārupes un o.Vācieša stūra un naski ķer visus pārkāpējus. Cik jauki! Varētu pat priecāties, ja nebūtu jāraud. Kreiso pagriezienu likvidēja tādu bailīgo nemākuļu dēļ, kuri to nespēja veikt un kavēja citus - gan pa labi braucošos, gan pa kreisi. Mani fascinē risinājumu izvēle šādās situācijās - tā vietā, lai noliktu ceļu policistu, kas tūļas pamācītu un pasteidzinātu, tā vietā, lai uzlabotu tautas braukšanas prasmes, mēs uzliekam aizlieguma zīmi un domājam, ka problēma atrisināta.

Toyota ar 1,6 l ir pilnīgi pieklājīgs auto normālai braukšanai, apdzīšanai, utt. Taisnība, ka Latvijā cilvēki mēdz braukt "vilcieniņā". Tas ir vairāku iemeslu dēļ - vispirms jau tādēļ, ka daudzi ceļi ir ārkārtīgi nepiemēroti apdzīšanai. Tad vēl pretī braucošie ir ārkārtīgi grūti prognozējami. Treškārt - nemītīgi jāuzmanās vai kāds no aizmugures mežonīgā ātrumā neapdzen kolonnu. Latvijā reti, kurš ievēro secību kādā parasti apdzen. Tāpat ļoti reti tiek ievērota sakarūga distance. Latvijā cilvēkiem ir paradums bāzties otram virsū, vienkārši runājot - "līst virsū, pakaļā", lai tā būtu šoseja vai rinda lielveikalā. Viens no iemesliem, ja būs kaut neliela distance, tad obligāti kāds ielīdīs pa vidu. Piedevām tas tiek darīts brutāli. Uz šosejas nav patīkama sajūta. Citur pasaulē uz blivām, šaurām šosejām ik pēc kādiem 10 km ir apdzīšanas joslas. Visbeidzot - satiksmē vienmēr bija, ir un būs dažādi braucēji. Arī mazāk pieredzējuši un/vai ļoti uzmanīgi vai cienījama vecuma. Ar tādiem ir vienkārši jārēķinas un jāuzmanas. Lamāt vai "pamācīt" nav nekādas jēgas. Uz lielceļa tas tikai un vienīgi izraisīt pamatīgas katastrofas, jo mazāk pieredzējis autovadītājs ekstrēmās situācijās visdrīzākais reaģēs ne pārāk adekvāti. Kaut gan "uzmanīgie" nav tie bīstamāki, bīstamākie ir tie, kuriem urīns smadzenēs ir radījis ilūziju, ka viņi ir ar "šūmahera" gēniem.

Vēl jau varētu šo un to pieminēt, kas šķiet dīvaini, kaut vai to iniciatīvu pateikties, ieslēdzot avārijas signālus. Pateikties, par ko? ---------------- tā ir. Eiropa šo no Krievijas importēto it kā kulturālo paņēmienu nesaprot - avārijas signāls ir avārijas situācijām un uz autobāņiem pēkšņa ātruma samazinājuma gadījumos - tu signalizē aizmugurējiem, ka priekšā šķērslis, kuru tu jau redzi, bet viņi vēl nē, un, ka tu tūlīt straujāk bremzēsi. ---- Par situācijām, kad kāds iespraucas rindā. Mums pilnīgi nemāca šādu rindu sakļaušanos konsekventi darīt pēc "rāvslēdzēja principa" un kustībā. Tas, kas citur ir pašsaprotami - abas plūsmas kustās vienā ātrumā un veikli savienojas, mums ir "īpaša attieksme", bremzēšana, apstāšanās, gaidīšana, sastrēgumi un vēl sazin kas, tikai ne normāla kustība.

Otrs piemērs: Kreiso pagriezienu veikšana bez papildus joslas. 80% patstāvīgo vadītāju un 100% autoskolu kursantu neprot (nav iemācīti!) pozicionēt auto kreisā pagrieziena veikšanai - tā, lai netraucētu plūsmai aiz sevis. Parasti auto veic kreiso pagriezienu no joslas vidus vai pat no brauktuves labās malas, neļaujot aizmugurē braucošajiem sevi apbraukt, radot neērtības un veicinot sastrēgumus. Šāda rīcība liecina tikai un vienīgi par to, ka vadītājs nejūt auto gabarītus un atbilstošo brauktuves platumu, kā arī nespēj domāt par pārējiem satiksmes dalībniekiem. Precīza un skaidra auto novietošana krustojuma vidū veicot kreiso pagriezienu ir viens no veiklas un drošas pamatprincipiem – es neraustos, visi mani redz, es redzu visus, nevienam netraucēju un nebloķēju ne pretimbraucošos, ne aizmugurē stāvošos.

Par pārgalvīgiem un agresīviem braucējiem nerunāšu - tas policijas un likteņa uzdevums - tie vai nu nositīsies paši vai policijai jāsavāc. Problēma ir nemākulīgie un bailīgie braucēji un to apmācītāji. Autoskolu instruktoru katastrofāli zemais profesionālais līmenis. Ar to sākas neprasmīgu vadītāju parādīšanās ielās un viņu veidotie sastrēgumi. Šķiet, ka autoskolas par instruktoriem ņem jebkuru auto vadītāju, neraugoties uz viņa sapratni par krustojumu caurlaides spēju maksimālu palielināšanu, drošu braukšanu un kvalitatīvas braukšanas nozīmi situācijā, kad auto skaits strauji pieaug. Instruktori, savukārt, ieinteresēti nobraukt stundas un saņemt atalgojumu, nevis atbildēt par kvalitatīvu apmācību. Un Kursanti vēl nav raduši prasīt naudu atpakaļ par nelietderīgi izniekotām stundām un vājajām zināšanām. Piemēri: Graudu ielas dzelzceļa pārbrauktuve pie Turības. Mācību mašīnas pie "atvērtas" pārbrauktuves stāv sekundes 20 - kamēr kursants truli blenž uz priekšu, instruktors lasa lekciju. 100-ām reižu redzēta aina. Cik sekundes vajadzīgas, lai, jau pieripinot, paskatītos pa labi un kreisi - sliedes ir lieliski pārskatāmas abos virzienos, krūmi izcirsti, māju nav - 2-as vai 3? Vilciens nav meteorīts - no gaisa nekrīt. Un STOP zīme ir domāta braucēju drošībai, nevis sastrēgumu radīšanai vai, lai ceļu policijai būtu iespēja braucējus čakarēt kā padomju laikā. Kādēļ instruktori nemāca kursantiem VEIKLI šķērsot sliedes, lieki nečammājoties? Īpaši gadījumos, kad vilciens tikko aizgājis un sarkanā gaisma nodzisusi!! Ko tur lieki blenzt tukšumā, ko meklēt? Otrs piemērs: Kreiso pagriezienu veikšana bez papildus joslas. 80% patstāvīgo vadītāju un 100% autoskolu kursantu neprot (nav iemācīti!) pozicionēt auto kreisā pagrie

Ak jā piedod nepievērsu uzmanību ka runa nav par Lv bet gan Bretaņu, vienmēr ir situācijas kad var un kad nevar apdzīt lēnāk braucošos pat tad ja kāds velkas ar 10 km/h. Tadm jau vadītajiem aŗī ir acis lai skatītos un smadzens lai domātu. Bet man LBV apstākļos tādas situācijas kad ilgstoši nevar tikt garām lēnbraucējam ceļa vai arī pretīmbraucošās plūsmas dēļ gadās vidēji 2 reizes gadā - par piemēru var teikt pāris gadi atpakaļ ziemā posmā Sigulda - Cēsis nekaisīts pliks ledus ar visām izrietošajām sekām un garu kolonnu ar ~ 20 km/h, loģiski ka nevienam saprātīgi domājošam cilvēkam i prātā neienāca veikt apdzīšanas. Bet kā jau teicu šādas situācijas manā pieredzē ir nu ļoti reti - mēdz būt gadījumi kad šō posmu ar 180+ km vispār var veikt bez apdzīšanām, ja netīšām esmu izvelējies kaut kādu neierastu braukšanas laiku.

Vēļreiz vēlos uzsvērt - man nav problēma ar to ja viens vienīgs auto brauc ar savu drošo ātrumu - saprotu ka iemesli var būt dažādi. Bet ko es galīgi nesaprotu un nevaru ciest ir šie cilvēki kas ir panākuši šo lēnbraucēju ( un ja reiz ir panākuši tas nozīmē ka viņi noteikti brauca ātrāk par šo panāķto vadītāju) un nevar vien aizbraukt garām. Un nereti es pacietīgi medzu pagaidīt cerībā ka tas kurš braks ātrāk apdzīs lēnbrauceju, un man nebūs tur bezmaz auto kolona jānodzen, bet nu kad uz absolūti brīva ceļa visi turpina vilkties viens otram astē - nu piedodiet es braucu garām, un man vienalga vai man tas būs jādara uz 150 km/h vai kā citādi. Es apzinos ka šādu cilvēku veselā saprāta trūkumu reizēm uztveru saasināti, bet nu par to neizplūdīšu garās runās, jo diezvai savu viedokli par cilvēku muļķību jebkurā sfērā spēju paust bez rupjiem epitetiem. P.S.Vienīgie apstākļi kas mani var atturēt no šada "pārgalvīga" manevra ir tikai tas ja man drīz jānogriežas, vai arī saprotot ka ar pārāk lielu "sēņu" baru galā tāpat netikt, mierīgi piestāju izloku kājas vai arī kaut ko apēdu kāda ieskrietuvē.

Piedod ka aizvainoju tavas jūtas - gandrīz esmu gatavs saderēt ka tu brauc ar jaudīgāku mašinu nekā es (TOYO 1,6 litri). Un tieši dēļ tā ka manam auto ir mazjaudīgs motors es īpaši izjūtu problēmu ar tiem kas nevar saņemties apdzīt lenāk par viņiem braucošos auto. Un man nav problēma ar tiem kas paši brauc savā drošajā ātrumā, runa ir tikai par tiem kas nepamatoti tup citiem astē un nedod vietu citiem apdzīt. Man nav mērķis vilkties 180+ km lielāko ceļa gabalu ar 80km/h, es normāli ar nemainīgu ātrumu 90-100 km/h ( izņemot apdz. vietas un gājēju pārejas ceļā) arī vēlos braukt nevis pastāvīgi vilkties kādam astē. Un kāpēc es tā daru - 1) no pārāk lēnas braukšanas zūd manas koncentrēšanās spējas 2) uzskatu ka šādi "vilcieniņa" stila veidojumi arī bez vsiām garajām apdzīšanām ir pietiekami bīstami veidojumi, jo principā neviens neievēro distanci ( par ko liekas lielākā daļa šādu kadru vispār nespēja aizdomāties). Un pēdējais - ja kāds uzskata ka vienīgais drošais ātrums lai brauktu pa LV ceļiem saulainā sausā laikā ir 90 km/h , tad es ļoti ceru ka pie šīs spēju robežas šis vadītājs ziemā nebrauc atrāk par 60 km/h. Vienkārši no šausmīgi bīstami ir tie 110 vai 120 km/h - nu smiekli nāk - nedomājošo vadītāju ir gana gan ātro gan arī super lēno vidū.

"Tava spidometra kļūda ir parasti + 5% ( izņemot BMW, kam ir vieni no precīzakajiem spidometriem industrijā)," *************** *************** Un vēl BMW visaugstākais sasisto mašīnu procents industrijā. Tas ir statistiski pierādīts. Pajautājiet jebkuram apdrošinātājam. Visādi citādi BMW braucēju runas par to savu pārākumu, diemžēl, ilgi vairs nevienu nepārliecinās. Mašīnai kā tādai, iespējams, nav ne vaina, bet to braucēji jau sen ir galīgi sevi diskreditējuši. To apliecina arī WALA komentārs ar savu augstprātīgi pāmācošo toni, vēlmi apsaukāt citus par "dundukiem" un "agresīvajiem lēnbraucējiem".