Māris Ločmelis

Domā, ko runā

Autorizēties

Pievienot komentāru

Rādīt labākos

10 komentāri

22. janvāris, 2017, 13:25

Viedokļi ir dažādi.

Patiesība - viena, proti, Kristus. Bet, kas pie cilvēkiem liels, pie Dieva - mazs. Un otrādi. Var pie maukas ejot ''pieklājīgi'' izturēties, var būt nepieklājīgs, un atklāt maukai tās BŪTĪBU. Viedoklī, lai cik daudz to būtu, kopā ar cilvēku nomirst, PATIESĪBA paliek mūžīgi.

Atbildēt
0
0

9. janvāris, 2017, 15:15

Viedoklis

Par - ieksējo cenzūru, kas saistīta ar tādiem lielumiem kā inteliģence, personība, sirdsapziņa, pieņemu arī - ar profesionālo atbildību. Par ārējo cenzūru uz ko autore, manuprāt, vērs uzmanību - jautājums nav viennozīmīgs. Varētu to vērtēt kontekstā ar sociālo atbildību.

Atbildēt
2
1

10. janvāris, 2017, 1:31

Viedoklis

4) Pieņemu, ka sī robeža ir atkarīga no pascenzūras. Kas, manuprāt, tad arī ir tas inteliģences, personības brieduma, sirdsapziņas un arī profesionālās atbildības rādītājs.

10. janvāris, 2017, 1:25

Viedoklis

1) Komentāra autors nodala pascenzūru no cenzūras, kas rakstā definēta kā "politkorektuma terors". 2) Pieņemu, ka radosa personība pazīst ne tikai politkorektuma diktētu cenzūru, bet arī pascenzūru. 3) Kur ir robeža starp pilsonisko atklātību un pilsonisko atbildību - kurs var to precīzi norādīt, lūdzu?

9. janvāris, 2017, 19:54

Kas ir sociālā atbildība,

un kā tā praksē vai darbībā izpaužas, un KĀ vērtēt ''ārējo'' cenzūru ''kontekstā'' ar to? Kā ar ''profesionālu atbildību'''var regulēt ''iekšējo cenzūru'' jeb KĀ konstatēt inteliģenci, ''personību'' un sirdsapziņu, īpaši apstākļos, kad NAV ne viens, ne otrs? Pūt un palaid ''Viedoklis''.

7. janvāris, 2017, 13:12

>> Muļķības.

Patiess vari būt gan izliekoties, gan ievērojot pieklājību. Bet pieklājība, pēc būtības - nav liekulība. Pieklājība - t.i. atbildība par sacīto.

Atbildēt
5
6

7. janvāris, 2017, 18:30

Pieklājība ir darīt to, kas pieklāj

Nepieklājas melot, liekuļot, skaust, maukot, zagt, pārkāpt laulību, zagt, liekuļot, 'vilt, plēst un raut, un tamlīdzīgas lietas. Atbildība pastāv Pastarās Tiesas priekšā; CITA atbildība, tikai fikcija. Bet to jau reiz pateicu, vajag tikai izlasīt.

6. janvāris, 2017, 13:55

Cita kule

Liberālfašisms jaunās skaņās. “We are socialists, we are enemies of today’s capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are determined to destroy this system under all conditions” – Adolf Hitler, Hitler’s speech on May 1, 1927.

Atbildēt
3
5

7. janvāris, 2017, 7:40

to Tiesi ta

Sekas domājot nevar paredzēt, savukārt, uz sūdu čupas sēdošs tītars arī ir domājošs un tāds, kas uzņemas atbildību. Jautājums, KAM atbildēt, vai savai sen degradētajai un izvarotai sirdsapziņai?

7. janvāris, 2017, 7:35

to cita kole

Fašisms, tāpat kā sātans, nekad liberāls nav, jo ir agresīvs un iznīcinošs pēc būtības. Liberāls ir Dievs, grēka saēsto cilvēci neiznīcinot, bet caur Savu Dēlu tai cerību dodot.