Ceļā uz Eiropas finlandizāciju?

KĀPĒC Kalniete neizmanto iespēju paklusēt.Kas tas par vārdu finlandizēt?Visu laiku latviski teicām Somija.Kas tad nu?Vai tagad latviski jāsaka Finlande?

nedzirdeju Jusu, Sandra Kalniete, dedzigu aizstavibu, kad runa gaja par Abreni !!!!

Finladizācijas aizstāvjiem piedāvāju atcerēties 2 lietas : 1) Finlandizācija ir pagātnes fenomens. Tam bija raksturīga liela Somijas ekonomikas atkarība no PSRS ekonomikas apmaiņā pret somu kompromisiem ar savu sirdsapziņu. Pēc PSRS sabrukuma arī Somija piedzīvoja diezgan pamatīgu krīzi (ekonomiski), un pagāja laiks, kamēr Somija "atkopās". Šim laikam, starp citu, arī pieder reālā "somu Nokia" - finlandizācijas laikā Nokia ražoja riepas un sniega zābakus. Tapēc pašlaik nekāda "finladizācija" dzīvē vairs nepastāv. Nupat Marti Ahtisāri saņēma Miera prēmiju t.sk. tieši par Kosovas risinājumu. Nez vai tas arī būtu "paklusēšanas" piemērs ? 2) arī 17 gadu atjaunotās neatkarības vēsturē Krievija ir ne reizi vien vērsusies pret Latviju "ar visu iespējamo bardzību" (tam laikam iespējamo) - t.s. "ekonomiskās sankcijas", visvisāda ņemšanās pa diplomātisko līniju utml. Nu tad varbūt atcerēsimies, kas tika izmantots par iemeslu ? Vienā gadījumā - pensionāru pikets (kurš galīgi nebija ārpolitiski motivēts, bet gan ekonomisks), citā gadījumā - leģionāru gājieni, tad izglītības reforma ... utt., utjpr. Un tajā pašā laikā - mums tomēr ir reāls robežlīgums. Morāle ? - Aizmirstiet rozā sapņus, ka mūsu izteicieni var ietekmēt Krievijas lēmumus. Tā ir verga dvēselē sakņota "labticība" , ka "varbūt nesitīs tik stipri, ja es pievaldīšu mēli". Kāds naivums !!! Ja Krievija pieņems lēmumu, ka pienācis laiks Latviju "čakarēt" - tad čakarēs ! Iemeslu atrast - kā tautā (krievu) mēdz teikt - ir 2 pirkstus apč ...

Ir ieguvumi, ir! Tagad kravas mašīnām uz robežas jāgaida tikai 67 , bet agrāk - veselas 68 stundas!

...viss būtu daudz savādāk,ja viņi nebūtu nobliezuši pa Chinvali . Es daudz braukāju apkārt , tai skaitā pa ES un arī tur bieži piemin šo situāciju. Tā pati Somija mierīgi sadzīvo ar Krieviju un kāš viņu. Ir vienkārši vajadzīgā brīdi jāmāk paklusēt, bet izdarīt pa savam. __________________________________ Nu nav jau šodien tā Somija tik klusa kā dažam labam gribētos. Grūzijas notikumu sakarā Somijas Ālietu ministrs izteicās, ka Somijai vajadzētu apsvērt iespēju pievienoties NATO. Kur ir tie lielie ieguvumi no pakļaušanās Krievijas prasībām - atteikšanās no Abrenes, klusēšanas Tallinas notikumu laikā? Vai Krievija piem.,ir atdevusi Latvijas arhīvus, varbūt apsolījusi atdot nolaupīto Melngalvja nama sudrablietu kolekciju?

Ideja pareiza,Eiropas finlandizaciju nedrikst pielaut.Jautajums,kur Latvijas labums,ja eiropiesu manevresana izskatas pa sliktu Latvijai ?

Par pragmatisko jautājumu tas bij domāts savādāk un tam pamatā bij vienādu lietu dažāda uztvere. Necentīšos neko skaidrot , jo to vajag izjust uz savas ādas un nav tur stāsts par "Brīvo vilni". Par Krievijas pretenzijām - ir tāda situācija ,ka reizēm var neteikt neko , nevis par visām varītēm paust savu viedokli.

Nu bet, ko lai bilst? Nav ītsi saprotams, ko Kalnietes kundze vēlējās? Iet uzbrukumā Krievijai? Vai tāpat parādīt pigu un noslēpties aiz kādas Rietumvalsts 'stiprās muguras'. Stiprai Rietumvalstij izrādījās citi plāni. Tik ļoti dramatiski,ka Eiropa nespēj vienoties, vai arī drīzāk Eiropai ir citi plāni nekā mūsu nacionālistiski noskaņotajiem tautas priekšstāvjiem. Iespējams, Šlesera kungs zina, ka jāveido attiecības. To zina arī Francijā. Bet būtībā, kāda ir galvenā doma? es redzu tikai nepamatotu, sausu uzbrukumu, bez pretuzbrukuma.

Nemaz ne karstasinīgi :) Es tikai uzskaitīju tās pretenzijas, kuras Krievija izvirza kārtojot "savu biznesu" "Un vēl - pragmatisks jautājums - vai Jūs strādājat algotu darbu kā darba ņēmējs vai esat privātuzņēmējs." Es esmu darba ņēmējs, taču izvairītos strādāt tur, kur uzņēmuma peļņa būtu tik pat atkarīga no Krievijas, kā tas bija "Brīvajam vilniem", piemēram. Jau pats šī jautājuma uzstādījums ietver sevī fatālu nolemtību, kurā nedrīkst nonākt valsts. Personīgi kontakti un riski - tā ir paša izvēle.

Krieviju ietekmēt noteikti var. mes varam ielīst kaktiņa, sarauties čokurā un klusi nomirt. Tā būs nevardarbīga pretestība ( pēc Gandija Indijā). Tad Krievijai vienmer būs sirdsapziņas parmetumi.

Krievija vienmēr ir bijusi un arī nākotne vienmēr būs impērija un pasaules lielvalsts. Jebkura impērija arī uzvedās kā imperija. Imperija nevar uzvesties kā varžuēdaju demokrātija. Mes vienmer dzīvosim blakus. Tas ir neizbegami. Mūsu runas un gribēšanas Krieviju ietekmē ka klepja sunītis tramvaju. Krievija nekad savu valstisko uzvedību nemainīs. Ja mes gribam dzīvot sevi neapdraudot nevajag rejot skriet tramvajam zem riteņiem. Varbūt kads no komentetajiem grib uzrakstīt p[emēru- kur Latvija pedejos 15 gados ir piespiedusi piekapties Krieviju vai kadu citu zemi?

Kapēc tik karstasinīgi uzreiz. Kurš kaut ko minēja par Abhāziju un Osetiju - es vismaz tas nebiju. Starp citu runājot par Grūziju arī viedoklis ne tuvu nav viennozīmīgs - viss būtu daudz savādāk,ja viņi nebūtu nobliezuši pa Chinvali . Es daudz braukāju apkārt , tai skaitā pa ES un arī tur bieži piemin šo situāciju. Tā pati Somija mierīgi sadzīvo ar Krieviju un kāš viņu. Ir vienkārši vajadzīgā brīdi jāmāk paklusēt, bet izdarīt pa savam. Un vēl - pragmatisks jautājums - vai Jūs strādājat algotu darbu kā darba ņēmējs vai esat privātuzņēmējs.

Bet, kāda ir izeja? Atzīsim Abhāzijas un Osetijas neatkarību? Piekritīsim, ka Gruzija ir vainīga, ka pati izraisīja karu savā teritorijā? Piekritīsim, ka Latvija brīvprātīgi iestājās PSRS? Ieviesīsim nulles pilsonību un divvalodību Latvijā? Visbeidzot, piekritīsim lobēt Krievijas intereses ES un NATO? Izteiksim publisku "fui"Čehijai un Polijai par to, ka piekrita izvietot savā teritorijā ASV pretgaisa aizsardzības sistēmu? Pat tas nelīdzēs. Gan viņi atradīs vēl kaut ko, ko mums pārmes, kur uzspiest un ko pamācīt. Šobrīd, attiecībās ar Krieviju, mēs ieturam vienīgo iespējamo un pareizo ārpolitikas kursu, viņi nav Eiropieši. Civilizētas attiecības viņi uztver kā vājuma pazīmi un viņu gēnus pārprogramēt nav mūsu spēkos. tie ir jāpieņem tādi, kādi viņi ir,

Ja pareizi atceros , tad naftas vads stāv tukšs un nekas neliecina ,ka tas varētu atsākt darbu. Lietuva arī ir NATO un ES dalībvalsts , taču vajag paskatīties ,kas notiek ar izejvielām Mažeiķu rūpnīcā. Ja par Krievijas un Vācijas attiecībām ,tad tas vairāk pierāda ,ka ekonomiskās intereses prakrtiskajā dzīvē mēdz stāvēt augstāk. Šeit vēl krieviem ir liels draugs Itālija, vajag paklausīties ,kā viņi reaģē kaut vai uz to pašu Gruzijas situāciju. Un vēl par enerģētiku - ir tāds mazs smalkums , ko varbūt nesaistīti cilvēki nezin - naftas produkti tiek tirgoti pēc formulas ,kas parasti piesaistīta Roterdamas vai Ņujorkas plača cenām. Latvijai atrodoties tranzīta koridorā cenu formula vienkāršoti tika rēķināta - placis mīnus frahts un pārkraušana. Mainot piegādātājus cenu formulā mīnus vietā parādīsies plus un tā katrs degvielas vai naftas kg pieaugs cenā par frahta un pārkraušanas cenu reiz 2. Nu tur protams ir vēl nianses par kvalitātes lietām u.t.t. , bet tas ir garāks stāsts , jo būtība ir tāda ,ka mēs maksāsim dārgāk .

Par enerģētiku uzsvēra Kalnietes k-dze, no savas puses varu pateikt ,ka gāzes un naftas energoresursu piegādēs mums īpaši daudz alternatīvu nav - ja pa jūru , tad varam skatīt , bet tas noteikti būs dārgāk.++++ gāze un nafta plūdīs uz Latviju par tiem pašiem vadiem, tāpēc, ka mēs esam ES un NATO dalībvalsts :))) Es neatkarīgu Latviju nespēju iedomāties citā kontekstā, kā NATO un ES un konfrontācijā ar Krieviju. Un nevis tādēļ, ka Latvijai būtu vajadzīga šī konfrontācija. Konfrontācija ir vajadzīga Krievijai. Tikai tā viņi spēj pašapmierināties un sajust sevi kā "lielvaru". "Lietišķās" divpusējās attiecības, kuras cenšas veidot Krievija teiksim ar Vāciju, arī ir konfrontācija. Krievijas mēģinājums šķelt ES