Maizītis notirgots. Kurš būs nākamais?

Ja tie kuriem nepieder tautas suverēnā vara,bet pieder faktiskā vara iedotu tautai, kurai pieder suverēnā vara (S.2.p) ,arī varu ik pēc noteikta laika (piemēram,reizi 4 gados) ar uzticIbas balsojumu atbrīvoties no tiem tiesnešiem,kuriem tauta sevišķi neuzticas, tad varbūt mūsu tiesneši paliktu drusku prātīgāki.(Kā domā Mūsu Solvita?) Vēl prātīgāki tiesneši paliktu,ja pārstātu viens otru izvirzīt, jo saskaņā ar pašu tautas priekšstāvju-deputātu izdotu likumu ''Par tiesu varu'' 50.p. 59.p. a)Augstākās tiesas tiesneša kadidātu izvirza Augstākās tiesas priekšsēdētājs (kuru amatam savukārt ir ierosinājusi Augstākās tiesas tiesnešu kopsapulce-plēnums), bet b)Augstākās tiesas priekšsēdētāja kandidātu ierosina pašu Augstākās tiesas tiesnešu kopsapulce-plēnums (kurus amatam savukārt izvirzījis Augstākās tiesas priekšsēdētājs) c) un ja vēl priekšlikumu par ģenerālprokurora iecelšanu iesniedz Augstākās tiesas priekšsēdētājs, tad kā lai no Augstākās tiesas priekšsēdētāja atkarīgais ģenerālprokurors(saskaņā ar likuma''Par tiesu varu''13.p.)ierosina krimināllietu pret tiesnesi.(Ko domā Mūsu Solvita par pašu deputātu radīto kārtību-par tiesnešu un prokuroru dikti noslēgto kompāniju). Deputātu saimnieki (kā es to saprotu) dikti negrib,lai Latvijas tautai bez suverēnās varas būtu arī faktiskā vara ( lai vēlēšanas būtu īsti aizklātas, lai sliktu Saeimu tautai nebūtu grūtāk atsaukt kā pēc prezidenta ierosinājuma ,lai tauta varētu triekt tos tiesnešus ,kuru likumu locījumiem tā neuzticas utt.)(Ko par šito domā Mūsu Solvita?)

1) Spriežot pēc lielas daļas komentāriem un atsevišķiem rakstiem mēdijos, labs ģenerālprokurors būs tikai tas, kurš noslēdzot savas darbības termiņu, būs piepildījis vismaz dažas kapsētas ar sava darba rezultātiem (upuriem). Diemžēl tāda ir mūsu izpratne (un tiek kultivēta) par tiesiskumu un teicamu ģenerālprokurora darbību. 2) Šajā epizodē ar Maizīša neievēlēšanu spilgti izpaužas Saeimas deputātu gļēvulīgums, nespēja atklāti un argumentēti (varbūt intelekta trūkums?) paust savu pārliecību un atbilstoši tai rīkoties (varbūt arī pārliecības iztrūkums?). Ja deputāts baidās (ir iebaidīts) no tā, ka viņu nosodīs mēdijos un daļā sabiedrības par viņa pārliecību un rīcību (šoreiz balsojumu), tad tas parāda to, ka viņš ir vāja personība un labāk būtu, ja tāds gļēvulis neapgrūtinātu Saeimu ar savu klātbūtni. 3) Pavisam nožēlojama un deputāta necienīga ir A.Bērziņa (LC) baumu izplatīšana: - viena tante teica, ka Maizīša neievēlēšanā vainojams JL un S.Āboltiņa. Tā izceļ A.Bērziņa kā cilvēka zemisko, demagoģisko dabu.

2006.g. dažus mēnešus pirms vēlēšanām ''Jaunam laikam'' tika iesniegts rakstisks atgādinājums ,ka nav saņemta atbilde uz 2004.g. iesniegumu ,kas satur materiālus par Augstākās tiesas tiesnesi Anitu Nusbergu ar ierosinājumu tos izvērtēt un jautājumu- vai ''Jaunais laiks'' uzskata ,ka Anita Nusberga drīkst būt Augstākās tiesas tiesnese. 2006.g. 12.jūn.(Nr 1.4. i25) ''Jaunā laika ''ģenerālsekretārs Jaunups atbild sekojošo: ''Pamatojoties uz LR likumdošanu ,ir noteikta kārtība kādā nozīmē vai atceļ tiesnešus .Politiskām partijām vai to vadītājiem nav juridisku tiesību ierosināt kāda tiesneša atcelšanu. Uzskatām turpmāku saraksti par nelietderīgu .'' Un šito pat paraksta ''Jaunā laika'' ģenerālsekretārs E. Jaunups. Politiskām partijām vai to vadītājiem ir tiesības iestāstīt tautai ,ka būs tie labākie un,ja tas izdodas, tad var kļūt par tautas priekšstāvi - deputātu ,bet deputātiem ir tiesības izdot likumus saskaņā ar kuriem tiesnešus izvirza ,ieceļ , atceļ utt. Jaunups pat nemēģina iestāstīt, ko viņš darītu kā politiķis ,lai kļūtu par deputātu kurš izdod likumus un izvirza, ieceļ , atceļ amatpersonas un pēc iecelto amatpersonu praktiskās darbības vērtē pats savu deputāta darbību. Jaunups esot jurists (esot papīrs) un ''Jaunajā laikā'' skaitoties gudrs. Ja Jaunups ''Jaunajā laikā'' skaitās gudrs , tad kādi ''Jaunajā laikā'' ir tie kuri neskaitās gudri? Kā,balsojot par ''Jauno laiku'' Repšes un dažu interesantu sieviešu dēļ, neiebalsot arī Jaunupa piekritējus?

Vecās politiskās partijas ir notirgojušas Latviju.Arī jūs JL un vienotība!

Maizīti izbalsoja vismaz kaut kā tautas velēta Saeima, bet izvirzīja NEKĀ tautas nevēlētas Augstākās tiesas priekšsēde'tājs ! Varbūt vajadzētu sākt ar tautas vēlētiem tiesnešiem?

Lai nu kā., bet...Nevajag tik jaukt sašutumu par meliem ar Maizīša aizstāvību. Maizītis jau bija ērts tieši valsts izlaupītājiem. Kauns ne par balsojuma rezultātu, bet par to ka balsojot baidās argumentēt.

Piedod, bet Tevi apmierina, ja Tevi drāž kolektīvi, vai tā? Vai arī - jaukāk tad, ja to dara pārējie, izņemot JL?

Āboltiņa būtu paklusējusi! Pati nav nemaz labāka!!!Meļi JL !!!To jau pierādīja vasarā...

Vispār jau pēc meliem pirms pašvaldību vēlēšanām Jaunā laika politiķiem neklātos runāt par godīgumu.

Apzinos. Bet tas ir atkal cits stāsts. Jā sitie baisās Vēl Demokrīts teac ka katrai tautai tāda valdīšana, kādu tā sev vēlās...

Nebeidz pārsteigt komentētāju domāšanas (vai saprašanas) seklums." Persona Maizītis" notikušajā ir otršķirīgs. Vai tiešām ļautiņi nespēj saprast, ka viņu ievēlētie tautas kalpi ir vienkārši trīcošas lupatas, kuri baidās, raustās, tricinās, neuzdrošinās, slēpjās, locās, bēguļo..... no kā? No kā šī nožēlojamā meļu varza baidās? No savu partiju sponsoriem? No "stipendiju" uzsaucējiem? No kā? Viņiem būtu jābaidās no sava vēlētāja, kurš vēlēšanās viņa uzvārdu svītros no vēlēšanu biļetena! Bet....nē , tas viņiem ne bailes, ne atbildības smagumu neuzliek! Tad rodas jautājums - kā intereses viņi pārstāv Latvijas Republikas Saeimā? Ja arī šie nožēlojamie meļi lasa komentārus interneta portālos.... viņi var būt gandarīti.... jo tik daudz plebeju ir sajūsmā par viņu darbošanos, ka mainīt kaut ko šai Dieva dotajā zemītē - vienkārši nav vajadzīgs..... Skumji.....

tev pašai un dombrovskim jēdziens 'tiesiska valsts' ir svešs

Manuprāt visvairāk notirgota šobrīd tiek tauta. Ja man nav taisnība, palabojiet. 2025. gadā pēc "stratēgiskās attīstības plāna" katrā otrajā mājsaimniecībā dzīvos vientuļš cilvēks vai pāris bez bērniem. Divu paaudžu laikā pēc tāda plāna mūsu paliks 10%. Kāpēc par R.Ķīļa plānu netiek informēta tauta? Kāpēc plāns paredz tikai lielsaimniecības laukos? Kam vajadzīga lauksaimniecības intensificēšana, ja nebūs kam ēst? Kāpēc plāns neparedz vidējas saimniecības līdz 100 ha, lai vairotos zemnieku gimenes un tauta? Kāpēc visa mazumtirdzniecība tiek koncentrēta tikai dažu personu rokās? Kur tad paliek konkurence? Kāpēc neviena no lielajām partijām neatbalsta progresīvos platību nodokļus vai nodevas? Tāpēc, ka VISAS lieiās partijas šodien pārstāv tikai lielkapitāla intereses un nav nevienas partijas, kurai būtu svarīga vidusšķira, MĒS ar JUMS. Viņas gatavas pat bērnus ziedot, ka tik neierobežota peļņa visur, visur, visur.

Labrīt.skaista rītā. Vispār jau gribēju atkratīties no personālpolitikas jautājumiem . Negaidīju ka viena maz ko izdarījuša ierēdņa atkārtota neievēlēšana sacels tādu vētru. Ūdens glāzē... Kad zināmu laiku ieprikš atkāpās pēc arī ilga darba ermiņa iepriekšējais ģenerālprokurors, LC arī brēca ka tagad nu gan Latvijai ir zvizģec. Ņemot vēra to, ka viņs atkāpās tieši tāpēc ka kā professionals vairs nevarēja izturēt politisko spiedienu un politiķu mēginajumus pārvērst tiesu sistēmas pilaru par politisku ieroci konkurentu novākšanai. Pat zagļiem ir savs goda kodekss, viens no baušliem - par naudu var no cietuma ārā dabūt, nedrīkst par naudu iekšā sēdinat. Šodienas prokuroriem nav goda kodeksa, ir politiski pasūtījumi. Un tieši Maizītis ir atbildīgs par to, ka generalprokuratūra sen neuzrauga kā likumus pilda valsts institūcijas. Tikai virza politiski angažētas lietas.( neizslēdzu ka tas vektors var arī sakrist. Bet ja to pašu A.L. tagad čakarē ne par to, ko darījis, bet tāpēc ka pasūtīts..Rāviņs... Kokalis... Boldāns... utt.) Tieši Maizīša laikā tiesas varas augšā par izsmieklu kļuva tas slavenais uzraksts MK sēžu zālē par to vienu taisnību un dažādo likumu iztulkošanu. Visiem un katram atsevišķi. Nav Latvija tiesiska valsts. Un Maizīša vaina ir šī tiesiskā nihilisma pastiprināšanā. Tas ka pēc būtības viņš ir labs cilvēks, tas nav slikti. Tikai tā nav profesija. Un tāpēc tagad tikai smieklus izsauc sarosijušies klaigātāji par visas sistemas brukšanu ja vienu ierēdni netur ilgak darbā. Ja tā sistēma turas tiaki uz so ieredni, tad lai brūk. Nu iedomāsimies ka viņs vienkārši saslimis uz ilgu laiku ar iesnam, vai tramvajs uzbraucis... Un sistema brūk..? Ta kam tad tāda ir vajadzīga? Tas viss ir smieklīgi. Tā pat kā gadījums ar Mozgi, kad viņa vadītajā iestade nozog miljonu un augstie amatvīūri satraucas - dot to bļembuku tagad vai vēlāk kad skandals pieklusīs. Tāpat ar Loskutovu - darbu organizējis tā, ka no 9iestades pazūd simti tūkstoši latu, kuri bez tam ir arī apsūdzības lietišķie pieradījumi, bet sorsītu bariņš klaigā par iestādes sabrukšanu.... Nu nesabruka tacu, ielika citu nekā nedarošu... Arī šeit atradīs. Var būt pat labāku, sliktāk jau nevar būt. Šodienas ģenerālprokurtūra , spriezot pēc reultātiem, strādāja kā ierindas policijas kriminālizmeklēšanas nodaļa par prokuroru algām un citām paaugstinātām labumu iespējām. Un patiesībā aizsargāja valsts izzadzējus no soda.

Normāla mācību stunda - kā dzīt iekšā savu, savējo pat ja kādam šausmīgi nepatīk. E.Zolā kadreiz izteica ka meli esot vienīgais vergu ierocis. Tas, ka Saeimas deputātu melo, pierāda tikai to, ka viņi ir vergi, neskatoties uz sociālo stavokli. Un tas ir nepatīkamu sajūtu pilns fakts. Bet ja runa par to pļauku saņēmušo Maizīti - ta nekā valstij viņs nav izdarījis divus termiņus. Un tagad cerēt ka ko sadarīs... skuju ziepies. Ja valsts izturēja Ulmani otro. Krastu, Lupatiņa krišanu, gan iztiks arī un nesabruks bez šāda Maizīša. Ar viņu - izmaiņu nebūs un prokuratūra strādās uz valsts izzadzējiem.