Filmas Hobits. Smoga posta zeme recenzija. Prom no Tolkīna

Ļoti izķidājošs raksts. Tā vien šķiet, ka veidots, lai izceltos starp daudzajām šo darbu cildinošajām recenzijām un daudzviet negribas piekrist. Manuprāt, filma ir sanākusi izcila un par to, kas tā ir papildināta un izstiepta, nemaz nav jāplēš mati un uzreiz jākritizē, jo viss ir izdarīts ļoti kvalitatīvi un pavisam brīvi iekļaujas stāstā, aizpildot visas grāmatas tukšās vietas un atrisinot neskaidrības. Piekrītu, ka daži tēli ir lieki, piemēram, Legolass, taču viņi negrauj un nesabojā kopējo ainu. Neuzskatu, kas jebkas filmā būtu butaforisks. Visairāk jau tāpēc, ka darbs ir fantāzijas žanra un tajā var būt sastopams jebkas. Turklāt, atšķirībā no daudzām mūsdienu filmām, šī nav ne sabojāta, ne rupja, ne perversa, ne arī tukša un paredzama. Prieks par ieguldīto darbu un līdzekļiem.

kā jau var nojaust, šī recenzija tomēr ir par daļēji par abām filmām, ne tikai par otro...

kur Hobita 2.daļā god.recenzents ir redzējis "Kristofera Lī Sarumanu", ko viņš piemin recenzijā ? Vai varētu būt, ka mēs esam skatījušies dažādas filmas?

Man savukārt tīri labi patika Drūmmežs. Nedomāju, ka melnās maģijas korumpētam mežam būtu jāizskatās skaistam;"bezveidīga pelēko toņu masa" principā ir taisni tā, kā tāds varētu izskatīties.. Mulsinošs negatīvā nozīmē likās vieglums, ar kādu filmas autori piedzejo notikumus, lai kaut kā saistītu Hobitu ar gredzenu pavēlnieka triloģiju. Īsti esaprotu, kamdēļ tas varētu būt bijis vajadzīgs.

redzēju, filma lieliska!!! nepiekrītu recenzijai. specefektiem vispār nav kur piesieties!!!