Foto: Gunārs Janaitis

Ābolu ķocis. Gan negaidītība, gan zīmīgi puķupodi

Autorizēties

Pievienot komentāru

Rādīt labākos

13 komentāri

19. februāris, 2014, 18:34

Paulas Jēger-Freiman spoks

Kur pazudusi saitiņa uz NN recenziju par Spokiem ar virsrakstu "Melīgi jau saknē"?

Atbildēt
0
0

17. februāris, 2014, 3:19

Endijs

Domāju, ka režisoram Kublinskim ir vēl daudz vājāki darbi. Šis nav pats briesmīgākais.

Atbildēt
0
0

18. februāris, 2014, 20:48

Endij,

varēji gan uzticēt mums, kas tieši Tevi apmierinātu- finiera kaste ar riepām un brūveriskā suņuka čurāšana, Voiceka spiguļi un luminiscējošie rīki, Vecenes vēmas... Spriežu, ka M. Kublinska labākos darbos neesi redzējis. Ir, kā visiem, vājāki, bet ir arī bijuši gaužām labi ( Elektra, mana mīla, Lauva ziemā, Kihnu Jens, Sofokla Elektra, Hamilkārs, Aija...). Spokus iešu raudzīt, kad būs iespēlējušies, vēl neko droši nevar zināt, uz kritiķiem nepaļaujies, izvēlies un vērtē tikai pats.

13. februāris, 2014, 2:55

Kārlis Pakalns

Dekoratīvā teksta runātāja Dita Lūriņa ar Nacionālā teātra "visur- un vienmēresības" apzīmogojumu patiešām ir liels pārpratums arī šajā izrādē...

Atbildēt
4
1

13. februāris, 2014, 15:08

Ko tad lai dara? STULBI!

Silvija Radzobe arī ir tikai cilvēks, turklāt ar spontānām un neaprēķināmām darbībām un vērtējumiem. Te Lāsma Kugrēna bija no lielas aktrises pārvērtusies mājsaimnice, kas izsakās, lietojot bezgaldaudz deminutīvu, te nu beidzot atkal Ibsena līmenim atbilstoša aktrise. Mums ir švakri ar dramaturģiju, par komēdiju vai satīru nemaz nerunājot, bet kritiķu uzvedība un izteikas lielākā laika periodā ir vienkārši fenomenālas, Nerrri, nenosmieties.

12. februāris, 2014, 20:25

lustīgais nerris uz tirgus plača

Radzobe S[eniore] bija izvrizīta Krodera balvai, tāpēc viņu kritizēt nominētāju acīs noteikti ir ķecerība un apgrēcība, ko es kā jau nerris ar baudu mēģināšu darīt. Pirmkārt jau šie uzbrukumi Norenbergam par "ārišķīgu plosīšanos" un tā tālāk. Silvija visos savos garajos kritiķes darba gados laikam nav sapratusi, ka aktieri PLOSĀS AR REŽISORA ZIŅU, IEROSMI UN SVĒTĪBU! Ja Kublniskim liktos, ka Norenbergs gāž iekšā viņa režisorisko koncepciju, tad, mīļo Silvij, viņš to noteikti darītu Uldim zināmu. Tā jau ir tā dzīvā teātra priekšrocība, ka režisors var allaž piekoriģēt un, kā kritiķe pati mums nesen norādīja, izrāde var sākt pa īstam skanēt desmit mēnešus pēc pirmizrādes. (Skat. NRA.) Otrkārt, šī Kugrēnas iecelšana "Ibsena aktrišu" kārtā. Aktrise reizi 22 gados spēlē Ibsena lugā, un tas viņu Radzobesprāt kvalificē kā "Ibsena aktrisi"??? Un kāda vispār ir "Ibsena aktrises" definīcija?

Atbildēt
9
0

12. februāris, 2014, 22:00

Kocebū< Ak, Nerri,

cik Tu tomēr naivs un nopietns teātra kritikas jautājumos. Viss ir daudz prastāk. Piemēram, ne jau Laizāna tēls viņai patīk vai Šoriņa. Ko lai dara, Norembergs neatbilst šīs dāmas vēlmēm. Un viss. Un tāda ir visa tā kritika un vēsture! Protams, mazliet pārspīlēju, bet būtība ir tuvu tam.

11. februāris, 2014, 20:07

Ne par Spokiem

Pirms dažām dienām Teātris.zip piedāvāja TV Nacionālā teātra izrādi Annu Kareņinu. Pēc noskatīšanās, ieklikšķinot Googlē, atradu tur S.Radzobes recenziju ar spriedumu par aktieru darbu, kas noslēdzās tā: Izrādē ir tikai divi aktieri, kuri savās lomās rada priekšstatu par pilnasinīgiem, nevienkāršotiem cilvēkiem un nospēlē vairāk, nekā vēstīts viņiem piešķirtajā skopajā tekstā. Tie ir Normunds Laizāns, kurš ar sacirtotajiem matiem ir vienkārši brīnišķīgs kā dzīves baudītājs Stiva Oblonskis, un Dita Lūriņa – temperamentīgā un daiļā Dollija. Vainīga, bet man nepatīk uz skatuves redzēt primitivizētus cilvēkus un to vienkāršotas attiecības. Nekādi nevaru piekrist. Tīra izrāde, piepildīta izrāde. Ļoti patika režisoriskais risinājums, tajā iekļāvās viss aktieru ansamblis. I.Roga radījusi aktierdarbu, kas pārliecināja. Bet, ja par primitīvismu domājam, tad ir patiešām kur aizdomāties.

Atbildēt
3
3

12. februāris, 2014, 19:58

JA uz skatuves

redzama Mopasana Tauklodīte ( sevišķi jau zābaka šņorēšanas skatā), tad Ž. Katlapa mākslas darbu tur līdzās ieraudzīt nav iespējams. E. Freibergs ir savā vietā.

12. februāris, 2014, 17:51

Ja

ir redzēts Ž.Katlapa Karēņins, tad gan vietā vārds izcili. Aristokrāts. Bet V.Līne gan bija samocīta garajā izrādē, ja par mocīšanos te runā. Jā, no A.Jaunušāna iestudējuma Ž.Katlaps neizdzēšami palicis.

12. februāris, 2014, 13:51

nožēlojams gadījums

Marī, izlabo arī otru kļūdu LiuzIniks. Izcils Kareņins- E. Freibergs. Daudzplākšņains, niansēts tēls. Vislielākā pateicība ansamblim, kurš izcili dejojot, kaut cik apslēpj, ka izrāde buksē un ir bez dziļākas jēgas. Roga un Gruzdovs pārspēj paši sevi. Te nu redzama riktīga "divsavienība", kam atvēlēts brīvs placdarms- Nacionālais teātris.Vīrs sievai gadā "gabalus". Jau ievadsarunā dzirdam, ka vīrietis un sieviete nākuši pasaulē vienīgi lai mīlētu. Bērns- jauna dzīvība pieskaitāms pie upurējamiem "priekšmetiem". Roga atkal jau rāda, ka ir V. Līnes "mantiniece", spēj raudāt bez apstājas. Turklāt lieluma mānijā iedomājusies/ noticējusi, ka viena pati spēj visu. Nora grauza pagali, Anna nobeidz izrādi ar garumgaru monologu. Vienkārši histērisks bābietis, kuru vada vienīgi pašas iegribas.

11. februāris, 2014, 20:33

Marī

... Liuznika Vronski...

11. februāris, 2014, 20:32

Marī

Vienīgi Rogas un Freiberga darbs šķita baudāms. Lūriņa jau kuro reizi visu tekstu runāja publikai. To, ka dialogā jārunā ar partneri, nevis publiku, pilnībā apguvis tikai Freibergs. Pat Rogas Anna šķita mocāmies lielā mērā iedomās un murgos, jo kaislības un pat ne īstas saspēles ar Liuznika Vronsli izrādē nebija.