Aivars Ozoliņš: Piespēle

Jūs kompromitējiet tādu skaistu latviešu vārdu.

referenduma rezultāti tika viltoti ... Pašlaik Latvijā valda sliktākais no variantiem kāds var būt - gangsteru (mafijas) un pērkamu politisko partiju sakausējums. Nauda , nauda un tikai nauda.... Miljons Tev , miljons man , 5 katram sponsoram !!!! Ja kādam kas nepatīk ejat di...st

JL papildinājis — "un ja par Saeimas atlaišanu ir izteikušies vairāk nekā puse no pēdējās Saeimas vēlēšanās piedalījušos vēlētāju skaita". Pirmajā acu uzmetienā var šķist, ka papildinājums nezin kāpēc atkārto Satversmē jau pateikto, taču, rūpīgāk pārlasot, rodas jautājums — cik tad referendumā jābūt šo "balsotāju", lai referendums būtu noticis? Vai nesanāk, ka Saeimas atlaišanai nepieciešamajai pusei no pēdējās vēlēšanās piedalījušos vēlētāju skaita ir arī jābūt pusei no referenduma dalībniekiem? Tātad kvorums, lai referendums būtu uzskatāms par notikušu, ir Saeimas vēlēšanās piedalījušos skaits? .......................................................... ............................................................ .............. Šādā gadījumā kvorums būs tad, ja referendumā piedalīsies puse no iepriekšējās vēlēšanās piedalījušos skaita + kaut vai viens cilvēks, kurš balsotu pret. Tātad nekāds speciāls kopējais balsotāju skaits nav nepieciešams. Ja vēlēšanās piedalījās, teiksim, 900 tūkstoši, tad referendums būs noticis, ja piedalīsies 450001 un vairāk cilvēku, "par" balsos 450 tūkstoši, bet "pret"- 1 vai vairāki - cik nu būs sanākuši.

Ozoliņam taisnība, izņemot to, ka viņš JL redakcijā citastarpā nav ieraudzījis gadījumu par Prezidenta "pienākumu". JL samudžinātais priekšlikums uzdod vēl vienu jautājumu - vai šādā gadījumā darbojas Satversmes 50.pants, kad Prezidents tiek uzskatīts par atlaistu? Proti, ja tautas nobalsošanā vairāk nekā puse no nodotajām balsīm aizstāv pašreizējo Saeimu, t.i.izsakās pret Saeimas atlaišanu? Žēl, bet JL vajadzēja pakonsultēties ar kādu no konstitucionālo tiesību ekspertiem. PS priekšlikums perfekti atbilda prezidenta izveidotās komisijas viedoklim - skaidrs un saprotams. Varbūt vēl vajadzēja pielikt klāt termiņus, kad vairs nedrīkst rosināt Saeimas atlaišanu.Būtu pamats, ar kuru komisijas varētu strādāt.

Nevajadziga kraninu merisanas notika, kad Saeima paradijas divi priekslikumi. Vakar protams abas partijas nodemonstrēja vienotību un atbalstīja viena otras priekslikumu. Jaatzist gan, ka ja butu bijis tikai PS priekslikums, tad tas jebkura gadijuma neizietu cauri. Savukart JL priekslikums ir loti labs, lai sho jautajumu novilcinatu pec iespejas ilgak.

Paseko lūdzu līdzi balsojumiem :-) JL atbalstīja PS priekšlikumu ! Ir aplami skaldīt matus un mērīties ar krāniņiem, kuram labāks priekšlikums. Ja ir izdevies iestumt kādu no tiem Saeimā, tad tie jāpilnveido un jāmēģina pieņemt iespējami labākajā redakcijā.

Ja neredzi jēgu rakstīt, lasīt un klausīties, tad kādēļ turpini to darīt?

Kāda jēga bez jēgas runāt,rakstīt,lasīt un klausīties par iespēju vai neiespēju atlaist Saeimu,ja nākošajā atkal ievēlēs tos pašus.Reizi Repše nāca ārā ar milzīgu tautas atbalstu, un viņš būtu ieguvis vairāk par 51 balsi Saeimā, bet redziet - šo lietu fīreri nobijās,ka nu reizi visam tam bardakam būs darīts gals un STŪMA ĀRĀ PIRMO (mācītāju)PARTIJU AR ĀRKĀRTĪGI LABU SOLOŠU PROGRAMMU TAUTAI. Rezultātā daļa no tiem,kas bija gatavi balsot par Repši (JL), aģitācijas ietekmē nobalsoja par Pirmo partiju. No Lemberga arī noraustījās,jo saprata, ka pie Lemberga nekāda plāno galdiņu urbšana, velna dzīšana un vāvuļošana nebūs, ka būs jāstrādā.Tāpēc no Lemberga tiek vaļā. Viss ir sagatavots, lai neko nemainītu.

Kas gan traucēja JL atbalstīt vienkāršo un saprotamo PS grozījumu projektu, kurš tika iesniegts pirmais? _________________________________ Jā, JL grūti aizmirst aizvainojumu. Āboltiņa TV 5 krievu auditorijai nosodīja Kanietes un Kristovska par priekšlikumu lūgt NATO Latvijā sakarā ar Grūzijas notikumiem izvietot kādu simbolisku karaspēka vienību. Laiks iet, bet jaunais laiks kā nenāk, ta nenāk:)

Tā ir - Ozoliņš kļūdās, jo būtībā JL grozījumi paredz tādu pašu balsu skaitu Saeimas atlaišanai kā PS grozījumi. Problēma ir tā, ka pilnīgi lieki pa vidu ir iebāzts prezidents, kuram vēl ir jārosina Saeimas atlaišana. Pats teksts ir samudžināts. Nav pieņemami arī 50. panta grozījumi, kas noņem prezidenta atbildību ar savu amatu, ja pēc viņa iniciatīvas ierosinātā Saeimas atlaišana izgāžas.

Nekā tāda nesaprotama un samudžināta JL piedvātjā varintā neredzu. Tas ir tikai loģiski ka lai referendumu atzītu par notikušu ir jābūt noteiktam zināmam slieksnim, ja šāds cilvēkus skaits nenobalso - neatkarīgi vai par vai pret, tad referenduma rezultāti atstāj iespēju šaubīties. Jā var diskutēt par to ka nekatīvie vēlētāji paši vainīgi utt., bet no otras puses ir jāpanāk situācija, kad partijas aicina visus vēlētājus piedalīties referendumā neatkarīgi no tā kā tieši balsos konkrētais vēlētājs. Un tad principā drīkst vienkārši vairākuma balsojums ir uzskatāms par leģitīmu, bez kaut kādiem tālākiem ierobežojumiem, vai arī ar ļoti minimāliem, lai varas partijām būtu iemesls aicināt pildīt pilsonisko pienākumu, nevis kā bija tagad, kad faktiski rūpējas tikai par to lai tas tiktu maksimāli izgāzts.

Ozoliņš kārtējo reizi maina orientācijiu

Kalniete un citi PS deputāti JL grozījumus atbalstīja. TP kaitnieciskais - šķeltnieciskais plāns izgāzās! :) PS šoreiz nav šķēlēji!

Nesapratu Ozoļiņa uzrunāto problēmu. Saeimā diskusijai jābūt, tāpēc jocīgi atkal sākt pretnostatīt opozīcijas aktivitātes un veicināt savstarpēju apkarošanu. Tas tāds Kalnietes stils, kurš līdz šim ir novedis tikai pie sadrumstalotības. Ja JL izdevies panākt sava priekšlikuma pieņemšanu, tas ir tikai apsveicami !!!

Kas gan traucēja JL atbalstīt vienkāršo un saprotamo PS grozījumu projektu, kurš tika iesniegts pirmais? Vai tiešām ir tik grūti pārkāpt pāri aizvainojumiemun savām ambīcijām? Ieguvēji būtu visi - tagad varēsim vērot kā Saiemā bez jebkāda rezultāta tiks muļļāts JL brāķis! :( TP arī nekā nav sapratusi un konsekventi nodarbojas ar kaitniecību un šķeltniecību!