Aktīvais filozofijas students rudenī dosies uz Skotiju, bet sola atgriezties

Šķiet, ka pasaules glābēja sindroms kļūst arvien populārājs. Cerams, ka līdzekļi ir pareizie...

Kāpēc, nelaimīgais, atzināties, ka esat zaglis? Labāk mācieties atšķirt Kantu no Rolava un godīgi nopelnīt sev maizīti, lai nebūtu jāēd no mēsliem ceptie pīrādziņi, kas izraisa dvēselē tādus naidīguma izvir-dumus! Ja kas, interesanta recepte- pirmoreiz dzirdu, ka zagļi mēģina cept no mēsliem pīrādziņus, kad nav spējuši nospert santīmus miltu izstrādājumu iegādei.

ne jau Kants šai gadījumā tika tulkots, bet Rolavs, beidz te vienreiz izlikties un melot zem dažādiem nikiem. Nebrīnītos, ja tavs vārdiņs būtu RIHARDS vai MAIJA. Zaglis paliek zaglis, kā saka, no sūda pīrādziņu neuzcepsi.

Žēl, ka savu vēlmi studēt VFF noslāpējāt ar klačām un baumām. Pirmkārt, studējot VFF, pasniedzējs Vilnis Zariņš mums, studentiem, regulāri atgādināja nepieciešamību zinības smelt no pirmavotiem- tā paša Kanta, Platona, Hēgeļa u.c. domātāju darbiem. Būtu jūs nenobijies no klačenieku "gudrībām"un tomēr studējis, jūsu priekšstati par VFF būtu diametrāli pretēji. Otrkārt, varbūt pat labi, ka tomēr nestudējāt, jo jums par pašu filosofiju tomēr svarīgāki šķita Kūļi, Šuvajevs, kas ir tikai filosofijas pazemīgie kalpi, un vēl arī plaģiāts jums jau toreiz šķita ļoti svarīga lieta- svarīgāka par pašu filosofiju? Treškārt, studēt filosofiju, vadoties pēc kaut kādiem apsvērumiem ir tāds mazs neprātiņš, jo vārds "filosofija"nozīmē neko citi kā vien "gudrības mīlestību", bet "mīlestība"pieprasa arī jūtas un tikai pasmejas par apsvērumiem. Laikam Dievs jums bija labvēlīgs un pasargāja Latvijas filosofu meku no kārtējā leimanīša, kam par visu dzīvē svarīgāka šķiet atmaskošana, pašam nezinot tādu "nieku" kā vācu valoda, kurā runāja un rakstīja dižais Kēnigsbergas dēls Kants, par kura rindu nepareizu tulkošanu tā satraucies "poliglots" leimanis.

Pats pirms vairākiem gadiem apsvēru studēt VFF, bet no neviena - ģimenes locekļiem, draugiem, paziņām - kuri tur bija studējuši, nedzirdēju vairāk pozitīvā nekā negatīvā. Un praktiski viss sliktais bija par Kūļiem un Šuvajevu, par kuriem jau 90-tajos maģistri runāja, ka ir redzamas plaģiāta pazīmes. Otrkārt, kaut kur skatījos Leimaņa pieteikumu Erasmus programmai - viņam starp atzīmēm vieni 8, 9, 10 griežas, pie paša Kūļa arī bija 9.

šņaga...nebrauc mājās...

Tam puikiņam pubertāte mazliet ieilgusi, tāpēc nobrieduša cilvēka spriedumus no viņa nesagaidīt. Vismaz pagaidām. Varbūt dzīve salās dos kādu pieredzi, bet presei čalītis sevi prezentēja kā nobijušos puišeli, kas par saviem vārdiem neatbild. Citus jau vienmēr ir vieglāk vainot, nekā sevi pašu.

Vai mammai nav par smagu šādi prātvēderi?

Ir jāprot nošķirt kritiku no nepamatotiem apvainojumiem un cieņu pret otra personību no naida un varaskāres. Šajā gadījumā dominē sliktākie( otrie) varianti, un, tiem, kam tas jāzin, ir pilnīgi skaidrs, kas to visu inspirēja, bet leimanis un auziņš ir tikai nožēlojami pakalpiņi jeb, armijas žargonā runājot, "salagas" šajā stāstiņā.

Laikam tiešām traki tajā filozofijas fakultātē. Filozofija man vienmēr saistījusies ar domas un vārda brīvību, bet izskatās, ka totalitārā domāšana tur spēcīga. Īstenam filozofam būtu jāpriecājas par kritiku, kas domas ģēnijam dotu iespēju atspēkot un sniegt savu viedokli. Bet Kūlis un Co apvainojušies kā mazi bērni, kuriem atņemta rotaļlieta un nekādā veidā nespēj izturēties filozofiskā garā - ar cieņu un loģiski.

gaidīsim nopietnus filozofiskus darbus. Es saprotu, ka pagaidām tādu nav, bet ņemot vērā ambīcijas tūliņ būs.

Atceros vairākus Leimanim līdzīgus sprukstiņus no tiem laikiem, kad pats studēju filosofiju. Viņi pēc būtības, tāpat kā Leimanis, savu filosofisko impotenci ekstrapolēja uz sliktu vidi ( "nedraudzīga vide" Leimaņa gadījumā) un sliktiem pasniedzējiem ( Kūlis, Šuvajevs, Rubenis- sliktie Leimanim, bet autoritātes neskaitāmiem bijušajiem un tagadējiem filosofijas studentiem) u. t. t. Tikai, atšķirībā no maniem studiju laikiem, neviens nopietns cilvēks šādos "leimaņos" daudz neklausījās- vai nu mācies, vai tinies, jo par filosofu, tāpat kā par karavīru nepiedzimst, bet kļūst grūtā un ilgā darbā. Izbrīna rektora Auziņa gļēvā jeb, iespējams, graujošā pret Latvijas humanitāro zinātņu vidi vērstā nostāja šajā gadījumā. Bet īstenībā nav jau ko brīnīties, ja atceras, ko Latvijas valstī, ticis pie varas, sastrādāja "fiziķis" Godmanis, tad skaidrs, ka arī "fiziķis" Auziņš negrib atpalikt no pareksa drauga Godmaņa.

Uzskatu, ka Auziņš nav spējīgs veikt reformas, jo pats ir "dzimis" šajā augstskolas sistēmā. Ir jānāk cilvēkam no malas, lai attīrīšanās notiktu tajās vietās, kur tas ir nepieciešams nevis tur, kur nav draugu vai kur ir ienaidnieki. Pati lielākā ķibele tomēr ir tā, ka mums nav bijis neviens normāls Izglītības ministrs, kas spētu virzīt izglītībpolitiku līdzi laikam nevis cīnīties ar sekām, kas ir radušās pirms 20-30 gadiem un lāpīt sabrukušo sistēmu.

Tad uzrakstiet iesniegumu Auziņam, lai sarīko komisiju tai personai ;) Šeit redzams precedents, ka komisijas sasaukt ir iespējams. Tam jākalpo par signālu, lai arī citās fakultātēs notiktu attīrīšanās (nejaukt ar vārdu "tīrīšanas"!).

Man vienkārši ir pamatotas bažas, ka VFF tiks "aizklopēta" ciet + aizvien mazāk un mazāk mums būs akadēmisku darbu, jo, ja nu kādam autors nepatiks, tad atrast iemeslu sabojāt karjeru, būs itin viegli. Tā jau mums tajā mazajā Latvijā ir - tie, kas neko nedara, norāda uz kļūdām, ko pieļauj tie, kas dara! Nebrīnītos, ja Leimaņa iemesls vērsties pret saviem profesorim, bija, lai atriebots par to, ka kāds no viņiem bija norādījis uz mājasdarba/referāta/... plaģiātismu, kas Latvijas augstskolās ir ierasta prakse. Būtu es filosofs vai lingvists, varētu spriest par Kūļa darbu, bet tīri cilvēciski uzskatu, ka mēs graujam tās pašas atliekas no Latvijas vājās augstākās izglītības. Runājot par Auziņa profeisonalitāti, tajā pašā laikā LU Ekonomikas fakultātē strādā Kārlis Sarkans, kurš jau vairākkārt medijos izplata absurdas un ekonomikas teorijai pretrunīgas idejas saistībā ar savu organizāciju "Varu tautai". Pret šo "profesoru" redz' neviens nevēršas! Tas ir tik pat graujoši LU reputācijai, kā Kūļa "šmuce"! Tāpēc personīgās intereses šeit jo spēcīgi izpaužas.