Dzintars rosina padarīt pensijas apjomu atkarīgu no bērnu iemaksām

Vienīgais racionālais grauds ir saistīt pensiju apmēru ar pozitīvu izvēli par labu bērnu radīšanai un audzināšanai, citādi - garām. Arī tad, ja cilvēkam ir viens vai divi bērni, viņš tik un tā ir ieguldījis laiku un enerģiju to audzināšanā, līdz ar to nav pamata atstāt viņu bez piemaksas, piemēram, gadījumā, ja bērns ir miris. Par pārējo - varbūt nākotnē Latvijā mazapmaksāto darbu darītāji saņems daudzmaz pieklājīgu algu, tomēr nekad nebūs tā, ka medmāsa pelna tikpat, kā supermārketa direktors. Sabiedrībai vienlīdz vajadzīgs gan viens, gan otrs, tad kāds pamatojums vairāk piemaksāt supermārketa direktora vecākiem? Ar šādu politiku var panākt to, ka neviens negribēs tos mazapmaksātos darbus darīt. Kur ņemsim pārdevējus, sētniekus, sanitārus - ievedīsim? Perspektīvā tas sanāks ļoti dārgi - Parīze un Londona ir piemēri. Lūk tāpēc iebilstu pret pensionāru diskriminēšanu pēc viņu bērnu mantiskā stāvokļa, bet šie priekšlikumi izpaudīsies tieši tā. Mans uzskats, ka piemaksas var būt tikai atbilstoši bērnu skaitam. Skaidrs, ka var sanākt, ka piemaksāts tiks arī dzērāju vecākiem, bet šādi gadījumi noteikti būs mazākumā. Galvenais, ka šāds princips kopumā ir ētiskāks un taisnīgāks.

1) diemžēl baņķieri visās sabiedrībās un vienmēr saņems vairāk par medmāsām. Otrkārt, Dzintars īsti neatbild uz jautājumu, kāpēc bērni saviem vecākiem nevar palīdzēt bez valsts starpniecības. Normālā ģimenē tā taču dara. Kāpēc ir nepieciešams radīt vēl kādas inspekcijas, kas pārbaudīs, saskaņos, precizēs, cik tad tas bērns saņem utt. Ja vecāki ir bijuši krietni, tad jau palīdzēs, bet ja bērnam roka neceļas iedot kādu latu vecākiem, varbūt viņi nemaz to arī nav pelnījuši.

Cien. zirnekliene! Vienmer esmu ar cienju izturejusies pret Jusu viedokli, turklat lielaa meraa arii soreiz tam var piekrist. Jusu viens konkreetais piemeers par to, ka pensionaram berni ir mirusi, negatiivi rezulteejas tikai sodienas situaacijaa, kad parsvaraa gimenees ir viens vai, maksimums, divi berni. Tacu sis idejas viizija, manupraat, vairaak versta nakotnee, kad sabiedriba vareetu tikt vairaak stimuleeta veidot tiesi daudzbernu gimenes. Iespejams, tas viss buutu jaasasaista, kaa Jus sakaat, arii ar bernu skaitu gimenee. Kas attiecas uz Jusu teikto par skolotaajiem, medmaasam u.c., jau te ieprieks mineeju, ka arii tas, cerams, ir tikai sodienas fenomens, kad cieniiga darba dariitaajs biezi vien ir nenoverteetaaks par vienu otru spekulantu. Tas jau ir tas, kas mums visiem kopaa seit ir jaamaina. Viss ir apspriezams un risinaams, man tikai ir nepanesami lasiit komentaarus, kur cilveki norej jebko, neiedzilinoties un neanalizeejot labaas iespeejas, ko jebkura ideja var sniegt.

Un vai tad bernu, t.i., iedzivotaju skaita palielinaasana valstii nav tas, kas mums tik akuuti nepieciesams? Kas ir valsts bez cilvekiem?! Kas attiecas uz krietnu cilveku izaudzinasanu, taa jau ari ir taa vecaaku atbildiiba, par kuru vinji kaadreiz vai nu sanems vai arii nesanems piemaksas pie pensijas. Un nevajag te uzreiz piesaukt tos, kam berni peksni mirusi utt. Pirmkart, cik procentuaali taadi gadiijumi buutu, otrkart, katra lieta ir labi jaanomenedzee, tad ari rezultaats buus veiksmiigs visiem. Nav ko uzreiz apriet ideju, kludaas tikai tas, kas neko nedara, un neko nedariit var atlauties taads Brigmanis (sk. Dienas rakstu vesturi), kuram skiet, ka pietiek ar Saeimaa paseedeesanu vien.