Fakultātes strīds - neatbalstām anonīmos studentus

Vairāki no vēstules parakstītājiem kandidēja uz studentu apmaiņas programmas vietām, jeb precīzāk būtu teikt, - kāda puse no kandidējošajiem ir parakstījuši šo vēstuli. Tas tā, starp citu (man neskauž, negribu nekur braukt), vienkārši domāju par motīviem, kas varētu likt parakstīt šādu seklu vēstuli.

2. kursa students- pēc armijas kritērijiem vērtējot, "salaga"- vienkārši runājot, pigmejs, kurš knapi apostījis studiju gaisu, jau sāk braukt virsū pasniedzējiem. Jebkurš ilgāk šajā saulē esošais ir redzējis šādus savā nozarē impotentus jaunuļus, kas savā nespējā vaino visus citus, bet baidās ieskatīties spogulī, lai ieraudzītu bezformīgu amēbveida galertveidīgu kurkuli.

Vai fakta konstatācija ir iebiedēšana? "Puika" Leimans uz sēdi bija pasaukts, lai rastu kādu pieņemamu risinājumu. Pirms tam arī visi tieši iesaistītie pasniedzēji, teica, ka tālākie notikumi un sankcijas ir atkarīgas no paša Leimaņa. Un viņam tika lūgts tikai paskaidrot, kāpēc viņš ir rīkojies tieši šādā veidā, uz ko viņa atbilde bija ne tikai neadekvāta, bet arī agresīva un zināmā mērā uzbrūkoša. Nemaz jau nerunājot par to, ka viņš publiski meloja par to, ka neesot no Freibergas personiski saņēmis oficiālu aicinājumu ierasties uz sēdi. Un interesanti, ko diez teiktu Leimanīša aizstāvji, ja kāds publiski un bez pierādījumiem tik derdzīgā veidā apvainotu Jūs nopietnos noziegumos, kas bez šaubām atstātu lielu iespaidu gan un Jūsu reputāciju gan uz Jūsu tuvinieku dzīvi šajā laika posmā...

man ārkārtīgi patika Kūļa izteikums, kurš šajā protokola gan nav atradis vietu: "Man taču zvanīja no Briseles!! Un prasa, kas te notiekot!" Toties prof. Rubene paguva izrādīt savu erudīciju, pārtraucot runas plūdus un izstāstot, ka tās dienas rītā klausījusies New York Times book review, par kādu grāmatu ar nosaukumu "Black heart", kurā esot par ASV armijas disciplīnas problēmām Irākā.

un tu ar savu turiibas diplomu tulkoshana par tulkoshanu vispaar buutu pakluseejis...

Viņš pats taču ir atzinis, ka šito publiskot nebija viņa mērķis. Nevajag izdarīt šādus pieņēmumus. Kad tas burbulis palaists, tad palaists, neko vairs nepadarīt. Tad vienmēr šitādi post factum argumenti atrodas. ------- -------- ------- Un viņš vēl daudz ko citu sarunājis! Kas tas vispār par argumentu!? Cilvēkam jāuzņemas atbildība arī par burbuļiem, kas viņam "pasprūk". Bet te jau tāpat ir pilnīgi skaidrs, ka AL runas par "nebija domāts publiskošanai" ir tīri meli. Kurš tad bija tas, kas publiskoja vēstuli simtiem saviem draugiem? Kurš bija tas, kurš neprotestēja pret satori.lv rīcību!? Kurš sniedza intervijas Diena un CitaDiena!? Un galu galā, kurš jau pirms visas kampaņas runāja par vēstules gatavošanu?

Kāpēc tad piedalījies rakstīšanā? Ja neesi piedalījies/-usies rakstīšanā, jāatzīst, ka Tev piemīt neadekvātas kauna sajūtas, kas balstītas pārmērīgā empātijā.

Par šito vēstuli gan man ir kauns!

"Nav skaidrs, kāpēc Armands un viņa 40 anonīmie atbalstītāji (un anonimitāte liek apšaubīt to patieso skaitu) savas pretenzijas vispirms ir pauduši medijos, nevis Filozofijas studiju programmu padomē un sarunās ar fakultātes dekānu." Viņš pats taču ir atzinis, ka šito publiskot nebija viņa mērķis. Nevajag izdarīt šādus pieņēmumus. Kad tas burbulis palaists, tad palaists, neko vairs nepadarīt. Tad vienmēr šitādi post factum argumenti atrodas.

Es neesmu Leimanis!

"Šuvajeva izteikums bija pat ļoti vietā." === Tikai tad, ja ironiski, visādi savādāk - nu nemaz.

Profesore skaidro, ka Leimanis iztraucējis darbu arī Latvijas Zinātnes padomē, kurā Kūle ir ievēlēta amatpersona (prof. Maija Kūle ir padomes Humanitāro un sociālo zinātņu ekspertu komisijas priekšsēdētāja). .... Krimināllikuma 271. pantā noteikts, ka par ievēlētu valsts amatpersonas traucēšanu var piespriest divu gadu cietumsodu (271.pants. „Varas pārstāvja un citas valsts amatpersonas goda un cieņas aizskaršana” izslēgts no Krimināllikuma ar 22.01.2004. likumu, kas stājas spēkā 01.02.2004. Atsauce). ---------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------ ----- Nū...Tas lūk ir čekas labākajās tradīcijās....sīkajam draudēt ar kriminālpantu ! Profesionālo kritiku interpretējot kā amatpersonas goda un cieņas aizskaršanu ....Nu tā ir klasiskā iebaidīšana ! Un tad brīnās, ka studenti raksta anonīmās vēstules...No izrēķināšanās baidās ! Nu filozofi ! Un kauns nav ? Un dažu amatpersonu darbības , tad KNAB arī pārbaudīja. Jo , cik dzirdēju, situācija bija vairāk kā šaubīga...un sūdzību daudz... Un kādam vēl ir iluzijas par izglītības līmeni tai fakultātē ? Ja Latvijai ir atkal jāmazina budžets, lai jāatsakās no augstākās izglītības dotēšanas. Uz ko nodokļu maksātāju naudu tērējam? Lai šiem godātajiem profesoriem algas maksātu? Un ko viņi tiem bērniem var iemācīt ? Ja kāds grib tādas kvalitātes izglītību iegūt, lai maksā pats ! Savu naudu katrs var šķērdēt kā grib !

Īpaši attapīgiem "vākiem" vajadzētu pārlasīt jau tā Leimanim par labu sagrozīto protokola atstāstu un ievērību vērst uz to, ka Leimanis pats piedāvā atvainoties. Un nevajag, lūdzu, tagad sākt spēlēties ar tādiem izteicieniem kā "puiku spieda". Vēl nesen viņš bija brašs un varens jaunais kundziņš, bet tagad jāsāk iežēlināšanas taktika? Paklau, no šiem trikiem jau sāk palikt nelabi. Satori džeki, davai, aizejiet uzspēlēt futbolu, tā var labāk izlādēt žulti.

Izlasīju protokoli. Tas pasākums bija drausmīgs. Kaut kas līdzīgs publiskai izvarošanai. Kā viņi to puiku spieda publiski atvainoties. Pretīgi.

Es uzskatu, ka profesoriem š.g. ir taisnība, un Šuvajeva izteikums bija pat ļoti vietā.