JL nobriedis parakstu vākšanai par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas likumu

Proti, pirmdien JL, kura pārstāve Linda Mūrniece pieņemto likuma redakciju nodēvējusi par "Lemberga pasūtījumu", sagatavoja lūgumu V.Zatleram apturēt likuma publicēšanu un pauda gatavību savākt trešdaļu Saeimas deputātu balsu, lai, atbilstoši Satversmes 72.pantam, lūgumam nodrošinātu juridisku pamatu. Pirmdien nepieciešamo 34 Saeimas deputātu parakstu uz JL lūguma vēl nebija. Pēc JL frakcijas priekšsēža Dzintara Zaķa _Dienai _teiktā, nepieciešamos parakstus frakcija cerot savākt tuvākās dienās. Tiesa, izredzes to izdarīt ir neskaidras, jo atkarīgas no tā, vai lūgumu būs gatavi parakstīt varas koalīcijas deputāti, kas atturoties neatbalstīja likuma pieņemšanu. Oficiāli komentāri par V.Zatlera attieksmi pret likumu pagaidām netiek sniegti. Otrdien viņa vārdā paredzēta prezidenta padomnieku sanāksme ar likuma tapšanā iesaistītajiem Saeimas, prokuratūras un finanšu uzraudzības sektora pārstāvjiem. Lēmums par likuma atgriešanu Saeimā Valsts prezidentam jāpieņem desmit dienu laikā. Ja prezidents to neizdarīs, likums stāsies spēkā. Ja JL savāks trešdaļas deputātu parakstus par likuma publicēšanas apturēšanu, tad divu mēnešu laikā jāsavāc desmitās daļas vēlētāju paraksti (ap 150 tūkstošu), lai par likumu izsludinātu tautas nobalsošanu. Šis likums, kas emocionālākajos komentāros nodēvēts par naudas atmazgāšanas veicināšanas, nevis novēršanas likumu, savu būtību mainīja, kad Saeimas varas partiju vairākums ar Saskaņas centra balsīm atbalstīja vairākus ZZS deputāta Viļņa Edvīna Breša priekšlikumus. Līdz ar tiem tika sašaurināts noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas jēdziens un tas, kādas darbības par tādām uzskatāmas. Tā, piemēram, no likuma redakcijas, kas pieņemti pēc V. E.Breša priekšlikumiem, izriet, ka gadījumā, ja Pētera, Andra vai Aivara sievas, meitas vai dēli, atzīst, ka nav zinājuši, ka no vīra vai tēva saņemtā naudu bijusi ar noziedzīgu izcelsmi, tad šādi līdzekļi netiek uzskatīti par noziedzīgi iegūtiem. Attiecīgi par noziedzīgi iegūtas naudas legalizēšanu, situācijā, kad sieva, bērni atzīst, ka neko nav nojautuši par līdzekļu izcelsmi, bet ir tos saņēmuši, piemēram, ticot, ka tie nopelnīti godīgā darbā, netiek uzskatītās darbības, kad sieva vai bērni par no Pētera, Andra vai Aivara saņemto naudu iegādājušies mašīnu, māju vai uzņēmumu. Papildus, līdz ar V.E.Breša priekšlikumiem, no likuma redakcijas tika izslēgts punkts, ar kuru bija noteikts, ka par legalizēšanu uzskatāma arī līdzdalība naudas atmazgāšanā. Tas nozīmē, ja Pētera, Andra vai Aivara, kā naudas atmazgāšanas shēmas organizatora, uzdevumā grāmatvedis, finanšu konsultants vai advokāts veicis noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu, tad par vainīgu nozieguma izdarīšanā var apsūdzēt tikai viņus — pakalpojuma sniedzējus, nevis tā pasūtītājus.