Laila Pakalniņa: Patiesībai priekšroka

Nu jau Vizma kļuvusi par satiksmes eksperti.Bļauri jūs esat un nīkuļi,tikai apriet katru,kas ar valdību saistīts.

Tas ir gadījums, kad pieņemtajos valdības lēmumos ir bijusi darbība, kas ir pretrunā Dabas likumiem. Tā dažreiz ir, kad Dabas likumi liek apstāties un padomāt par izdarīto. Tātad kāds no valdības lēmumiem nav bijis valstisks. Varbūt lēmums par Korupcijas biroja likvidēšanas uzsākšanu? Varbūt?

Kastēna gadījumā ir vismaz vairākas lietas, ko sabiedrība neredz vai negrib redzēt. Ir vismaz vairāki nopietni iemesli kādēļ skandālam bija jānāk uz pirmajām lapas pusēm. Pirmā lieta - ir skaidrs pamats domāts, ka ministrs Kastēns par idiotiem uzskata sabiedrību, pašu Šleseru, partijas biedrus un pat sirmo Pujātu. Tā ir augstākā mērā necieņa un tieši to nevar un nedrīkst piedot! Tas notika brīdī, kad viņš sākā stāstīt, ka "apzināti iesaistījies spēlē". Jebkurš, kurš kaut mazliet palasīja viņa saraksti saprot, ka tur viss ir skaidrs. Vēl trakāk ir, ja patiešām viņš apzināti ielaidies žurnālistes spēlē. Tātad viņš skaidri apzinājās, kā tas viss ir paredzēts publicēšanas un tātad viņš apzināti riskējis un būtībā skaidrā prātā iegāzis savus tuviniekus dubļos. Atvainojiet, bet tādā gadījumā ir pamatotas šaubas par viņa veselo saprātu. Vēl ir jānoraida, ka tas bija "dzeltenās preses" skandāls. Latvieši, acīmredzot, nezin īstas tabloīdu metodes. Tādā gadījumā būtu izdarīts viss, lai sagadātu Kastēnam tīkliņzeķes, transvestītu kompāniju un attiecīgus foto. Tā tas mēdz notikt, tad varētu runāt par provokāciju un "dzelteno presei". Diena viņa atšuva ar pirmajiem tekstiem "par tēju". Treškārt, vairāku politiķu reakcijās jūtama zināma solidaritāte, kas balstīta uz visai dažādo pašu agrāko pieredzi. Tā teikt - lai met pirmais akmeni, tas kurš bez grēka.

Pēc šī gadījuma pavisam droši un pamatoti var teikt: nabaga apdauzītais Godmanis. :D

Eskordu karavānas pilsētā ir kretīnisms. Uz ielām parasti ir ierobežota redzamība un liels troksnis. Mēģinājumi pārvietoties ar vēl lielāku troksni un gaismas zibšņiem izskatās bērnišķīgi. Karavānai izlauzties cauri mašīnu pieblīvētām ielām ir problemātiski. Labi, ja ātrās palīdzības auto var izspraukties, bet tas brauc viens pats un ir labi pamanāms dēļ īpašā krāsojuma.

Nu rejiet rejiet un ministru prezidentu, policiju u.t.t....Tikai kāpēc neviens nepievērš uzmanību vārdiem "sirēnas dzirdēju ,bet nepievērsu uzmanību....."?????!!!!! Tas vien pierāda, ka mikriņu vadītāji ir potenciāli noziedznieki, kuriem satiksmes noteikumi pie vienas vietas......Vēl jau sazvērestības teoriju piekritēji varēja paust domu,ka Lupatiņš vainīgs........Mikriņa šoferi jāpataisa par teroristu........

Bet jūs padomajiet par nabaga premjeru. Kā kas, tā tagad teiks -nu ja, viņš jau traumēts.

Lai nepieļautu izņēmumus godmaņi atkal melo! Šorez, ka vecā anekdotē ''Ja sviģeķeļ, a čto slučilos?'' Vajadzīgā atbilde tiks piemeklāta! Kaunējušies būtu!

Visvairaak zheel mikrinja shoferiiti,to tagad vazaas,kameer noskaidros vai nav terorists.

Tā "patiesības noliegšanas" mode ir no padomju laikiem. Lai kas arī būtu noticis, atbildīgie - policija un Drošības policija - pat neko nepārbaudot apgalvo, ka amatpersona/viņas šoferis jau nu noteikti NAV vainīgs. It kā no tā būtu atkarīga labklājība valstī. Visi taču tāpat saprot, ka G., sēžot aizmugurē notiekti nebija piesprādzējies, un ka valdības eskortiem patīk braukt kā krievu laikos.

Atvainojos, pazaudēju vienu vārdu. Tā "patiesības noliegšanas" mode ir no padomju laikiem. Lai kas arī būtu noticis, atbildīgie - policija un Drošības policija - pat neko nepārbaudot apgalvo, ka amatpersona/viņas šoferis jau nu noteikti NAV vainīgs. It kā no tā būtu atkarīga labklājība valstī. Visi taču tāpat saprot, ka G., sēžot aizmugurē notiekti nebija piesprādzējies, un ka valdības eskortiem patīk braukt kā krievu laikos.

Tā "patiesības noliegšanas" mode ir no padomju laikiem. Lai kas arī būtu noticis, atbildīgie - policija un Drošības policija - pat neko nepārbaudot apgalvo, ka amatpersona/viņas šoferis jau nu noteikti vainīgs. It kā no tā būtu atkarīga labklājība valstī. Visi taču tāpat saprot, ka G., sēžot aizmugurē notiekti nebija piesprādzējies, un ka valdības eskortiem patīk braukt kā krievu laikos.

Ak šī Krištopāna tauta!

Nesaprotu, kāpēc tā pavadošā mašīna šajā gadījumā pārkāpa noteikumus un nebrauca ar brīdinājuma signāliem pa priekšu? Tā ka Godmaņa šoferis lai netaisnojas - ja mašīnai nav signālierīču, tad viņai jābrauc pēc vispārējiem Satiksmes noteikumiem - bez jebkādām prioritātēm attiecībā pret citiem satiksmes dalībniekiem. Bet, ja grib ar prioritātēm, tad Godmaņa mašīnai bija jābūt otrajai, nevis priekšā. Laikam jau Godmanim bija vērts riskēt ar dzīvību, galvenais, ka tik Loskutovs tiek mests nost.

Nav nemaz tik vienkārši. Cik noprotams pavadošais auto bija operatīvais, bet tas atradās aiz AUDI. Parasti jau šādos gadījumos ir jābūt kolonai. proti, tā pat kā Valdis braukā apkārt, priekšā policijas mašīna ar sarkanu un zilu uguni un skaņu, pa vidu Valdis un aiz viņa vēl viena policijas mašīna ar zilu signālu, tad tiešām viss ir skaidrs. Bet šajā gadījumā vai AUDI vispār ir uzskatāms par operatīvo transportu viņam tak bākugunis nav. Jebkurā gadījuma Godnmaņa papam vajadzētu pateikt visu kā ir, pat ja viņa auto vadītājs ir vainīgs, vai bākugunis bija ieslēgtas visu laiku, vai pats Godmaņpaps bija piesprādzējies. Tas būtu tikai cilvēcīgi un vienozīmīgi celtu viņa reitingus. Jo cik paši mēz bieži grēkojam ar nepiespradzēšanos un ātruma pārsniegšanu.