papildināta - Parex aktīvus dalīs, izbeigs līgumu ar Nomura

Mīļie cilvēki! Kā teica krievu satīriķis un publicists Viktors Šenderovičs: "Pirms sākt rakstīt, kādu laiku lasīju." Tad, lūk, arī jums iesaku, pims komentēt par tik sarežģītām tēmām kā "sliktās bankas" un riska kapitāls, tomēr palasīt kaut vai to pašu The Economist, kurš arī ir pieejams netā. (www.economist.com) Arī parādus kāds, bet tomēr pērk - tas vienkārši ir tāds biznesa modelis. Lielāki riski, bet arī peļņas iespējas ir, jo šos riskantos aktīvus parasti pārdod zem reālās vērtības - jo ir riski. Jautājums ir tikai par pircēju, kas gatavs ar to ķēpāties un maksāt. Tas arī viss. Un vienmēr būs cilvēki, kas investēs tikai ASV obligācijās, jo tas ir bezgala droši, un būs tādi, kas ieguldīs riska kapitālā, kuram savukārt ir tieši darbs meklēt straujāku peļņu (kas neizbēgami saistīti ar lielākiem riskiem).

Vai Prudentias iesaistiishana nenoziimees, ka ir plaanoti SMUKI OTKATI...???????? Ar Nomuru tas neietu cauri, bet ar vieteejiem 'finansistiem' nebus gruti sarunaat, jo bizness shiem taapat uz seeeekla......:D HAHA

hmms tiešām pārdotais labais atsvērs ieguvumu no nepārdotā labā (kas nesīs ienākumus ilgi un segs sliktā zaudējumus -kas 1-3 gadu laikā var atkopties, ja kāds neizdomās kārtējo "cūkas gripas ekonomisko krīzi"?? Un vai ir paredzēts slikto daļu (par kāda jefiņa neveiksmīgo biznesu segt no nodokļu maksātāju naudas?????????? Tad vienādu attieksmi visiem biznesiem! Slikto nodalam valstij, labo sev vai pārdodam ;))

kas jaamaina satversmee un veeleshanu likumaa sadaljaa - forums.

Jāsadala,lai Godmanim ar blici vieglāk noslēpt sastrādāto

Jo pec visa taa uzkraut slikto banku uz tautas pleciem ir dubultnoziegums!

Laiks skaidri pieraada, ka Parexa "glabsana" ir bijusi nepareiza un kaitiga valstij. Par to atbildigs Godmanis, Kalvitis un Slakteris. Laiks sos virus saukt pie realas atbildibas par izdarito kaitejumu valstij.

Ar sliktajiem mocīsies, mocīsies, līdz beigās norakstīs uz nodokļu maksātāju rēķina!

un kargina&krasovicka depozīts paliks sliktajā bankā :)))

Jā, "labi" (kāda nu tur jēga šūmēties, ja tas process ir neatgriezenisks) - bet tad vēl jo vairāk ir jāvar aplēst un nosaukt kaut ļoti aptuvenu ciparu, un motivēt - kā tas vai cits variants ietekmē iznākumu.

Kā bez zaudējumiem ,valstij būs jāzaudē .

Booooooo.... @Pēteris Krišjānis Lai cik dīvaini tas arī nebūtu, brašie "glābēji", "atdzīvinātāji", "restrukturizētāji", "atguvēji" un tamlīdzīgi, tā arī nav spējuši izdvest NEVIENU versiju par to, cik viss šis pasākums ienesīs/maksās nodokļmaksātājiem. Ir tikai un vienīgi jau gada garumā turpinošās parunāšanās un slepenībā pieņemti, pie labākās vēlēšanās pilsoņiem necaurskatāmi lēmumi. Fakti paliek: Motivācija šim lēmumam nav publiska (kāds pārsteigums!!!) Par kaut kā "atdzīvināšanu" un tās termiņiem (lasi, bankas darbības ierobežojumu atcelšanu UN valsts atbalsta izbeigšanu+tās noguldījumu atgriešanu) patlaban publiski itin nekas nav pateikts. Eiropas Komisijai iesniegtajam (un tās nokritizētajam) bankas restrukturizācijas plānam ar šo būs pārvilkts krusts. Katrs nākošais valsts maksājums bankas kapitālā vai sindicēto kredītu atgriešanai palielina summu, par kuru šie aktīvi ir jāpārdod, lai valsts un nodokļmaksātāji izietu no šīs epopejas bez zaudējumiem.

Nē. Lai cik dīvaini nebūtu, slikto kredītu pircēji arī eksistē. Vienkārši sadalot, ir iespēja daļu - to kurai būtu aktīvi jādarbojas Latvijas saimnieciskajā dzīvē - atdzīvināt jau tagad un slikto daļu pārdot piesaistot investoru. Kredīti jau lielākoties ir valīdi un atgūstami, tikai ne pilnā apjomā.

60 000 EUR / mēn. pa kāju :) atkal ...

Viss sliktais jau paliks uz valsts pleciem,lai paareejie vareetu uzvaariities.vai taa?