Par braukšanu ar sliktām ziemas riepām tik drīz vēl nesodīs

Pievienojos "Senais", bet atļaušos norādīt uz blakus apstākļiem... Daudzi ceļi pagājušo gadu, it kā naudas trūkumu dēļ, netika tīrīti tik operatīvi/kārtīgi, cik iepriekšejos gadus. Lai cik prasmīgs vai neprasmīgs šoferis un cik labas vai plikas riepas, skaidrs, ka uz netīrīta ceļa avarēs biežāk nekā uz tīra un nokaisīta. Tālāk, tas, kā daudzi ir bijuši spiesti savus auto vadīt sliktākā tehniskajā stāvokli, kā paši vēlētos, nenoliedzāmi varētu atstāt iespaidu uz drošību/avāriju skaita, bet vietā kā valsts pārvaldei sodīt iedzīvotājus par pašas valdības radītu situāciju, varbūt enerģiju varētu veltīt ekonomikas normalizēšanai, lai iedzīvotāji atkal varētu atļauties mašīnas uzturēt kārtībā! Sanāk, ka valdībai "nav naudas" ir attaisnojums visām neizdarībām un pat likuma pārkāpumiem, bet iedzīvotājiem šis arguments neder! iedzot iespēju braukt arī liedzam izkulties no esošās situācijas vai pat iegrūžam dziļāk nelaimē. Rīgā un citās lielākās pilsētās protams var runāt par to, ka ja nevar atļauties ar auto braukt (uzturēt) to vajag atstāt garāžā, bet mazākos miestos/laukos, kur sabiedriskais transports tikpat kā nav, bez mašīnas nokļūt uz jau tā grūti atrodāmo darba vietu var būt neiespējami. Tērējot laiku sodot, ne vis radot apstākļūs lai cilvēks varētu savu auto uzturēt, viņus tikai iedzīsim dziļākā bedrē vai', kad zudīs pēdējā cerība, uz Īriju!

Par nesaprātīgu braukšanu ar sliktām ziemas riepām jau sen soda ar avārijām, kurās nereti tiek iesaistīti citi satiksmes dalībnieki.

"...tika fiksēts liels skaits avāriju, kas saistītas ar riepu slikto stāvokli..." Raksts šajā ziņā diezkādu skaidrību nevieš. Varbūt tā bija un varbūt arī nebija. Šādos rakstos nepietiek minēt "lielu skaitu avāriju", bet slikto riepu izraisītais avāriju skaits jāraksturo skaitliski (ja tāds tiešām ir neapgāžami pierādīts). Citādi tas, kas vienam šķiet "liels", citaprāt var būt "neievērojami mazs". Domājams, ka Zivtiņa k-gam šādi skaitliskie dati ir pieejami. Tad kāpēc kautrēties un turēt"sveci zem pūra"?

klausies autoskolas instruktor .... kādi citi ātrumi - 90 ierobežojums ir tāpat kā padomju laikos un pilsētā vēl par 10km/h mazāk nekā padomju laikos.. ko var melst un nedomāt līdzi ?

Tur kur var nokāst naudu lēmumu var pieņemt stundas laikā.

a davai savaa veidaa progresiivais nodoklis - jo daargaaks auto jo lielaaki sodi. ienaakumus taapat muusu niikuliigais vid nespeej preciizi uzskaitiit. p.s. lai arii zivtinsh ir vnk kasieris, kursh hvz kaapeec ir nonaacis cp, tomeer draazt vajag par neatbilstoshaam riepaam.

Tātad, Zivtiņš uzskata, ka cilvēki brauc ar sliktām ziemas riepām izlaidības pēc? Acīmredzot, viņam nav izpratnes par cilvēku materriālajiem apstākļiem - ka tik vēl kādu sodu uzlikt. Man ir cits priekslikumi valsts kases papildināšanai - ieviest progresīvo sodu sistēmu un saistīt soda lielumu ar gada ienakumiem - kā tas ir Somijā. Bet par riepām runājot - protams, ka drošāk ir braukt ar labam riepām. Tātad, valsts varētu tām atcelt PVN. Un tikai pēc tam domāt par kārtejiem sodiem.

Labs humors! Tā turpināt!

Ja kāds sacīs balts, tad dažs labs momentāli bļaus, ka melns. Ja neaizliedz nepieciešamas idejas, tad rodas mazvērtības kompleks. Tas raksturīgs daudziem vadošajiem darbiniekiem. Ne jau vienmēr materiāla ieinteresība, bet bieži parasts stulbums. Ar tādu vadības stilu joprojām sēdēsim peļķē, jo progress atkarīgs no nesaprātīgajiem (drosmīgiem ) ne no pareizajiem.

bet skaidrs, ka tomēr sodīs! Značit, gaidam:(

Ha, tagad domā kā nopirkt mērīšanas puļķīšus par miljoniem.. Pēc pāris gadiem sapratīs ka puļķīši neder jo riepām vēl var būt dažāds cietums kas arī iespaido spēju manevrēt un apstāties

Riepu kvalitāti pārbaudīs šādi:taisnā ceļa posmā 50 m.no braucošas mašīnas uz ceļa metīs kaķi,-ja paspēsi nobremzēt -riepas labas!

Breidaka kungs, Jums taisnība, ka bija citi apstākļi, citi ātrumi un cita satiksmes intensitāte. Tomēr varbūt lietderīgi ir ierobežot ātrumu, kad ceļš slidens. Kad tas ir apledojis un vēl iesmērēts ar mitrumu, nekādas riepas nelīdzēs, ja brauks ar 90. Vienīgi tās radžotās, kas savukārt citiem rada problēmas, jo tie nevar tik pat īsā bremzēšanas ceļā apstāties. radžotās vispār vajadzētu izņemt no apgrozības un ne tikai ceļa seguma saudzēšanas dēļ. Braukt vispār ir diezgan bīstams pasākums, jo jūsu rokās , ja vieglais auto, tad vairāk kā tonna, bet smagais vairākas tonnas, kas pārvietojas un nav vienā mirklī apturamas Man šķiet, ka jauno autovadītāju apmācība ir pārāk pavirša. Ir smieklīgi mērīt četrus mm, vai 3,9, varbūt var braukt, kad protektors vēl ir 3,7mm dziļš? Varbūt noteikt, ka tikai ar jaunām drīkst bet pēc 1000 km nobraukuma tās jāmaina.

Cik var naudu kāst? Cilvēkus jau tā valdība ir iedzinusi nabadzībā. Darba vietas valdība likvidē, ubn likvidē. Par ko tad lai pērk katru gadu jaunas riepas?

...tika fiksēts liels skaits avāriju, kas saistītas ar riepu slikto stāvokli -------------------------------------------------- -------------- Kad reiz beigs tādas blēņas izplatīt. Tad avārija slidenā ceļa dēļ, tad migla vainīga, riepas u.t.t. Bija laiks, kad brauca ar riepām, kam audi līda laukā, pie kam pa ledu un bija , kas mācēja. Tas nav nekas labs, protams, un ziemas riepas nedaudz atvieglo braukšanu , bet tas nav brīnumlīdzeklis. Pārsvarā vairums, ar ļoti retiem izņēmumiem, avārijas notiek vadītāja nepareizas braukšanas dēļ konkrētos apstākļos. Ja tev uz auto plikas riepas, ceļš slidens un migla, tad atbilstoši tam izvēlies ātrumu un braukšanas stilu. Zovtiņa kungam vairāk vajadzētu zaļknābjiem paskaidrot, ka ziemas riepas nepadara braukšanu atbilstošu vasaras situācijai.