Pateicība Jūrmalas gaumē

Tā notiek daudzviet Latvijā, taču īpaši izceļas Jūrmalas dome. 2008.gada 21.aprīlī Jūrmalas domes priekšsēdētājs R.Munkevics par mata tiesu izvairījās no neuzticības balsojuma, un varēja turpināt godīgi strādāt. Jau 24.aprīlī tika pieņemti saistošie noteikumi par nomas maksas noteikšanu neapbūvētiem domes zemes gabaliem. Pieņemot šos noteikumus, Jūrmalas dome par sev piederošiem zemes gabaliem katru gadu nomā saņems nevis Ls 1 600 000, bet tikai Ls 400 000! Kādēļ tika pieņemts šāds lēmums? Vēl 2003.—2005.gadā nu jau notiesātā Jūrmalas mēra J.Hlevicka vadītā dome slēdza simtiem līgumu, iznomājot domes zemes par santīmiem. R.Munkevica vadītā dome neizrādīja nekādu vēlmi šos līgumus lauzt. Tieši otrādi — R.Munkevics vairāk nekā gadu no deputātiem slēpa juridiskā biroja Liepa, Skopiņa/Boreniuss sagatavoto nomas līgumu izvērtējumu. 2007.gadā R.Munkevics ignorēja četrus(!) RAPLM rīkojumus, kuros viņam uzdeva šo informāciju publiskot. Kad 2007.gada beigās novērtējums kļuva pieejams, izrādījās, ka Jūrmalas domes noslēgto līgumu noteikumi bija noziedzīgi neizdevīgi pašvaldībai. Nomnieki ļoti lēti nomāja labākos domes zemes gabalus uz 50—99 gadiem, taču neveica pat līgumos paredzētās investīcijas. Šīs firmas, kas parasti piederēja domes vadībai tuvām personām, neko nedarīja, tikai gaidīja investorus, kuriem pārdot nomas tiesības. Savukārt domes vadītāji (J.Hlevickis, R.Munkevics) nodrošināja zemu nomas maksu saglabāšanu un to, ka domei neizdevīgie līgumi netiks lauzti. Viss mainījās 2008.gadā. Pēc nekustamo īpašumu tirgus lejupslīdes bagātie ārzemju onkuļi vairs nebija gatavi maksāt miljonus par nomas tiesību iegādi, turklāt krasi pieauga zemes kadastrālā vērtība. Tā kā vairākumā līgumu nomas maksas rēķināja no kadastrālās vērtības (kas līdz 2008.gadam bija ļoti zema), pēc straujā kadastrālās vērtības pieauguma nomniekiem 2008.gadā būtu jāmaksā 5—50 reižu vairāk. Kāda likteņa ironija, šīs firmas bija visiem līdzekļiem panākušas sev izdevīgu nomas līgumu noslēgšanu un cerēja veiksmīgi pārdot nomas tiesības, bet te pēkšņi pārdot vairs nevar, pašam būvēt riskanti, un par zemes gabalu nomu vēl jāmaksā tirgus cena! Nomnieki bija ļoti dusmīgi un draudēja sūdzēt domi tiesā par nomas maksu pieaugumu. Šie draudi gan nav neko vērti, jo, slēdzot nomas līgumus, abas puses apzinājās, ko dara, turklāt nomnieki līdz 2008.gadam maksāja ļoti zemas nomas maksas un nesūdzējās. Nomas maksai pieaugot, līgumi pēkšņi vairs nebija pareizi! Šādos apstākļos pat Latvijas tiesas nevarētu piespriest domei samazināt nomas maksas likumīgi noslēgtos līgumos. Nomas maksām pieaugot, daļa nomnieku—spekulantu nevarētu samaksāt nomas maksu par īpašumiem, kuros neko nedara, un būtu spiesti lauzt līgumus. Toties dome saņemtu lielākus ienākumus no atlikušo zemes gabalu nomas, un atgūtu daudzus vērtīgus īpašumus. Taču nomnieki atrada jauku risinājumu, domes vadībai piedāvājot samazināt nomas maksas visiem noslēgtajiem līgumiem! Tādējādi nomnieki katru gadu ietaupītu vismaz Ls 1 000 000 uz domes budžeta rēķina. Nomas noteikumu izstrādes darba grupā tika norādīts, ka tā būtu tīša domes līdzekļu izšķērdēšana. Diemžēl domes vadība nolēma kalpot nomnieku interesēm. Līdz domes sēdei izpilddirektors G.Truksnis (bijušā mēra J.Hlevicka labā roka) maldināja deputātus, stāstot, ka izmaiņas attieksies uz jauniem līgumiem. Domes sēdē izrādījās, ka mainīt nomas maksas uz 3% no zemes privatizācijas vērtības paredzēts visiem līgumiem, arī tiem iepriekš noslēgtajiem, kuru noteikumi domei bija izdevīgāki. Sēdē deputāts I.Dreija "uzlaboja" priekšlikumu, ierosinot noteikt nomas maksu 1,5% no privatizācijas vērtības, kas ir minimālā nomas maksa saskaņā ar MK noteikumiem nr.735 Noteikumi par valsts vai pašvaldības zemes nomu. Balsojums noslēdzās septiņi pret seši. Tautai jāzina savi varoņi — PAR domes līdzekļu izšķērdēšanu balsoja R.Munkevics (Jūrmala—Mūsu Mājas), J.Kuzins (Dzimtene), Ž.Kupčika (SC), V.Maksimovs (SC), J.Griķis (TB/LNNK), I.Dreija un M.Mežapuķe (bezpartejiskie). PRET balsoja A.Kalnciems (TP), I.Ančāns (Mūsu zeme), Z.Starks (TP), D.Urbanovičs (LSDSP), I.Aizstrauta un Ģ.Trencis (bezpartejiskie). Ar minimālu pārsvaru tika pieņemts domei neizdevīgs un pilnīgi nepamatots lēmums. Skaidras ir divas lietas. Ieguvēji ir zemes nomnieki, kas katru gadu ietaupīs vismaz Ls 1 200 000. Lielākie "taupītāji" ir SIA Beteks NK (Ls 412 886 gadā), SIA Lodeszars (Ls 360 536) un SIA Rimmex (Ls 47 362). Zaudētāji ir Jūrmalas iedzīvotāji, jo domes budžetā ik gadu ienāks par Ls 1 200 000 mazāk. Mazāk naudas būs skolām un bērnudārziem, piemaksām skolotājiem, algām, pabalstiem! Tādēļ septiņu domes deputātu rīcībai nav attaisnojuma. Taču var nojaust deputātu balsošanas motīvus. Tā teikt, ņēma un pieņēma! Saistošie noteikumi domei ir neizdevīgi, jo tās ienākumi samazinās par Ls 1 200 000 gadā! Tādēļ noteikumi pārkāpj likumus Par pašvaldībām un Par valsts un pašvaldību finansu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu. Turklāt šajā balsojumā interešu konflikts ir domes priekšsēdētājam R. Munkevicam. Viņa padomnieks un partijas biedrs pēdējo pusotru gadu ir Jūrmalgeitas dalībnieks Almants Polikevičs, kas deva padomu Milušam: "Vajag strādāt azartiskāk!" Saskaņā ar A.Polikeviča pēdējo amatpersonas deklarāciju, kuru viņš iesniedza 2006.gadā pēc savas padzīšanas no Rīgas domes, viņam piederēja kapitāla daļas SIA Livonija-R un SIA Beteks NK. Dīvaina sakritība, taču saistošie noteikumi ļaus šīm firmām katru gadu ietaupīt Ls 415 000. Tātad R.Munkevics atbalstīja lēmuma pieņemšanu, kas izdevīgs viņa padomniekam un partijas biedram! Pusotra gada laikā Jūrmalas domes koalīcija, kuru vada R.Munkevics, pieņēma vairākus desmitus pilsētai neizdevīgus lēmumus. Pēdējais pieņemtais lēmums ir klaja domes līdzekļu izšķērdēšana. Tādēļ, lai atceltu domei neizdevīgo nomas maksu samazināšanu, tiks iesniegti pieteikumi Valsts Kontrolē, KNAB, RAPLM, un Ģenerālprokuratūrā. Ja deputāti var nekaunīgi un nesodīti izlaupīt nodokļu maksātāju naudu, tas reāli apdraud Latvijā pastāvošo demokrātiju. Tieši šādi gadījumi noveda pie pašreizējās politiskās krīzes un sabiedrības neuzticēšanās politiķiem. Noziegumu nevar atstāt nesodītu, par to jāsaņem sods! Pat Latvijā! Jo nesodīts noziegums rāda vissliktāko piemēru visai valstij. Ja Jūrmalā var nesodīti zagt, ar ko tad citi sliktāki? Pašreiz, kad Jūrmalas domes deputātu vairākums regulāri pieņem domei neizdevīgus lēmumus, vienīgais risinājums ir nekavējoša Ministru kabineta ierosināta un Saeimas atbalstīta Jūrmalas domes atlaišana. Saeimai un Ministru kabinetam beidzot jāuzņemas atbildība un jādzēš kauna traips, kas treknā kārtā klāj Jūrmalas domi vēl no Jūrmalgeitas!