BKUS nolēmusi pārtraukt iepirkuma procedūru saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 38. panta otro daļu, kas paredz, ka pasūtītājs var jebkurā brīdī pārtraukt iepirkuma procedūru, ja tam ir objektīvs pamatojums, kurš šajā gadījumā ir sekojošs – ir jāveic būtisks grozījums iepirkuma procedūras dokumentācijā – jāsvītro būvniecības koptāmē pozīcija – "Finanšu rezerve neparedzētiem darbiem 10%, kas ietekmē piedāvājuma cenu". Tādu paziņojumu izplatījusi BKUS medijiem. "Vienlaikus tika pieņemts lēmums uzsākt jaunas iepirkuma procedūras gatavošanu, koriģējot veicamo būvdarbu apjomu saskaņā ar aktualizētajiem projektiem un novēršot IUB atzinumā konstatētās neatbilstības un nepilnības," informē BKUS.
Diena jau rakstīja: zīmīgi ir tas, ka pēdējā BKUS būvdarbu iepirkumu konkursā iesaistītas vairākas personas un firmas, kuras ir galvenie varoņi korupcijas skandālā par senāku BKUS būvdarbu iepirkumu. Jau vēstīts, novembra sākumā KNAB aizturēja iepirkuma komisijas pārstāvjus Aivaru Lisenko, Arni Kramzaku, kā arī būvuzraugu Projektu attīstības un vadības biroja (PVAB) valdes locekli Raiti Muižnieku un Rīgas firmas Pamats lielāko īpašnieku Aleksandru Kreiceru. Pēdējā konkursa tehnisko specifikāciju izstrādāja PVAB kopā ar iepirkuma komisijas sākotnējo vadītāju A.Kramzaku, komisijā darbojās A.Lisenko. Pamats uzvarēja kā lētākais piedāvājums - būvdarbus solīja veikt par 583 000 latu.
Trešdien nosūtītā
vēstulē Veselības ministrijai un BKUS IUB rosina pārvērtēt šī iepirkuma
konkursa rezultātus. Kad Diena informēja A.Tiknusu par BKUS lēmumu pārtraukt iepirkuma procedūru, viņš atbildēja, ka slimnīca tā var darīt, protams, būs jāizveido likumam atbilstoša
iepirkuma komisija piecu cilvēku sastāvā.
Pēc A.Tiknusa teiktā, iepirkuma konkursa komisiju veidoja trīs cilvēki, nevis pieci, kā noteikts Publisko iepirkumu likumā par konkursiem, kuros līgumsumma pārsniedz pusmiljonu latu. "Kāpēc komisijā bija trīs, nevis pieci cilvēki, kā likumā noteikts, jūs zināt," saka A.Tiknuss, vēršot uzmanību, ka iepirkumu komisijas pārstāvji A.Lisenko un A.Kramzaks tika apcietināti. Kā noskaidroja IUB, pēc tam komisijā palika trīs tie paši komisijas locekļi, bet jauni klāt netika ņemti. "Slimnīcai taču bija viennozīmīgi skaidrs, ka šie divi cilvēki atpakaļ uzreiz nebūs," kritizē Dace Gaile, IUB vadītāja vietniece.
Tāpat arī IUB esot šaubas par to, vai Rīgas firma Pamats atbilst konkursa dokumentācijai. Piemēram, būvdarbu vadītājam esot dokumentos norādīta vien divu gadu darba pieredze, nevis trīs, kā prasīts nolikumā. Tāpat arī konkursa dokumentācijā atklājušās "interesantas" lietas, piemēram, pieminēti daudzi konkrēti ražojumi, tostarp attiecībā uz detaļām, piemēram, tualetes papīra turētājiem. Ja pretendenti piedāvājot ekvivalentus, tie esot jāsaskaņo ar projektētāju. Tiesa, Rīgas firma Pamats piedāvājumā vien esot norādījis "ražotājs vai ekvivalents," ekvivalentus nemaz nesaskaņojot. D.Gaile arī norāda, ka laba prakse neesot pasūtītāju prasība piegādātājam nodrošināt 10% finanšu rezervi.
Tiesa, to, ka konkursa iepirkuma komisija būtu kādu nepamatoti noraidījusi, IUB neesot konstatējis. SIA Rīgas firma Pamats uzvarēja ar zemāko cenu. Taču, vai šis uzņēmums atbilda konkursa nolikumam, tas gan vēl ir jāizvērtē konkursa iepirkuma komisijai, saka A.Tiknuss.
(pievienotas 1.-2.rindkopas, papildināta 4.rindkopa)