Piebalgs: eiropieši novērtēs ekonomisko spuldžu priekšrocības

Howard Brandston raksta "Save the Light Bulb" ,"The Wall Street Journal" , 30. augusta numura: Will some energy be saved? Probably. The problem is this benefit will be more than offset by rampant dissatisfaction with lighting. We are not talking about giving up a small luxury for the greater good. We are talking about compromising light. Light is fundamental. And light is obviously for people, not buildings. The primary objective in the design of any space is to make it comfortable and habitable. This is most critical in homes, where this law will impact our lives the most. And yet while energy conservation, a worthy cause, has strong advocacy in public policy, good lighting has very little. Even without taking into account people's preferences, CFLs, which can be an excellent choice for some applications, are simply not an equivalent technology to incandescents in all applications.

P.S. Tai mājaslapā izsmējos par milzīgo uzrakstu "kaUkulātors" !!!! :)))))))) Gandrīz kā "PILNSPAULA" pildspalvas vietā, vai "LEUKALS" vaikala vietā. :))))))

LED spuldzes maksā baigo naudu. 30 latu ietaupījums nav diez ko liels, ja par šādu cenu pat 1 spuldzi nevar nopirkt, kā rakstā minēts!

Un kā ar to, ka ekonomiskās spuldzes nedrīkst lietot lampās, kas slēdzamas ar reostata slēdzi? Man tādu mājās ir diezgan daudz? Ko tad es lietošu tajās????

Savā veikalā nomainiju visu uz LED spuldzēm, normāla silta gaisma un par elektribu maksaju vairs ap 3 latiem (iepriekšejo 35 latu vietā) menesī. Visiem iesaku - ledspuldzes.lv

Parastās var slēgāt cik grib, tās pie ieslēgšanas pārdeg jo ir atdzisušas. To mums fizikā mācīja. Halogēnās izstaro UV, un uzsilst ļoti stipri. IMO, attīstoties LED tehnoloģijai tās izkonkurēs visas.

> Ja ES grib ieviest šādu pasākumu, viņiem ir jāsubsidē tās jaunās spuldzes, lai cena neatšķirtos Eu...nopietni...rakstu lasīji. Jau tagad viņas ir lētākas ilgtermiņā. Tā arī ir laviešu problēma, ka dzīvo šodienai, nopirki šodien spuldzīti pa 15sant, bet jau pēc mēneša elektrībā ir jāmaksā 2 spuldzīšu cena. Padomātu ar galvu un ietaupītu. Raksts ir nepilnīgs, jo pilnīgi ir aizmirsta tāda lieta kā halogēnās spuldzes, tās neierobežos. LED un Fluorescentās(ekonomiskās) spuldzes tik drīz nespēs aizstāt kvēlspuldzes to daudzo trūkumu dēļ: 1. Gaisma tikai izskatās spoža, bet tā nelīdzinās dienasgaismai vai kvēlspuldžu izstarotajai. 2. Ekonomiskās spuldzes satur dzīvsudrabu(no tā vaļā netikt) un netur daudzus ieslēgšanas izslēgšanas ciklus. Arī kvēlspuldzēm nepatīk slēdzelēšana, parasti izdeg ieslēdzot, bet tas nav tik izteikti. 3. Ekonomiskās spuldzes salīdzinoši ilgi uzsilst. Neviens no šiem trūkumiem nepiemīt halogēnām spuldzēm, lai gan tās nav tik ekonomiskas tikai 30% efektīvākas pret 80 %CFL, bet vienalga atmaksājas un gaisma ir labāka tām telpām, kur biežāk jāuzturas. Skolēna mācību galdam CFL neder, bet halogēnā ir tieši laikā.

Halogēnās arī izstaro UV.

ja patīk kvēldiega gaisma, tad lietojiet halogēnās- tās, nez kādēļ, neviens neaizliedz kaut arī energopatēriņa klase arī zema...

Domājams,ka Piebalgs šīs spuldzes nav pārbaudījis praksē. Personīgi,pirms daudziem gadiem iegādājos šādu spuldzi par 8,.. - LVL.Šo spuldzi lietoju virtuvē.Tā man nokalpoja 1gads un daži mēneši. Domāju,ka esmu nopircis brāķi,tāpēc nopirku vēl vienu par 5,.. - LVL.Tā nokalpoja vēl mazāk. Tātad,par ko ir runa? Personīgi es,tagad,par 8 LVL iegādāšos 30 kvēlspuldzītes,domāju,ka tās virtuves apgaismojumam pietiks līdz pat pasaules galam un paliks vēl pāri.

Es, piem., visā mājā pārskrūvēju tās spuldzītes un tagad esmu laimīgs. Latvenergo maksāju 2x mazāk. Šajos laikos tas ir reāls ietaupījums. Un nekas man ilgi neiesilst. Pat nezinu kur cilvēki šitās muļķības izrok :D Ņirga nāk! Un nekas neizdeg! Reāli izriet ka 80 % komentetaju te ir cirks - lasi un ķērc. Piedodiet, bet tā ir!

Kādi tur zaļie. Piesedzoties ar zaļajām idejām, 7 globālie spuldžu razošanas koncerni ar milzu spēku jau kādus pāris gadus ES ļoti veiksmīgi lobē savas intereses. Lūk arī rezultāts.

Diemzel "zalie" atkal nosavusi greizi. Ekonomiskas spuldzes satur dzivsudrabu, kas, gadijuma, ja spuldze saplist, izplatisies vide, un sekas, protams, ir loti kaitigas. (pie tam pat attistitajas valstis, ka ASV, nav ipasas programmas, ka tas savakt un pastradat). Ekonomiskas spuldzes nav piemerotas visiem apgaismojuma veidiem. Ta[pec uzspiest visiem sadas spuldzes ir nejedzigi un kaitigi videi. (tapat ka no kukuruzas razotais etanols).

Luminiscējošās spuldzes: 1. Ilgi iesilst 2. Ātri izdeg pie biežas ieslēgšanas izslēgšanas 3. Satur dzīvsudrabu ( pat 100x mazāk nekā termometrā ir daudz, jo šavas dzīves laikā es pioedzīvošu, ka tādas izdeg, domāju vairāk par 100), tātad ir kaitīgākas par jau aizliegtajiem dzīvsudraba termometriem. 4. Spektrs - par to vēl zinātnieki strīdās. No savas pieredzes varu teikt. Šādu spuldzi varu ielikt tikai dzīvojamajā istabā - tajā gaismu vienu reizi vakarā gaismu ieslēdzu un pēc tam slēdzi vairs neaiztieku. Deg jau ilgi un netaisās izdegt. Vannasistabās, koridoros, tualetēs tādas lampas likt - tā būtu finanšu katastrofa. Nesen taisīju remontu. Ārpus dzīvojamās izstabas pārējās vietās saliku halogēnās lampiņas (240V). Pagaidām neparedzās, ka tās tiktu tuvākajā laikā aizliegtas. Spektrs ļoti labs, ne par ko nesūdzos.

Ha-ha-ha! Es jau pirmo ekonomisko izmetu! Turpat kopējo atkritumu konteinerā! Jo mūsu miestā nav kur citur likt! Vai tiešām kāds naivi iedomājas, ka laukos būs šo spuldzīšu pieņemšana? Vai vēl labāk- es ar visu pārdegušo spuldzi braukšu uz lielpilsētu un meklēšu tur attiecīgo konteineru ? Tā lūk, Piebalga kungs!