Platača pazušana nav traucējusi rīkoties ar viņa mantu

Kā noskaidroja aģentūra LETA, īpašumtiesību maiņa notikusi saskaņā ar vienu vai vairākiem dāvinājuma līgumiem, kurus pēc Platača pazušanas, 2010.gada 6.septembrī, rīkojoties viņa vārdā uz iepriekš izdotas pilnvaras pamata, noslēdzis advokāta tēvs. Pilnvara izdota jau 2003.gada 25.martā.2010.gada rudenī, ielūkojoties Valsts vienotajā datorizētajā zemesgrāmatā, aģentūra LETA pārliecinājās, ka attiecībā uz trim minētajiem nekustamajiem īpašumiem, kas tobrīd vēl piederēja pazudušajam Platacim, tiek izskatīti jauni nostiprinājuma lūgumi, kas bija iesniegti 9.septembrī. Pēc pāris nedēļām Rīgas pilsētas Zemesgrāmatu nodaļas tiesnesis nostiprinājuma lūgumus atstāja bez ievērības, tomēr par šiem lēmumiem tika iesniegtas blakus sūdzības Augstākajā tiesā (AT).No aģentūras LETA rīcībā esošajiem AT Civillietu tiesu palātas 2010.gada 6.decembra lēmumiem redzams, ka zemesgrāmatu nodaļas tiesneša uzmanību bija piesaistījis "vispārzināms fakts", ka Platacis, kuram tobrīd piederēja attiecīgie īpašumi, jau vairākus mēnešus bija pazudis bez vēsts. Zemesgrāmatu tiesnesis norādījis uz iespējamību, ka advokāts varētu būt miris, bet tādā gadījumā tēvam dotais pilnvarojums - izbeidzies.Turklāt zemesgrāmatu nodaļas tiesnesis atzinis, ka dāvinājuma līgums rada šaubas par darījuma tiesiskumu, jo pilnvarnieka rīcība ir ierobežota un saistīta ar tiesību normām, kas paredz saglabāt pazudušās vai promesošās personas mantu.Platača māte, iesniedzot vienu no blakus sūdzībām, norādījusi AT, ka zemesgrāmatu nodaļas tiesnesis faktiski atzinis 6.septembrī noslēgto dāvinājuma līgumu par prettiesisku, lai gan likums zemesgrāmatu tiesnešiem šādas tiesības neparedz. Turklāt lēmums esot pamatots vien ar šaubām, nevis konkrētiem pierādījumiem. Platacis nav miris un nav par tādu atzīts arī ar tiesas spriedumu, tiesai uzsvērusi viņa māte, norādot, ka pie šādiem apstākļiem nav likumīga pamata apšaubīt advokāta tēvam izsniegtā pilnvarojuma spēkā esamību.AT, izskatot Platača mātes blakus sūdzības, atzinusi, ka nav pierādījumu advokāta Platača nāves faktam vai viņa izsludināšanai par mirušu likumā noteiktajā kārtībā, līdz ar to nav arī pamata atzīt, ka, noslēdzot dāvinājuma līgumu, tēvs vairs nevarēja pārstāvēt savu dēlu uz minētās pilnvaras pamata.Rezultātā AT atcēlusi Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodaļas tiesneša 2010.gada 23.septembra lēmumus un nodevusi jautājumus par nostiprinājuma lūgumiem jaunai izskatīšanai.Šā gada sākumā Platača mātei izdevies nostiprināt zemesgrāmatā īpašumtiesības uz visiem trim minētajiem īpašumiem, kas iepriekš piederējuši dēlam, liecina ieraksti Valsts vienotajā datorizētajā zemesgrāmatā.LETA jau ziņoja, ka iesniegums par advokāta Platača pazušanu Valsts policijā tika saņemts 2010.gada 25.maijā. Pēdējo reizi viņš tika redzēts 24.maija vakarā, izejot no advokātu biroja "Platacis un partneri" Rīgā, Duntes ielā 34.