Lediņš saņēma vairākus sitienus ar dūri pa galvu, viņam konstatēja vidēja smaguma miesas bojājumus. Meitene, kurai piederēja rozā kurpe, nākamajā rītā kurpju pāri izmeta, lai tā neatgādinātu par šausminošo nakti, bet Ģ.Lediņš notikušo nespēj aizmirst - policija jau ceturto gadu cenšas noskaidrot vainīgo. Pretrunīgas abu pušu un liecinieku liecības, kuru dēļ nav iespējams saprast, kura persona Ģ.Lediņam sagādājusi miesas bojājumus, - ir viens no policijas minētajiem ilgās izmeklēšanas argumentiem. Lietā nomainījušies vairāki izmeklētāji. Cietušā advokāts Jānis Dzirnieks arī vērsies prokuratūrā bažās, ka kriminālprocess mākslīgi novilcināts. Prokuratūra 2007.gadā atzina: izmeklēšana - novilcināta. "Pēc šādas policijas attieksmes varu teikt - viss, kas tiek gaidīts, ir noilgums lietā," saka J.Dzirnieks. Noilgums iestāsies pēc gada un deviņiem mēnešiem. "Mans tēvs bija teicis - ja kas atgadās, noteikti vērsies policijā. Tagad esmu ļoti vīlies," saka Ģ.Lediņš. Visdrīzāk šonedēļ lietai atkal ķersies klāt jauns izmeklētājs. Kautiņš vai uzbrukums? 2005.gada 31.maijā pirti Vecrīgā kā atvadas skolai bija izvēlējušies Rīgas 3.vidusskolas 10. un 11.klašu skolēni, to skaitā arī Ģ.Lediņš. Pasākums gan izvērtās gana plašāks - ieradās ap 40 cilvēku, arī ar skolu nesaistīti jaunieši. To vidū bija Ivo. Pasākums sācies ap pulksten 21 vai 22, pirtī ticis lietots alkohols. Pusstundu pēc pusnakts Ģ.Lediņš kopā ar skolas biedreni Elīnu sēdējuši pirts priekštelpā, garām gājis Ivo, Elīnas bijušais puisis, un Elīna jokojoties viņam pielikusi priekšā kāju, it kā cenšoties puisi paklupināt. Ivo atjokojis - paņēmis meitenes kurpi un ar to devies uz deju zāli. Ģ.Lediņš devies pēc kurpes, kad pēc vairākkārtējas prasīšanas Ivo to neesot devis, viņš no aizmugures saņēmis Ivo aiz kakla. Ivo kurpi atdevis. Pēcāk vakara gaitā Ģ.Lediņš vienam no Ivo draugiem pajautājis, vai viss kārtībā, uz ko uzrunātais teicis - tad jau redzēs, kā vēl būs. Ap pulksten 2 naktī Ģ.Lediņš ar skolas biedriem sēdējuši apakšstāvā. Pēc viņa teiktā - pienācis Ivo ar draugu Jāni, Ivo aicinājis iet ārā, Ģirts atteicies. Tad Ivo ar Jāni esot sākuši sist viņam pa seju ar dūrēm. To redzējusi Ērika: "Vēl nodomāju, kāpēc viņš neaizstāvējās." Ivo par to saka - starp viņu un Ģ.Lediņu notikusi grūstīšanās. Ģ.Lediņa draugs Kristaps, ko atsaukusi Ērika, savukārt atceras: "Redzēju, ka divi puiši tur Ģirtam rokas un Ivo sit viņam pa seju." Pēc tam, kad Ivo ar draugiem izgājuši ārā no pirts ēkas, arī Ģ.Lediņš izgājis laukā. Viņš stāsta - ārā stāvējuši Ivo draugi, kas viņam bija atbraukuši pakaļ. Ivo sācis viņam sist, pārējie stāvējuši apkārt. Ivo Ģirtam uzrāvis kreklu uz galvas. "Es tajā kreklā biju kā iespīlēts, neko daudz nevarēju kustēties," viņš atceras. Ģirts noliedz, ka būtu sitis Ivo. Viņš piebilst - todien vispār neesot bijis ļoti aktīvs, jo pirms tam, spēlējot basketbolu, bija ieguvis ceļa krustenisko saišu plīsumu. To, ka Ivo vairākkārt sitis Ģirtam pa galvu, redzējusi arī Elīna, Ģirts neesot sitis pretī. Viņasprāt, noticis nevis kautiņš, bet gan uzbrukums Ģirtam. "Tas skats bija drausmīgs," viņa atceras. Policijas informācija liecina - par konfliktu ārpusē daļa liecinieku apgalvojuši, ka Ģirts nesitis pretī Ivo - savukārt daļa - ka sitis. Ivo stāsta, ka vairs neatceroties, kurš no abiem - viņš vai Ģirts - sācis sist, situši esot gan viens, gan otrs. Zaudēta karjera sportā Pēc tam, kad kāds izsaucis policiju, Ivo ar draugiem braukuši prom, savukārt Ģ.Lediņš ar vairākiem lieciniekiem devies liecināt uz policiju. Mediķi Ģ.Lediņam konstatēja smadzeņu satricinājumu un pieres kaula impresijas lūzumu. "Es esmu 1,80 m garš, bet Ģirts - divi metri un kaut kādi pāris centimetri. Kā gan es Ģirtam varētu ielauzt galvaskausu?" brīnās Ivo, uzskatot, ka trauma gūta citādi. Viņaprāt, Ģ.Lediņš pastāvot uz izmeklēšanas turpināšanu, lai izspiestu no Ivo 20 000 latu. Ģ.Lediņš saka - šī summa sākumā figurējusi kā likumā pieļautais mierizlīgums, taču Ivo neesot piekritis. Summu cietušais pamato ar ārstniecības izdevumiem un ar morālo kompensāciju. Agrāk Ģ.Lediņš spēlējis basketbolu Latvijas izlasē, taču pēc tonakt gūtās traumas nācās atteikties no profesionālās karjeras sportā. "Man tieši togad bija viens labs piedāvājums no kaimiņvalsts basketbola kluba, nācās atteikt," Ģ.Lediņš atceras. Gūtā pieres trauma par sevi liekot manīt, ja jāceļo ar lidmašīnu, lidaparātam paceļoties - piere sapampstot un sākot sāpēt. Rīgas reģiona policijas pārvaldes pārstāve Zane Bērziņa uzsver - lai uzrādītu apsūdzību, policijai jābūt pamatotiem pierādījumiem: "Tā kā, ka Latvijas kriminālajās tiesībās nav termina "kolektīvā atbildība", bet gan "indivīda atbildība", balstoties uz liecinieku stāstīto, abu pušu teikto, jānosaka, kurš pirmais sācis uzbrukumu." Versijas visus šos gadus esot dažādas. "Līdz neparādīsies kāda liecinieka jauna liecība un līdz lietā neiestāsies noilgums, izmeklēšana tiks turpināta," viņa saka. Pašlaik atkārtoti notiekot konfrontācijas starp aizdomās turamo un cietušo. Tiesa, Ģ.Lediņš stāsta, ka pēdējā konfrontācija notikusi 2006.gadā. *** Par tīšu vidēja smaguma miesas bojājumu nodarīšanu, kas izraisījis ilgstošu veselības traucējumu, soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 100 minimālajām mēnešalgām. Krimināllikuma 126.pants *** Kā vērtējat izmeklēšanu?
Kristīne Strada-Rozenberga, krimināltiesību eksperte
Kopumā kautiņu lietas nav vieglas, tādēļ svarīgākais ir atbilstoša sākotnējā izmeklēšana - ekspertīzes, liecinieku nopratināšana, konfrontācijas. Laiks pavisam noteikti nav tas, kas šādā situācijā palīdzētu. To, kurš ir sitis, var noteikt arī pēc zilumiem uz dūrēm, kas ilgi nesaglabājas. Kriminālprocesā darbojas princips - jebkuras šaubas jātulko par labu potenciālajam vainīgajam. Nevar arī izslēgt iespēju, ka šaubas tomēr nevar novērst. Cerēt, ka nu parādīsies jaunas liecības, būtu dīvaini.
Andrejs Judins, krimināltiesību eksperts
(Ģ.Lediņš pēc Dienas lūguma ļāva A.Judinam iepazīties ar viņa rīcībā esošajiem materiāliem) Policija ir novilcinājusi lietu. Pati lieta ir diezgan vienkārša, taču policija man grūti saprotamu iemeslu dēļ nevar ar to tikt galā. Vienīgais, kas šo lietu atšķir no tūkstošiem citu, ir ļoti ilgais izmeklēšanas laiks. Diezgan skaidri redzams, ka vardarbības avots ir šis konflikts. Protams, policijai jānoskaidro visi apstākļi, taču nedaudz pārsteidz, ka policija meklē simtprocentīgas liecības. Nevarētu teikt, ka liecības būtu ļoti pretrunīgas.