Jau ziņots, ka Ģenerālprokuratūra lūdza SM izlemt, vai tā kā VAS Latviajs Valts radio un televīzijas centrs kapitāla (LVRTC) daļu turētāja un pats LVRTC piekrīt to atzīšanai par cietušajiem kriminālprocesā, kas uzsākts par LVRTC meitasuzņēmuma SIA Digitālais Latvijas radio un televīzijas centrs (DLRTC) likvidāciju. Prokuratūra uzskata, ka aiz digitālās TV ieviešasanas slēpjas vērienīga afēra, tā apsūdzējusi 20 personas, tostarp ar uzņēmēju Andri Šķēli savulaik cieši saistītas personas. Prokuratūra uzskata, ka DLRTC likvidācija bijusi ļaunprātība.
Lai SM izlemtu par savu statusu kriminālprocesā, tā par 5 000 latu nolīgusi G. Antoma biroju "neatkarīga eksperta slēdziena" iegūšanai. Taču augustā Db uzzināja no SM, ka advokātu birojs negatavo nekādu slēdzienu - no laikraksta sarakstes ar ministriju pazuda SM lietotais jēdziens atzinums. SM skaidro, ka "ir noslēgts līgums par juridisku konsultāciju sniegšanu šīs tiesiskās situācijas sakarā, nevis viņam [advokātam Guntaram Antomam] pieprasīts sniegt juridisku atzinumu. Lēmumu par tiesību izmantošanu tikt atzītai par cietušo kriminālprocesā SM pieņems pēc konsultācijām."
Laikraksts pieļauj, ka minēto rīcību no SM izprovocējusi Ģenerālprokuratūras nostūtītais brīdinājums SM: valsts amatpersonas savu rīcību nevar pamatot ar zvērinātu advokātu biroju atzinumiem, un tie neatbrīvo valsts amatpersonas no iespējamās atbildības prettiesiskas rīcības gadījumā.
Laikraksts arī norāda, ka arī LVRTC vērsās pie advokātiem, lai uzzinātu, kādas sekas iestāsies, likvidējot DLRTC. "Piemēram, Sorainen biroja atzinums valsts iestādei LVRTC izmaksāja ap 6 000 latu," uzsver laikraksts.